如果祖鲁人入侵清朝，清朝能打得赢吗？ 第1页

其实是打的赢的，而且赢得会很轻松。

其实吹祖鲁人的分成好几拨人，角度分别不同。

除了被互联网吹黑洗脑真把祖鲁人当成什么原始军国主义的小白，以及发现点不知道的就以为遇上新大陆的公众号历史爱好者以外，还是有些正常人故意捧祖鲁人的。

有些人是为了反击清吹，某些清吹会将鸦片战争以来清军种种奇葩操作进行洗白，把“清军是中国封建军队的顶峰”（这是事实）偷换概念，变成“任何一个时代的中国封建军队即使用上了相同的装备经过相同训练也不可能比清军打得更好”，好阻止大家辱清。对此有些人就举出祖鲁人的战绩来堵嘴。

更新：这种人魔怔以后就会用斗兽棋理论，得出清军打不过祖鲁人……

另有些人，比如说我，拿祖鲁人说事儿其实是为了反击刺刀吹。

很多“刺刀无敌论”“近代军队无敌论”的拥趸，经常会发出“近代军队因为优越的制度、良好的训练和强悍的身体素质，以及堪称冷兵器巅峰的刺刀，即使不开枪，只用刺刀，也能完爆封建军队。面对身着铠甲使用弓弩长枪配置骑兵的封建军队，近代军队只用刺刀也可以以一当十当百甚至当千”。

这个时候我就会举出祖鲁人，面对区区十倍的祖鲁人，在肉搏之前甚至还有一些子弹可以开枪（而不是只能用刺刀）的近代军队巅峰英国陆军，竟然打败了。

不是说“近代军队只用刺刀也可以以一当十当百甚至当千”吗？

要明白一件事，军队的作战意志，会随着作战对象的变化而发生巨大变化。这点在封建军队上尤其明显。

很多镇压农民起义时堪称“耐战”“敢战”的部队，扔到和同体量同等级甚至更强的对手交战的战场上会在小规模伤亡后迅速崩溃，这一方面是面对不同敌人，军队的信心会有巨大不同，当心理有优势的时候即使情况不利，军队也有信心翻盘。但是面对似乎不可战胜的敌人时（这就是为啥打破不可战胜的神话这件事儿很有意义，因为当交战双方相信某支部队不可战胜时，那他就真的不可战胜了。），局势稍微劣势，缺乏信心的军队就会迅速丧失抵抗意志。

另一方面，都说封建军队“损失5%就会溃散”，但是打五分钟损失5%和打一天损失5%，士气的损耗能一样吗？就像一支现代军队在防御时，血战3天3夜损失10%和战斗刚打响就被对面炮击干掉10%，士气肯定不同……

清军面对优势敌人时缺少勇气，不意味着清军面对一看就是野人的祖鲁人也会缺乏勇气。

军事问题不是斗兽棋，不能因为祖鲁人因为天时地利人和重创过一次英军，英军完爆清军所以祖鲁人完爆清军。

@萨拉丁

你这个回答针对的是1840-1860年的清军是吧？

那就比较一下啊。

同时代的祖鲁铁军

引用您的话

所谓“损失惨重的交战”，就是指八千人围攻不到四百布尔民兵，只不过打死对方10个人，对方还突围了啊。

然后是先前的一场战斗。

五千人打35个人，被干掉184人，仅仅杀死对方2人，你祖鲁真是太威武了！

血河战役，咱就不说了，不管你怎样拔高祖鲁武德，还是改变不了祖鲁人在几十倍兵力优势的情况下没打死对方一个人的结局啊。

然后您又提到扬威将军奕经

艾玛，不提还好

扬威将军瞎TM指挥还干掉了英军4个人呢。你祖鲁武士一个人头都没有嗷。

合着布尔人不是拿着前装滑膛枪吊打祖鲁人啊。

嘲笑1840年代的清军，先看看同时代祖鲁人是什么德性。跟布尔人交战，打死了对方武装团队二十人没有啊？

而且您是故意忽略了英军每一战两三百门舰炮不是？

@萨拉丁 同学居然还回了啊。你是有什么底气回的？

又是一口一个清坟又是给人加官号，瞧这个气急败坏的破防样。

引用一下

5000清兵面对不到2000的英军就是一个回合？就打完了？

哦，你也知道之5000对2000啊？不是五万对二千？

反观你祖鲁勇士，有哪一场仗不是拿保底二十倍的兵力来冲对方？

以此来论证清军战斗力不如祖鲁，是不是搞笑。

注意，为了节目效果，上面说的是总人数，这里只是英军第55团一个冲锋在晓峰岭击垮王锡朋部＋击毙王锡朋的战例

晓峰岭之战，英军第55团是500人左右，而王锡朋带的多少人呢？

尽管这里战报与实际情形不符，但根据兵力、伤亡自情自报的原则，王锡朋手下也就800人。

而且英军有海上舰炮支援，英军舰炮是直接准确打击清军驻守高地，然后步兵往上冲。

血河战役，祖鲁人12000，冲布尔人470人，布尔人手中还只有一门轻型火炮。甭管是叫布尔人是不是死了1个，反正也就那么个德性。你叫800个祖鲁人冲一下500英军，是什么结果？怕是比清军败得还难看。

有的答主说得很清楚了，战场条件不同不能够拿来复刻，怎么你们这种人还在装傻充愣？事实上就是鸦片战争对比祖鲁-布尔之战差了一个数量级的兵力比，对着高出一个火力级别的对手，打出了祖鲁-布尔之战差不多三倍的歼敌数。哪怕是最衰弱的清军，也明显比祖鲁人的战斗力高一个等级。

我早说过了无限黑清是会有反效果的，按照这种神秘逻辑套娃，太平军和一干革命军是不是连祖鲁人都不如……清王朝是有史以来最难缠的反动势力之一，无限贬低只会让自己掉价。

老是拿祖鲁人的胜仗说事的话，那请祖鲁王国打出第二次大沽口之战的胜绩出来？

哦，你们也知道战场条件不可复刻啊，斗兽比烂真的就那么有意思吗？

有些人又开始将祖鲁拔高便于无脑黑满清了，那么来扒一下祖鲁有几斤几两。

祖鲁被吹主要是由于伊散德尔瓦纳战役的无限拔高，这场战役发生在了1879年1月22日，是南非祖鲁军对英国殖民军一次伏击，英军损失一千多人，成为少数可以利用黑人战绩来贬低满清在一鸦与二鸦表现的例子。

殊不知祖鲁人打得是灭国战，有多少潜力自然全部要发挥出来。而一鸦满清的态度就像倭寇猖獗时的明朝态度那样无所谓，况且在第一次鸦片战争，英军也病死2000多人，另外战死战伤近500人，总损失也有2500人。二鸦面对的是太平天国在打灭国战，这一背景总是被选择性无视，想当年第二次英美战争是美国主动挑起来的，结果白宫还给人家烧了，1860年的满清并不比1812年的美国难看。

要是真的要对比同时代的满清与祖鲁，1840年的满清可以与1838年的祖鲁比。

虽然祖鲁人武德充沛，但是比起欧洲人来说还是原始人而已。血河之战是在布尔-祖鲁战争期间的一次极其残酷的战斗，这场战争将祖鲁人打回了原形，后来的祖鲁人充其量无非就是布尔人与英国人争夺南非的棋子。

1838年布尔人向北“大迁徙”时，进入纳塔尔地区，威胁到祖鲁人核心利益。祖鲁人事前为这场战争已经做了充分的准备，在谈判中杀了对方的使者，蓄势待发的祖鲁野战军也立刻出动，对立足未稳的布尔殖民地发动全面攻击。

同年12月16日，安德列斯·比勒陀利乌斯带领一支由500名布尔人组成的突击队，向布法罗河一支流两岸的祖鲁人发动攻击。在布尔军队猛烈炮火轰击下，祖鲁国王丁甘带领的祖鲁人伤亡十分惨重。这条支流被战死的3000名祖鲁人的鲜血染红，故称血河。

至于伊散德尔瓦纳战役其实是属于祖鲁战争的一个部分，这场战争决定了南非命运。

英军实际总共阵亡1727人，其中1000人以上是在伊散德尔瓦纳战役中损失，原因主要是轻敌。

虽然伊散德尔瓦纳战役并不大，在政治上或军事上它也没有任何重要意义。但是，它却是一首被后人大加赞美，引以为荣的史诗。

出于宣传的需要，恩格斯对其大加赞扬，赞扬祖鲁人作出了任何欧洲军队都不能做的事情。他们没有枪炮，仅仅使用长矛和投枪，在被公认为世界第一的，建立在密集队形基础之上的英国步兵后装枪的弹雨之下，“不止一次打散英军队伍，甚至使英军溃退……”

这种话听过就算了，实际是亚非拉土著哀鸿遍野，确实是找不到更好例子。

对于祖鲁人到底是如何打仗，大家可以去看一下影片《祖鲁黎明》，比较客观的描绘了这场灭国战争。其中既有让第三世界人民高潮的伊散德尔瓦纳战役，又有最后的决战。

祖鲁人战术极其低劣，只能是迎着英军强大火力，密集阵型进行近战冲锋，导致英国人杀祖鲁人比起杀野兽看上去还要容易，毕竟野兽还知道逃。

伊散德尔瓦纳战役在西方很出名主要的原因并不是死了很多小人物，而是死了一个大人物。普法战争后拿破仑三世与欧仁妮皇后唯一的儿子拿破仑欧仁作为观察员随军来到祖鲁，在一次骑兵侦察行动中，鲁莽的法国皇太子落单后被祖鲁人杀死，欧洲舆论界奚落说“祖鲁人终结了一个王朝”，波拿巴家族复辟的梦想彻底破灭了。

革命导师们搜肠刮肚罗列出祖鲁人其实是矮子里面拔长子，原来已经蹭了小小拿破仑战死的曝光度，利用信息不对称来给第三世界的反殖民运动画饼。这种粗糙加工的段子，到了中国又被二次加工，偏是被某些历史发明家借来黑满清，这要让革命导师们听到了，只能是感到又好哭又好笑。

要是与1879年的祖鲁战争比，1885年的中法战争应该是更加接近同一时代的。

满清的失败是在外交上面的失败，军事上并未失败，况且法国内阁还因此而倒台，中越划界的时候中方占了不少的便宜，清史稿也予以肯定，后来新中国成立后，越南对此不满挑起争端，还是没有改变当时的划界。况且当真还有一个镇南关大捷，在中国历史书上的出镜率绝对要比伊散德尔瓦纳战役高得多。

如果要比历史斗兽棋的话，年代不可相差过远，尤其是工业革命后，工业国与非工业国差距简直到了一日千里的地步。

差不多十年一个周期，满清在1885年还可以与法国打得有来有回，到了1895年就被日本打得满地找牙了，日本到了1905年甚至打败了沙俄，当然在1914年的一战面前完全不够看了。

换做其它亚非拉国家就更加不堪了，英国殖民征服期间遇到过不少钉子户。

1767-1799年进行了四次迈索尔战争

1775-1818年进行了三次马拉塔战争

1845-1849年进行了两次锡克战争

1824-1885之间进行了三次缅甸战争

1806-1900年之间进行了九次阿散蒂战争等。

如果清黑要拿黑人国家做工具的话，研究一下阿散蒂战争应该比祖鲁战争更好。

英国对于这些钉子户的拆除，总是一次比一次容易。

1799年第四次迈索尔战争，1885年第三次缅甸战争，1900年第九次阿散蒂战争皆是在当年就结束。

1817-1818年第三次马拉塔战争，1848-1849年第二次锡克战争皆是在第二年就结束了。

可见随着技术的不断升级，非工业化国家对比工业化国家就是原地踏步而已。

英国殖民战争真正遇到的硬茬理论上来说还是西方人，布尔人虽然受批判为殖民者，但是与大多数西方殖民者不同，反倒与美洲的前殖民地国家类似，布尔人对祖鲁人做的事情，本质上与美国人西进运动，阿根廷人征服巴塔哥尼亚人并没有不同。

两次布尔战争不仅让大英帝国损失惨重，而且第二次要比第一次难打得多，布尔人与非洲土著最大的区别就是西方化，只是这点在美洲很受用，到了非洲还是没用。

对于十九世纪早期的满清来说，中国提供的血槽还是太厚了。

大家也不需要将其它国家一鸦前抗英战争中杀伤了多少英军说事了，要是没有蒸汽机船可以突入长江，英国可能是根本打不赢。

别看一鸦英国人可以肆虐整个中国沿海，可是当年满清为了对付明郑实行了海禁，顺治十八年（1661年）强行将江、浙、闽、粤、鲁等省沿海居民分别内迁三十至五十里，摧毁了上千里的海岸线，英国人根本没有这样的能力。

如果英国人无法切断漕运的话，那么满清大不了恢复海禁，拖五年绝对没有问题，到时候影响英国不仅被军费所困，而且可能影响到征服印度的进程，结果英国人还真的只能铩羽而归。

这也是满清一鸦战败后几乎没有人将其当一回的根本原因，就英国人的破坏，对于大陆只是隔靴挠痒，远不如满清当年搞的破坏。

真正体现差距的是二鸦，虽然满清受困太平天国，但是英国人也遇到了印度民族大起义的打击，要是双方在理想状态下的话，这些时候可能还是相同结局。

满清最大的问题还是在于深层次，封建王朝骨子里没有办法完成工业化，沙俄的工业化实际是浮于表面的，它们不像西方国家那样可以自己升级技术，只能跟在西方国家的后面进口技术。真的要是明朝后面是汉族王朝接力，多半也就是泰国的下场。对清黑来说，与其幻想接替明朝的还是一个汉族王朝，不如幻想一下如何促使地主士大夫阶级解体比较好。

清朝只是干不过一流半以上的帝国主义列强，二流的货色单挑的话清朝还是能打过的。

举个例子。光绪二十五年，意大利要求租借浙江三门湾，如果不给三门湾就给一个其他的地并保证不把三门湾给第三国，而且要求修建三门湾到杭州的铁路以图霸占整个浙江，并派出一支六艘军舰组成的舰队企图震慑清朝。时任北洋舰队统领兼广东舰队提督叶祖珪率领被日本打残了的北洋水师和意大利对峙，最后意大利没敢进攻，又因为列强大多不支持意大利，因此意大利退军。此次事件中国没有受到任何损失。

朋友，不喜欢清朝我可以理解，但是您在这问这个问题是出于什么样的心理呢？想得到什么样的答案呢？是不是如果有人说祖鲁人能把清朝打的屁滚尿流，杀进北京城宰了慈禧，您看到之后就会很高兴？犯得上这么无脑的黑吗？

祖鲁人还是别碰瓷清朝了，先打的过朝鲜、阿古柏这些清政府的手下败将吧，我估计祖鲁人连东亚弟中弟、清政府的狗——朝鲜都打不过。