为什么哲学总是强调「阅读经典原著」，而科学却没有类似要求？ 第1页

说个和之前答案完全不同的角度，我建议题主可以把哲学学习中的“读原著”视为中学物理学习中的“做例题”。

中学物理的教学大致是这样的：今天我们来讨论“运动”。“运动”中最简单的一种运动是“匀速直线运动”。关于匀速直线运动，牛顿提出过一系列理论。我们现在用一个例题来解释牛顿的理论，假设有一个小滑块……

以上这段话转换成哲学学习就成了：今天我们来讨论“正义”。“正义”可以被分为“交换正义”和“分配正义”。关于分配正义，亚里士多德提出过一系列理论。我们现在看一下亚里士多德对于这个理论的具体论证，请大家翻到《政治学》第X卷……

被指定阅读的原著（以及原著里的特定段落）通常不是随便挑选的，而是包含了特定的学习和研究对象。比如学政治哲学的学生通常会被要求阅读柏拉图的《理想国》，但是并不会被要求阅读《会饮篇》。反过来说，如果老师指定读《会饮篇》，那就意味着老师要讨论“厄洛斯与城邦”之类的特定问题。即使是读《理想国》，通常也会进一步限缩阅读的特定章节和段落，而不是漫无头绪的全文通读。学生读这些指定的原著段落不是为了知道柏拉图本人说了什么，而是为了熟悉和了解某些特定的论证和理论，这和做例题是一回事。当然以上这些主要针对学生学习，至于围绕原著进行研究则是另一个话题了。