有两个三段论的例子，一直想不明白…？ 第1页
1
minamoto-52 网友的相关建议:
第二种是错的，或者说是不完备的。
在第一个例子里，人是一种两足动物，对两足动物是一个定义问题，通过更改定义，可以把人变成两足动物。
比如定义，两足动物包含人，猩猩，猴子等等···，那么第一个例子就不可能错误了。
而第二个例子：
死的定义如果是外生确定的：比如说停止呼吸就算死。
那么大前提是所有人都会死，这个大前提不能成立。
因为还有人没有死，既然还有人没有死，那你又怎么能断定“所有人”都会死呢？
所以这个大前提只有在所有人都死了之后才能断定。
而你的小前提，说，希腊人也是人，说这话的时候，是默认希腊人还有活着的，整个三段论就是为了推断出活着希腊人都会死。
所以只要小前提成立，大前提就不可能成立。
所以这个三段论是不完备的。
要完备这个三段论，必须引入别的内容，比如，“根据生物学理论，哺乳动物端粒不可再分裂，所以哺乳动物的寿命到了一定时间就会blabla，···所以所有人都会死。”
1
相关话题
世界上有没有绝对的对错？人类如此无知怎么做出最接近正确的选择？对错随主体观念立场而不同的，那真假呢？如何看待「最糟的胡言乱语有两种：网友讨论哲学和物理学家讨论哲学。前者不清楚定义，后者修改定义」？
如果俄方活抓乌克兰总统泽连斯基会将他怎么样？
除了死亡，人类潜在意识中最怕的是什么？
因果律是不是一条基本的定律？是否存在违反因果律的事情或理论？
「认真你就输了」这句话的背后逻辑是什么？
为什么很少看到计算机类专业学生或者程序员进入《最强大脑》？
如何理解点突变？
如果出现一个神，地球上任何角落发生任何争端(大到战争小到打架)都会瞬间将双方抹杀，世界能否真正和平?
分析哲学起源德国奥地利为什么在德奥没有太大影响反而影响了美国?
下一个讨论
边际成本会随着情况不同而变化吗？
相关的话题
应该怎样理解「圣人不死，大盗不止」这句话？中国哲学强调人性本善究竟是不够理性还是过度理性？
如果实现了人脑的完全计算机化是不是可以做到人类脱离肉体永恒的存在？
19岁，坚定的唯物主义者，礼佛根本下不去身子，心里那关根本过不去?
Does bivalence assume truth values to preserve？
如何委婉地表达「以你的智商，我很难和你解释」？
怎么判断一个人的逻辑思维能力强？
康德的二律背反是什么意思？他怎样论证上帝存在性问题的？
根据决定论的观点，「我」在未来能不能考上清华是一个已经被确定的结果，那么我现在的「努力」有什么用呢？
中国近代为什么没出与西方尼采之类并肩的哲学家？
人类能不能战胜自然规律?
读书给你的快乐真的是刷短视频和段子无法替代的吗？
为什么生产力提高，人们的生活压力却越来越大？
波普尔是如何论证「可证伪性」原则的？后人对这个命题如何反驳？
为什么国家不能发展更好一点？
「生存是文明的第一要务」是否是正确的，如果是正确的话该结论是如何被推导出来的？
每次写文章写完发现自己文章很散，逻辑紊乱该怎么解决这一问题？
为啥我们对印度反华反应平淡呢？
为什么生物会有意识？
从整个人类的角度，人类获得了这么多（知识、文化、商品），付出的代价是什么？
决定论可以被证伪吗？
读书给你的快乐真的是刷短视频和段子无法替代的吗？
如何为马克思主义的初学者开一份入门到进阶的书单？
欧美日看我们是不是就跟我们看印度一样？
为什么每个人都有私心？
如果有真的事物无法被理解，唯物主义理论体系是否会崩溃？
如果世界是虚拟的，那么这个世界是“并行”的还是“并发”的?
大陆法系和英美法系的差异是否与相应的哲学立场有关联？
数学是一个自己骗自己的学科吗?
调侃文化会消解真正的情怀和崇高的精神吗？