三国演义中，有哪些内容与真实历史不符？ 第1页

黄粱的答案部分解决了题主的问题，但是单纯只是列出这些倒还好，但是其又想要使用事件数目评判【七实三虚】而得出的五五开结论实在值得商榷。故挠些跳蚤。

首先我怀疑所列内容是黄粱引用的。因为有些内容明显错误，有些则很有争议。

比如：

吕温侯濮阳破曹操——虚

我不清楚为什么会有虚的评价

（曹操）遂进军攻之。布出兵战，先以骑犯青州兵。青州兵奔，太祖阵乱，驰突火出，坠马，烧左手掌。——《武帝纪》

张飞醉酒辱曹豹——虚

这里也就酒辱曹豹的情节是虚构的，但是诸如刘备怎么失去的下邳，还是和曹豹与吕布扯不开关系吧。

下邳守将曹豹反，间迎布。
英雄记曰：备留张飞守下邳，引兵与袁术战於淮阴石亭，更有胜负。陶谦故将曹豹在下邳，张飞欲杀之。豹众坚营自守，使人招吕布。布取下邳，张飞败走。备闻之，引兵还，比至下邳，兵溃。收散卒东取广陵，与袁术战，又败。

贾文和料敌决胜——虚

前期的对峙罗贯中脑补了一下，但是贾诩的料敌如神没问题吧。

太祖比征之，一朝引军退，绣自追之。诩谓绣曰：“不可追也，追必败。”绣不从，进兵交战，大败而还。诩谓绣曰：“促更追之，更战必胜。”绣谢曰：“不用公言，以至於此。今已败，奈何复追？”诩曰：“兵势有变，亟往必利。”绣信之，遂收散卒赴追，大战，果以胜还。——《贾诩传》

关公单骑斩颜良——虚

最多有些夸大了关二爷，但是不至于到虚的地步吧

绍遣大将(军)颜良攻东郡太守刘延於白马，曹公使张辽及羽为先锋击之。羽望见良麾盖，策马刺良於万众之中，斩其首还，绍诸将莫能当者，遂解白马围。

元直走马荐诸葛——虚

历史上徐庶不是在离开前推荐的诸葛亮，但是本身推荐的事情不假。

《三国志·诸葛亮传》：谓先主曰：“诸葛孔明者，卧龙也，将军岂原见之乎？”先主曰：“君与俱来。”庶曰：“此人可就见，不可屈致也。将军宜枉驾顾之。”由是先主遂诣亮，凡三往，乃见。

《三国志·诸葛亮传》：俄而表卒，琮闻曹公来征，遣使请降。先主在樊闻之，率其众南行，亮与徐庶并从，为曹公所追破，获庶母。庶辞先主。

司马徽再荐名士 ——虚

也就是时间上有些问题，司马徽推荐的事情不假。

《襄阳记》:刘备访世事於司马德操。德操曰：“儒生俗士，岂识时务？识时务者在乎俊杰。此间自有伏龙、凤雏。”备问为谁，曰：“诸葛孔明、庞士元也。”

曹仁大战东吴兵 ——虚

曹仁因这件事情在知乎被奉为天人，为何算虚？

瑜将数万众来攻，前锋数千人始至，仁登城望之，乃募得三百人，遣部曲将牛金逆与挑战。贼多，金众少，遂为所围。长史陈矫俱在城上，望见金等垂没，左右皆失色。仁意气奋怒甚，谓左右取马来，矫等共援持之。谓仁曰：“贼众盛，不可当也。假使弃数百人何苦，而将军以身赴之！”仁不应，遂被甲上马，将其麾下壮士数十骑出城。去贼百余步，迫沟，矫等以为仁当住沟上，为金形势也，仁径渡沟直前，冲入贼围，金等乃得解。余众未尽出，仁复直还突之，拔出金兵，亡其数人，贼众乃退。矫等初见仁出，皆惧，及见仁还，乃叹曰：“将军真天人也！”

娄圭献计筑冰城——虚

《曹瞒传》曰：时公军每渡渭，辄为超骑所冲突，营不得立，地又多沙，不可筑垒。娄子伯说公曰：“今天寒，可起沙为城，以水灌之，可一夜而成。

猛张飞智取瓦口隘 ——虚

演义里在这里确实虚构了很多内容及细节，不过单纯从标题说，倒是没错

曹公破张鲁，留夏侯渊、张郃守汉川。郃别督诸军下巴西，欲徙其民於汉中，进军宕渠、蒙头、荡石，与飞相拒五十馀日。飞率精卒万馀人，从他道邀郃军交战，山道迮狭，前后不得相救，飞遂破郃。郃弃马缘山，独与麾下十馀人从问道退，引军还南郑，巴土获安。

另外，过五关的故事

廖化援嫂脱劫难——虚
胡班得书离火灾——虚
夏侯惇奋勇追关公——虚
关云长感义收周仓——虚

我实在不懂这些算哪门子的重要事件？

而七擒孟获里贡献了很多的【虚】

抗天兵蛮王初受执——虚
渡泸水再缚番王 ——虚
识诈降三擒孟获——虚
武乡侯四番用计 ——虚
南蛮王五次遭擒——虚
驱巨善六破蛮兵 ——虚
烧藤甲七擒孟获——虚

具体的情节自然是假的，但是七擒孟获则不一定：

汉晋春秋曰：亮至南中，所在战捷。闻孟获者，为夷、汉所服，募生致之。既得，使观於营陈之间，问曰：“此军何如？”获对曰：“向者不知虚实，故败。今蒙赐观看营陈，若祇如此，即定易胜耳。”亮笑，纵使更战，七纵七禽，而亮犹遣获。获止不去，曰：“公，天威也，南人不复反矣。”遂至滇池。南中平，皆即其渠率而用之。

还有一些就不再列了。

坦白说，三国演义的七实三虚的评价是比较准确的。

演义自然有一些违背历史的内容，但大体上都是有依据、史料可循的。

哪怕是虚构的许田打围，或许也是因为史书上的言论而来：

蜀记曰：初，刘备在许，与曹公共猎。猎中，众散，羽劝备杀公，备不从。

演义里的虚构，比较多的是在一定事实基础上添加作者的脑洞，比如七擒孟获等，这些是无可厚非的，而且不能肯定说没有（至少没有史料直接用于反驳）。

另一种是张冠李戴，比如单刀会、火烧博望、怒打督邮等，这些大抵都是为了突出人物性格，而且基本上也都不是什么太大的事情。

第三种就是一些完全违背事实的内容了，比如三气周瑜，蒋干中计，骂死王朗之类的。虽说大多也是为了突出人物形象，但是周瑜等人的形象就被损得太厉害个人感觉有些过犹不及了。

第四种就是完全的鬼神内容，比如黄巾的法术，诸葛亮的道术，关羽的显圣等，那自然是完全扯淡，但内容并不算太多，而且基本不影响主线进行。

另外，题主这种问题，我觉得百度就好了，现在百度百科上都有史料的引用，至少对于爱好者来说已经足够了，当个伸手党没什么意思的。