苏联的解体是必然还是偶然？如果是必然，那是什么时期注定的？ 第1页

又一个月经问题，那我就直接抄我自己的答案：

苏联解体是看似必然的偶然。

如果不考虑意识形态，仅从政府政权的角度来看，苏联解体是个小概率事件，因为苏联并不是欧盟那样的国家联盟，而是披着“国家联盟外皮”的俄罗斯帝国继承者——它不是由新生国家组成的联盟，而是类似中国民国初期各个“独立”省份的重新统一。

不明确这一点，讨论苏联的解体是没有任何意义的，因为之后苏联领导层虽然来自各个加盟共和国，但均以苏联而不是自己的加盟国作为祖国，这和现在的欧盟是有极大区别的。所以就历史的沿革来说，苏联的解体可以说完全是个小概率事件，你能想象俄罗斯帝国解体吗？即使到了俄罗斯帝国军事、经济、政治形势极端恶化的1917年，俄罗斯也没有解体呢。

但是，在十月革命后重组“俄罗斯帝国”的过程中，布尔什维克党犯了一个小错误，正是这个小错误导致了后来的苏联解体，这就是在法理上允许各加盟共和国退出苏联，当然了，虽然在当时没有人敢当真提出退出苏联，但这个隐患最终在1991年变成了现实。

附上地址证明这类问题确实是月经问题：

https://www. zhihu.com/question/3713 78077/answer/1022717064

苏联赢不了冷战几乎是必然的，在朝鲜战争后就很难避免了。其关键在于美苏中的三家博弈局面。

但赢不了不代表要解体。苏联的解体是自己的奇葩失误造成的。主要是加盟共和国这个怪胎配上历史关头的两个愚蠢政客。一方面加盟国法理上的权力过大，没有雄主就容易压不住，而勃列日涅夫以来地方官员出现长期任职不挪窝的情况（希望我没有记错）使得问题尤其严重；另一方面主体民族俄罗斯受到压制，从而在政治乃至经济上吃了很多亏，也为野心家叶利钦提供了乱政的机会。

事实上，解体的关键就是俄罗斯的领导叶利钦和乌克兰的领导克拉夫丘克要分家。1991戈氏失去大权后，如果俄罗斯和乌克兰领导坚决不分裂，苏联只易帜不解体本不是什么难事。至少中亚是不愿分家的，而白俄罗斯不可能在俄乌团结的情况下分裂。这样在大民族主义旗帜下扑灭波罗的海和高加索的小加盟共和国分离主义势力不是难事。就算不想折腾放他们独立，绝大多数人口地盘和产业链还在，超级大国的底子还在。

麻烦就在于乌克兰和俄罗斯都太大人口太多。乌克兰太大，没了苏联的话如果搞大俄罗斯继承苏联则政治上安放不下乌克兰。如果继续苏联的话安放不下俄罗斯尤其是叶利钦的野心，毕竟他是靠俄罗斯的势力反苏夺权的。比如1990年俄罗斯竟然在苏联内部发表主权宣言，而俄罗斯苏维埃主席叶利钦竟然退出苏共！1991年6月叶利钦又当选为俄罗斯总统，而当时苏联尚在戈尔巴乔夫还是苏联总统！

在这种形势下，其实最好的办法是俄乌合力共同推出一个易帜后的代替苏联的东西。不需要诉诸意识形态，诉诸于统一的产业链国内市场地缘板块和人民生活习惯与感情即可。这些东西应该是足够强力的粘合剂了。然后叶利钦任总统，克拉夫丘克任经济权力较大的总理，再邀请哈萨克的纳扎尔巴耶夫主持议会，大局就稳了，可以从长计议。

我怀疑其实叶克也有类似想法，但他们选择的是各自先回家抓权和玩改革，姑且成立独联体这个松散的联盟名义上维持苏联地缘遗产。结果政府，选举和军队都分开了，俄乌两国又旋即陷入经济崩溃。于是再也回不了头了，独联体这个名字也消亡了。一直到现如今因为克里米亚和东乌克兰问题结下深仇大恨。

如果主政的是两中国人，很可能就是只易帜不解体。因为不解体，政治稳定性就高多了。产业链不断市场不分裂，人心小变而不大乱。激进瞎搞的可能性就很小了，改革成功机会就大多了，事情就容易进入良性循环。

进一步想，其实易帜也没有必要，只要夺权就可以了，反正夺了权就可以搞自己想做的经济改革。夺了权后名义上不易帜岂不是更稳？

不易帜如何能摆脱原本意识形态约束？不辩经即可。告诉大家一切以生活是否改善为衡量标准。考虑到夺权前的糟糕经济状况，做到这一点不是太难。就算不知道怎么搞经济，光是卖军工利益和地缘利益就能赚一大笔，反正前辈积累甚多卖一时不会垮。再说了，这么多优质人口，据说又是要走资，多少外资垂涎欲滴呐。

唉，俄罗斯乌克兰人还是太单纯太幼稚。