如何看待虎门大桥事件所暴露出的许多常人科学知识欠缺的问题？ 第1页

我认为恰恰相反。

这次事件引起热烈讨论，反映出我国国民的科学知识水平已经前进步了很多。至少从完全不懂、不感兴趣，进步到略知一二、可以明白原理的程度了。说明我们的九年义务教育还是有效果的。

但是，这次虎门大桥事件，本质上是个工程问题，光有科学知识其实是不能完全理解的。

学校教给我们的科学知识，往往都有一个正确答案（不然怎么考试······），比如这次事件如果用来做应用题，大概会有“满足某个条件后，桥体不会振动”这样的标准答案。

但实际工程应用要复杂得多：

首先“桥体不会振动”是绝对做不到的，只能做到“桥体的振动在某个范围内，桥是安全的”。

其次还要考虑经济成本、实施困难等多种因素。在工程设计的时候，“设计满足规范标准”的意思，不是“绝对安全”，而是“在现有的技术经济条件下，正常使用都能保证安全“。也就是说“满足规范标准”的工程也会出现事故，但基本都是超出设计预期的情况，比如去年无锡高架桥倾覆的事件。所以事实上，没有哪个专家或者工程师，能够保证一个工程“完全没问题”，当他们说“没问题”的时候，含义就是“正常情况下出事的概率极小”。

综上所述，大多数人还是期待专家从科学知识角度，给出简单的“是”或“否”的答案，其实这是做不到的······

其实有个恰当的比喻解释这个，就好像问以前99平的房子是二房，为什么现在会有人把99平的房子做成三房，买大点不行吗？

答案：因为大了，比较费钱。