百科问答小站 logo
百科问答小站 font logo



pgz-04A和pgz09这两种高射炮各自是怎样的作战定位? 第1页

  

user avatar   fang-zheng-85-39 网友的相关建议: 
      

泻药

虽然PGZ-95/04系列是八十年代末期立项,九十年代铺开装备的老一代车,PGZ-09算是“新锐”,但起码目前,在旅属防空营里面,这两款自高同时装备,优势互补。一般情况下,一个标准的重型旅属防空营下辖一个HQ-17连,一个PGZ-09连,两个PGZ-04A连和一个HY-6便携单兵防空弹连。

回到PGZ-95上的那门PG-87防空炮,其根源来自我军和埃及交换来的原装苏制ЗСУ-23-4上的Зу-23-2高炮,早在1972年就开始论证新一代小口径高炮,1976年转入正式研制,计划是用于取代原装甲旅或摩步师属防空营里的双37高炮。在对ЗСУ-23-4完成逆向测绘后,基本吃透了其核心技术。只不过23MM炮的口径过小,弹重和初速不行,射高只有1500M,斜距2500M,尚且不及其原定要取代的双37高炮。于是论证后将其口径扩大到25MM,射高提升至2500M,斜距3200M,接近了老双37射高3000M,斜距3500M的指标。

等到了八十年代开始论证新一代自高的时候,曾有过“类似ЗСУ-23-4的中置四管火炮布局”和“边置火炮布局”两派。最终参考了意大利SIDAM方案的边置布局胜出,是为PGZ-95。注意,彼时仍是PGZ-95,是只有四门25炮的纯火炮版本。到了1999世纪大检阅时,参加阅兵的PGZ-95虽在25炮的炮架上加装了HY-5防空弹,但还未与火控系统整合,仅仅是起到一个装饰作用。等到了新世纪,仿“西北风”的QW-1和新一代的HY-6才先后与原版PGZ-95整合到一起,更名为PGZ-04,而原有的PGZ-95也陆续升级为带防空弹的PGZ-04形态。

PGZ-09人们相对更熟悉一点,其火炮来源于瑞士厄利孔的GDF003双35牵引高炮,射高3000M,斜距4000M,其国产化的牵引版本为PG99。双25与双35一道,在新世纪开始大量替换原陆军师/旅一级防空营下辖的老65/74式双37。

因此,这两种炮在设计定型时的基本目标差不多,都是装备于摩步团属防空连或是机步师,装甲旅的防空营,用于近程防空打低小慢目标,弥补防空导弹近距离射界不足,满足防空营高接抵挡各类目标的需求。

具体的设计思路上:

都采用边置火炮布局,但分别用了纯高炮和弹炮合一系统的设计;

一个由于年代较早,只有一个三光合一瞄具和火控计算机,一个较新锐,配有光电/雷达二合一的火控系统;

一个炮比较老,但远距离靠导弹,一个炮比较先进,但无导弹;

一个受苏联方案影响大,一个“德味”比较浓——这也是我军装备的大量二/三代装备的特点,即同时受苏联和西方的影响,结合我军实际状况和技术水平,通过自主研发+有限引进两条腿走路的办法进行新装备的研发。

总体来说,PGZ-09还是要比PGZ-04的技术水平要先进不少的,只不过PGZ-04也还是有自己的优势,特点,这主要体现在成本以及火力多样性上。大体上PGZ-04也还是堪用的。

鉴于PGZ-09很遗憾地没有与防空弹进行整合,成为“通古斯卡”那样的弹炮合一系统,且HQ-17还要承担掩护炮兵营和旅部等高价值单位,无法随意前出进行掩护,所以PGZ-04上的HY-6最大5800M的射程就显得难能可贵,虽说由于PGZ-04火控较老,导弹远距离命中率不高,但可以通过多发齐射的方式来增加毁伤概率,到还能大致满足我军对于5000M距离上空中目标的快速响应并反制的要求。加之成本因素,而且我军仍没有放弃弹炮合一这一条线路,因此在新一代弹炮合一系统出来之前,PGZ-04仍会继续承担主力任务,与PGZ-09一道,站好野战防空的这一班岗。

PS:那个现在取代自行单35的装备中型旅的轮式625弹炮合一系统应该是新一代25炮吧!之所以中型旅最终还是用25高,我认为主要是底盘问题。08车族还是设计的太早了一点,没有想到后面还有这么多情况,甚至其初始设计之时就没有想过完全取代92车族,导致像35高,120迫榴一类的实在是没法带,要是有幸大改勉强装上,那也是像单35一样,制约太多,最后还是老老实实上小一点的25高。因此在中型旅中,25高不会消亡。至于重型旅,我个人倾向于未来会有一款取代PGZ-04的装备重型旅的新4-25弹炮合一系统,即中国版2С6“通古斯卡”。

有人认为,35高的射程斜距威力啥的比25高都要好,为何要继续搞25高?我认为25高除了成本较低之外,主要是其射速,火力密度更好。

叙利亚,乌克兰战场,纳卡战争给我们的启示是:野战部队面临的不仅仅是传统的巡航导弹,武直一类目标,更多的是很多小型无人机,甚至类似“阿海德”智能弹药。这些目标往往来得快去得也快,用35高拦截无论是效能还是效费比均不高。这时用25高会好不少。如果我们真的能把中型旅的625高的炮整合到04车族底盘上,配上类似9М311的无线电指令防空弹,那么导弹将会与25高的作战距离基本分割开来,摆脱PGZ-04“弹炮同射”,实则作战范围重叠且覆盖范围不够,无法与HQ-17相接的毛病。这样一来在重型旅的防空营中,将会是一个HQ-17连,两个鳖版加强2С6连,一个PGZ-09连和一个单兵弹连。完美衔接不同距离的接敌需求。




  

相关话题

  如何评价歼-20 在 2018 珠海航展表演的殷麦曼回转? 
  为什么米格25的影响那么大? 
  中国有哪些土到爆棚的高精尖武器装备或民用设备? 
  为什么二战苏联空军制空的战斗机火力投射量异常薄弱? 
  未来十年台湾军力水平和大陆比如何? 
  印度为何宁花天价进口达索阵风也不愿再买更多的Su-30MKI? 
  假如当年志愿军和美军的装备、后勤水平全部互换,会打成什么样? 
  为什么苏/俄的主战坦克一直采用圆形炮塔而西方和中国的第三代MBT采用了楔形炮塔? 
  如何评价俄售中国S-400的价格比印度便宜一半,印度又被坑了吗? 
  请问,轻铠和重铠有什么区别? 

前一个讨论
有哪些造型奇特的战舰?
下一个讨论
中国有没有一款重型武装直升机可以媲美阿帕奇?





© 2024-06-02 - tinynew.org. All Rights Reserved.
© 2024-06-02 - tinynew.org. 保留所有权利