儒家讲的仁义道德,到底能不能解决吃、住、用的问题？ 第1页

台湾当时公交车经常出现抢座问题，有大学生就搞社会实践

就是通过宣传道德啊，要尊老爱幼啊，以身作则啊，请大人物亲自上车去让座啊等等行为

然而实在是效果不显

最后是怎么解决的呢？

台湾经济好了，公交车多了，不抢位置等下一辆也很快············

所以我们古代的黄老之学代表人物管仲就说啊，衣食足而知荣辱

张良也说：万物自有规律，我们不过是适应这种规律

共产主义者从不向人们提出道德上的要求，例如你们应该彼此互爱呀，不要做利己主义者呀等等；相反，他们清楚地知道，无论利己主义还是自我牺牲，都是一定条件下个人自我实现的一种必要形式。”——《马恩全集（第三卷）》

是物质决定精神，不是精神决定物质

儒家的仁义道德，讲就是分配，不是生产。你君王要讲良心，少吃点之类的（司马光：陛下您节约点就有钱了·····实际上宋代皇帝自己的小金库多次给大臣们发钱，已经“仅存账簿”了。）

我们看曲阜的衍圣公，就是分配的好手，一个县十几万人，就养活他们一个孔府，而且下边也不造反。

大家都知道袁隆平，很多小视频的评论说啊，袁老啊，在古代是要封圣的，大意就是我们现在不重视他。

实际上，袁老是改良水稻，古代有一个大神，叫赵过，是改良所有的土地，让天下土地增收了一倍。这功劳比袁老大的多了·····

但是他的名气和同时期的董仲舒比一下

大家知道的更多的是谁？

所以题主你的题目是这样的

问：儒家讲的仁义道德,到底能不能解决吃、住、用的问题？

答：从宋代开始儒家彻底独尊这千年的实际情况来看，儒家讲的仁义道德,能够解决我让下边的人提供给我吃、住、用的问题，能培养武训这样的圣人，哪怕是我抢了武训的房子和地，武训出去打工还拿不到工钱，武训本人即不上访也不告状，而是默默忍受，并乞讨开学堂教育长工们儒家经典，这是多好的奴才啊！！

实际上远古时期，很多穿越小说啊，写到最后，还是归功到都是好人上边，什么官员尽心为群众办事啊，商人热心公益啊，长工踊跃交租啊之类的，然后大家其乐融融，共同夸奖盛世。

颇有康有为考察美洲，说南美怎么混得不如美国啊，最后得出结论，美国开国的都是圣人这种心态。

只有少数几个作者，会写到人心险恶，比如我忘了哪一本了，猪脚把工厂赏给了一个工人，工人和工友开会，工人的弟弟说先得把刚才揍我的那个监工开除了，工人说不行，我们还是需要监工帮助我们看着工人干活·····

而现代政府呢，从英国的现代公务员制度开始，设置制度，都是把人都当成坏人来设计的制度。

请问你选择仁义道德的我大清，还是英国呢？