历史上大多商品加税都没降价，房产税真的能管控房价嘛？ 第1页

房产税的目的是增加住户持有成本，让房主倾向把房子租出去。市面上可供出租的房子多了，配合限制“二房东”、中介组织和房租价格的政策，以及官方色彩的住房租赁平台，确保买不起房子的人可以相对顺心的长期租房生活。

酒桌段子：有关部门已经放弃直击房价了，今后的主要精力是确保市面上有足够的保障房。你们看福利分房时代，全民租房住，大城市很少有人能负担起私有住房，基本都住在低房租的公租房里，这不也天下太平么。8项规定以来入职的公务员基本上也进入处级甚至更高岗位了。 @不想上吊王承恩 都住到河北三河市了。你们说这伙人能看房东们顺眼么。没上车的朋友要做好心理建设，形成“没有产权但是租售同权的房子住一辈子不也挺好的”观念，不要成天想着成为有产阶层薅原生阶层羊毛。

豆知识：清代覆灭后，一堆无能的八旗贵族没几天就败家败到卖祖宅，包括一些王爷。但是溥仪的生父、醇亲王载沣因为相对精明，苦心经营家业，保留了王府及几百奴仆的排场直到1950年。1945年日本战败，溥仪、溥杰兄弟二人被俘，溥杰的日本老婆嵯峨浩带着女儿投奔公爹，感慨公爹府邸生活的气派。1950年，政府收房产税了。载沣负担不起税金，把王府卖给了一所公立学校。后来这片建筑分成了一个局机关、一所中学和一位名人的住处。载沣好歹能把房子卖出去，有些人卖都卖不掉，只好把房子捐给国家。先收房产税，再进行“经租”等公有制改造，这是阳谋。

因为你理解错了，房产不是商品，而是一种生产资料。

历史上大多数的股票加印花税后股价都跌了。

如果想要讨论商品，应该举例房租印花税，那个肯定会让房租上升。要注意，这里的商品其实是一段时间内的居住权，而这个商品的价格是房租。房子其实是一种投资或者生产资料，不断的生产这个居住权让房东出售。

有人抬杠说如果房东可以加租，那么他为什么不直接加，非要等到有税了再加。其实如果全世界的房东能够一致行动，那么确实如此，可以把房租直接推向负担曲线的最高处。这也是为什么要反垄断的原因。但是同样的，如果全世界的租客也能一致行动，其实也能把最小化房租负担（因为房子的居住商品其实是时间居住权，在空置时是100%沉没的，而且房子的静态数量肯定是多于租客的，所以才会有空置）。所以这个博弈在于哪一方有更强的一致行动能力，而房租税就是触发房东这个短期一致行动的关键。其实如果把居住权看成一个商品，那么它和大米没有区别。就像国家给大米加税会带来米价上涨，你为啥不抬杠卖大米的为啥不直接定个天价？

把长期价格完全归咎于供求关系是一种没有经济学常识的行为，一个商品的决定性价格还是来源于成本。比如房价上涨有时候会带来房租上涨就是因为产生固定时间内居住权这个商品的资金成本上升了。房租税也会带来居住权这个商品成本的上升。