发表关于夏朝起源于游牧部落朝代，大家觉得有道理吗？ 第1页

就来吐个槽，游牧社会出现的时间可能比“夏”还要晚一些。

没有道理。而且槽点太多，作者并未跳出 “一个朝代一个朝代去以今推古去推算 ”的怪圈。

夏作为一个时间概念理解的话是毫无问题的，一般推算是公元前21世纪至前16世纪这样一个时间段（下文简称“夏代”）。所以存在争议的方面就是——

1.有没有这么一个政治实体存在？

2.如果有的话，它的政治组织发展到何种程度，比方说是不是类似商、周的王朝？

这两点放在古人的历史观里当然是没问题的，之所以产生怀疑乃至否定基本上是现代历史学兴起的结果。也就是说我们现在需要找一些古代（比如东周和汉代的人）所不知道的、最好是独立于传世文献的、关于“夏代”的证据，这些证据和论证可能来自多个学科，比如古文字学、语言学、考古学、人类学等。

按一般逻辑，对这两个问题的回答顺序只能是先1后2，先确定有没有，再说怎么样。

然而现实是，我们已经发现了“夏代”甚至更早时期的很多政治实体、其中一些可依据充分的考古证据说它们是早期国家，但在诸多早期国家（或者其他复杂社会）中究竟谁是夏还难以判断，或者至少没有100%的把握下定论。也就说是说在现有条件下，“夏代”诸多政治实体发展到何种程度反而比有没有夏更容易确定。（关于二里头是怎样一个政治实体参见：二里头遗址的文明发展到了什么程度？ - 知乎，而且二里头之前也有一个很长的文明发展的起步阶段，远非用部落概念就可以概括的，参见：在考古学里，目前已知中国最早的文明是哪个文明？ - 知乎）

我在知乎多次看到过一种耸人听闻的论调——夏的文明程度没有史书记载的那么高，或者夏即使存在也只是一个部落。可是，如果当时的文明有足够的延续性的话，“夏代”以后的历史书写，很难想象对二里头这样的政治实体弃之不顾，偏偏要去拔高一个小规模的、文明程度不高的社会；即便是二里头之前，备选项还是有很多，从良渚、石家河、陶寺、石峁到山东龙山和河南龙山，怎么也轮不到一个部落啊。要证明历史记忆有这么强的筛选作用——其他高水平社会都被pass掉、唯独那个部落被冠以夏的名号成为传世文献中的幸运儿，可想而知难度有多大！更不用说夏好歹有一些值得探讨的可能的对象，而这个臆想中的“部落”，影子在哪儿呢？为什么宁愿胡说也不相信考古实物呢？

在我看来，这比径直说“夏不存在”还要荒谬得多。对某个客观实体来说，存不存在的举证责任多半应归于主张存在者，因为反过来说，证明“不存在”通常是很难的，至少用穷举法不行。因此“夏的存在不能得到证实”和“夏不存在”在某种意义上说可以等同，没有证明或者证据沉默就默认无，直到新的证据出现为止。（其实，同时代的文字证据不出现，不代表考古工作就没有进展）。然而诸如“夏是部落”或者”夏还不是国家“这种说法，则是切切实实地抹杀已知的历史上的文明成就，待证明的第一王朝被矮化为部落，等于在虚无的基础上再扣上一顶帽子，没有比这更历史虚无主义的了。