科技越发达，富人越主导社会生产，穷人越依赖于富人，那么未来社会，富人不再需要穷人的时候…? 第1页

指出几个逻辑错误。

第一，科技越发达，富人越主导社会生产，大逻辑上是对的。但“富人”这个概念不是一成不变的。因为科技的发展，也为很多穷人变富提供了可能。

比如短视频产业的发展是科技发展的结果，但短视频的兴起也让很多草根出身的网红成了富人。同样草根出身的创业者，可以靠着自己的技术能力创造一个公司，变成富人。不要说什么都是因为资本的力量，那同样因为资本的力量，他怎么不来扶植你呀？这为很多人变富提供了可能。

第二，道德滑坡的逻辑不存在。

道德滑坡就是看到今天的某个现象，然后假设明天这个现象的极端表现。比如今天偷同做一块橡皮，长大了就是到盗窃犯。今天杀猪，明天就会杀人。这种道德滑坡逻辑是不存在的，所以哪怕今天富人主导生产也不存在明天，不需要穷人。穷人的存在不是你需不需要，这是个客观事实。

第三，富人主导生产，穷人在主导消费。当然这里首先要定义一下什么叫做穷人，如果你一定要把社会上赐平的那一部分人，才作为穷人的话，那么今天这个题目就没有讨论的必要了，因为，社会上那个层次毕竟是少数人。那么如果我们把富人除去，剩下的普通阶层都放在一起看的话。富人的确主导了生产，但消费却是广大普通人主导的。

你看看全世界市值最高的那些公司，你看看，这背后的那些所谓富人们的产业就知道了。比如中国的首富的公司，曾经是阿里巴巴，万达，腾讯，恒大，哇哈哈……你觉得哪一个背后是离开普通人的消费了？靠富人阶层喝娃哈哈，能把宗庆后和成首富吗？还是靠富人买淘宝，玩游戏，能把马云和马化腾玩成首富？所以回答原命题。的确富人们主导了生产，但你生产出来给谁啊？离了这些人，你主导生产还有什么意义呢？

第四，咱们说的高一点，这个社会并不傻，国家也不傻。我们国家会提出共同富裕，这样的目标，也会整治房地产整治教培市场，使得社会相对趋于公平。欧美国家早就开始出台遗产税，富人税等各种各样的，保障，社会公平的措施。当然这些措施不能够彻底解决问题，但至少保证了上面说的那种道德滑坡的极端情况不会出现，使得社会维持了相对稳定的发展状态。

所以我只能说提这种问题的人，你就根本没有对这个社会是怎么运行的用心思考过，只是觉得不公平，然后就在假设某些道德滑坡的极端情况的出现，以此来挑起现在的矛盾。