如何看待「法律工具论」这种观点？
打个比方，如果一个社会想减少犯罪，那它就会去制定法律，比如说“偷窃要判刑”，这就是一个工具。这个工具的目标是遏制偷窃行为。如果偷窃少了，那法律这个工具就“好用”。反之，如果偷窃行为依旧泛滥，那这条法律就可能被认为“不好用”，或者需要被修正，或者干脆被废弃，换一个“更有效的工具”。
从这个角度来看，“法律工具论”强调的是法律的实用性和功能性。它更关注法律的结果，而非法律本身的美德或者其内在的逻辑是否完美。一个法律的好坏，不在于它有多么高深莫测的理论支撑，有多么复杂的术语，而在于它能否在实践中实现预期的社会效果。
具体来说，法律工具论可以体现在几个方面：
目的性： 法律是为了实现某种社会目标而存在的。这些目标可以是维护社会秩序、促进经济发展、保护公民权利、实现社会公平正义等等。工具论认为，法律是达成这些目标的手段。
有效性： 一个好的法律工具必须是有效的。它能否被有效执行？能否产生预期的行为改变？能否解决实际问题？如果一条法律规定得再“漂亮”，但执行起来困难重重，或者根本无法达到目的，那么在工具论者看来，这条法律的价值就很值得怀疑。
适应性： 社会在不断变化，问题也在不断出现。法律作为工具也需要与时俱进。如果一套法律体系僵化不变，无法适应新的社会需求和挑战，那么它就不是一个好用的工具，需要被调整、更新甚至淘汰。
效益分析： 某种程度上，工具论也涉及到一种“成本效益”的考量。制定和执行一项法律需要付出资源（人力、财力、时间等）。一个好的法律工具，应该能在投入产出比上表现出色，用相对较小的代价换取较大的社会效益。
那么，如何看待这种观点呢？
首先，它有着非常现实的合理性。 法律毕竟是社会运行的规范，它不能仅仅是抽象的哲学思辨，最终还是要落到实处，解决实际问题。试想一下，如果法律规定了保护环境，但环境污染依然严重，那这条法律的意义何在？从这个角度看，法律工具论提醒我们，不能只沉溺于法律的“形式美”，而忽视了它“内在的生命力”。关注法律的实际效果，是推动法治进步、解决社会问题的必要条件。
然而，仅仅从工具性的角度来衡量法律，也可能存在一些弊端和局限性：
可能导致“机会主义”或“目的决定手段”的风险： 如果过于强调“工具”的属性，可能会让人为了达到某个“好”的目的，而不择手段地去“使用”法律，甚至扭曲法律的本意，或者为了某个短期利益，而牺牲了法律的长远稳定性和公平正义原则。比如，为了快速经济发展，就可能忽视环境保护相关的法律规定，或者为了“维稳”，而过度限制公民的自由。
忽略了法律的内在价值和道德基础： 法律不仅仅是解决问题的“工具”，它也承载着一套关于公平、正义、人权、尊严的价值理念。一部“好”的法律，除了有效之外，也应该符合基本的道德良知，尊重人的基本权利。如果一部法律能非常有效地压制异见，但也可能因此而侵犯了言论自由，那它即使“有效”，也未必是公正的。工具论在强调“有效”时，可能会在一定程度上削弱对法律“公正性”和“道德性”的深入思考。
可能导致法律的“碎片化”和不稳定： 如果法律的评价标准仅仅是它的短期有效性，那么立法者可能会为了回应某个突发事件或社会热点，而仓促推出一些“临时性”的法律，而缺乏长远的规划和系统性的考量。这样一来，法律体系就可能变得支离破碎，缺乏稳定性和可预测性，反而不利于社会的长远发展。
“目的”本身的合理性需要审视： 工具论默认了我们所设定的“目的”本身是正当的、合理的。但如何界定“正当的目的”？谁来决定？如果有人提出的“目的”是剥削他人，那么为了达到这个目的而制定的法律，在工具论下似乎也具有“工具性”。这就需要我们跳出工具论本身，去审视所追求的社会目标是否符合普世价值和基本人权。
所以，更全面地来看，我们可以把“法律工具论”视为理解法律的一个重要视角，但不是唯一视角。 法律既是工具，也是价值的载体，是社会道德和正义理念的体现。一个健康的法治社会，需要的是既能有效解决问题，又能体现公平正义、尊重人权的法律体系。
可以说，我们既需要那些“用起来顺手”的法律，也需要那些“看起来就能让人心生敬意”的法律。前者关注法律的操作性，后者关注法律的理念性。理想的状态是，这两者能够有机结合，法律既是解决问题的利器，也是引领社会朝着更公正、更文明方向发展的灯塔。
因此，看待“法律工具论”，更像是在一个辩证的过程中，承认它的重要性，同时也要警惕它可能带来的潜在风险，并努力在“工具的有效性”和“价值的坚守”之间找到一个平衡点。我们追求的不是“最有效的法律”，而是“最公正且有效”的法律。
网友意见
谢邀，作为一个认为天下无不亡之国，世间无完美之制，古今无乌托之邦的药丸党，肯定是这么看的啊。
这里，我给一个来自于西方现代社会科学，非阶级视角的“法律工具论”:
法律，无非是社会复杂化的一种体现，一种社会复杂化的投资方向而已而已。当复杂化投资收益严重边际递减，社会无法承受这种复杂化成本时，无论用什么实现这种复杂化，都无法阻止复杂化的崩溃。
注意下图第五条:向政权合法性投资，同样存在边际收益递减。
这就是为什么文官政治必三冗丛生，武人政治必干戈四起，贵族政治必阶级固化，家族政治必萧墙祸起，民主政治必民粹横行，强人政治必万马齐喑。
无论是什么“治”，人治也好，法治也好，水治也好，刀制也好。说白了，不过是是做一天和尚敲一天钟，能混过去一天算一天罢了。。。。
由于受到这些西方后现代思想的影响，虽说我卷一118分，但我并不信什么法治。
不要以为西方视角就看不出治乱循环，现代西方对周期律的论述之周密，可以把一个笃信民主自由法制的人生生掰成药丸党。
最后推荐几本书吧:《复杂社会的崩溃》，《极简进步史》，《裸猿》，《人类动物园》，《亲密行为》，《第三种黑猩猩》，《枪炮、病菌与钢铁》，《崩溃:社会如何选择兴亡成败》，《昨日之前的世界》
半夜加班飞快答一下。
1. 法律是一个阶级统治另一个阶级的工具，这个是马克思主义法学观下对于法律的一个比较简化的表述（尽管不算太完整）。即使不相信马克思主义或者不相信阶级分析的方法，也需要承认这个思路本身是有理论价值的，起码可以说是反映了法律的某一个侧面，即一部具体法律可能体现的是某一个特定群体的利益和意志，而不是理想化的把所有法律都理解为公共利益或者全体国民意志的体现。
2，法律的本质是什么并没有一个明确的答案。所有认为“法律是什么”存在唯一答案的人都严重低估了这个问题。
3. 除了把法律说成是工具，还有把法律说成是“主权者的命令”（奥斯丁），“法官的审判结果/对法官审判结果的预测”（格雷），“某种承认规则确定的规则体系”（哈特），“有权机关通过特定程序制定的规则”（教科书常见的表述）等等。这些定义看上去都是很简单粗暴，而且无法让人产生信仰之情的。所以重点在于了解每一个定义为什么被提出来，这个理论说明了哪些问题，同时存在哪些缺陷；而不在于我直观上喜欢或者不喜欢某一种定义。在这一点上，题主的反思精神比之前好多充满自信的答案还要强一些。事实上，也只有在搞清楚每一种理论在说什么，为什么这么说之后，才可以对不同理论做比较，或者从不同理论中选择自己赞同或者反对的那一种。
进言之，近现代法律理论中，主流理论对法律的定义更接近于上面列举的这些从形式角度作出的定义，大多数理论认为法律和道德是分离的，极少有理论坚持主张法律应当被信仰（伯尔曼都不这么认为），且据我所知没有重要的理论认为法律本身是形而上意义上的“目的”。
4. “对法律的信仰从何谈起”是一个无解的问题。因为前文提及近现代法律的主流理论是从恐惧和趋利避害的角度解释为什么要遵守法律的，而且近现代法律只要求公民在外观上遵守法律，并不要求公民在内心信服法律，更不要求公民信仰法律。当然，仍然有一些理论家（比如伯尔曼）认为，这种主流观点是存在缺陷的、贫瘠的、或者不符合实际情况的，并尝试从不同角度突围（比如伯尔曼强调近代法律体系与基督教传统）。但是问题在于，把法律说成是工具或者形式上的规则，在理论上更容易完成论证，而要给法律寻找一个更加丰满的理论基础太难了。
这里澄清一句，法律必须被信仰是伯尔曼提出来的，因为伯尔曼认为近代法律深受基督教传统的影响，并且可以通过挖掘基督教传统克服法律的一些现代性问题。简单来说，这句话是有非常严格语境的，而且信仰特指基督教。而对于大多数人中国人来说，根本不存在宗教的积累，也无从了解“信仰”这个词意味着什么，你这是起什么哄啊。忍不住多吐槽一句，没有特定的交易、特定宗教仪式、没有特定宗教场所，没有特定的神职人员，你倒是来告诉什么叫“信仰”法律？
最后，再说一遍“什么是法律”“为什么要遵守法律”都是好问题，这些问题吸引过无数的哲学思考。希望这些问题能够成为进一步学习的起点。
类似的话题
-
“法律工具论”这个说法，其实挺有意思的，它提供了一个看待法律的视角，把法律比作一把刀，一把锤子，一个什么工具箱里的东西。说白了，就是认为法律这东西，它的核心价值在于它的“用处”，在于它能不能解决问题，能不能达到某种目的。打个比方，如果一个社会想减少犯罪，那它就会去制定法律，比如说“偷窃要判刑”，这就............. -
日本现行税收制度中存在一个被称为“配偶特别扣除”（配偶控除）的制度，该制度在一定程度上可以被解读为鼓励妻子成为家庭主妇。然而，将其定性为“以法律形式鼓励女性成为家庭主妇”可能过于简化，需要更详细地分析其内涵、实际影响以及可能的解读。以下是对这一制度的详细分析：一、 “配偶特别扣除”制度的运作方式及其.............
-
如何看待小米“不能胜任工作”辞退员工终审败诉？从法律角度看这个辞退理由有哪些不当之处？小米公司以“不能胜任工作”为由辞退员工并最终在法院终审败诉，这无疑是一个值得关注的案例。从法律角度来看，这种结果的出现并非偶然，而是因为在实践中，以“不能胜任工作”为由解除劳动合同，往往存在着较高的举证难度和严格的.............
-
赛诺菲（Sanofi）这家全球知名的法国制药巨头，近期宣布放弃两个疫苗项目的研发，转而表示愿意为辉瑞BioNTech（PfizerBioNTech）的新冠疫苗充当分包商，这一举动无疑牵动着全球医药行业的目光，也引发了不少讨论。要理解这件事，得从几个层面去看。首先，为什么赛诺菲会做出这样的决定？这背后.............
-
这起女子疫情居家办公遇害，其工伤认定迟迟未定，最终由法院“重作工伤认定决定”的事件，着实让人唏嘘不已，也引出了许多值得深思的问题。首先，我们必须认识到，疫情期间的居家办公，对于很多劳动者来说，是一种全新的工作模式。原有的劳动法律法规，在很大程度上是围绕着传统的“在岗”工作场景设计的。当工作地点从公司.............
-
最高人民检察院近期发布的一则典型案例，将一起因公牺牲的悲剧推到了聚光灯下，也让人们对工伤认定的复杂性以及司法机关的公正性有了更深的思考。这起案件的主人公，是在一次出差途中不幸昏倒，经过多日抢救最终离开了人世。然而，在他生命的最后时刻，和他的家人期望得到的慰藉与保障，却经历了一番艰难的争取。事情的开端.............
-
威斯康星州最近通过的一项法案，允许青少年在某些情况下工作到晚上 11 点，这在美国引发了不小的争议。这项法案允许16岁和17岁的青少年在学校假期或非上课日工作到晚上 11 点，而在此之前，这个时间限制通常是晚上 9 点或 10 点，具体取决于当地规定。支持者的观点通常聚焦于以下几点： 经济灵活性.............
-
当当网男员工变性手术后被解雇，后法院判决“恢复工作，有权上女厕”的事件，是一起涉及劳动权益、性别认同以及公共场所使用权的重要案例，引发了广泛的社会关注和讨论。我们可以从多个角度来审视这一事件：事件的经过（根据公开信息梳理）： 员工背景： 一名在当当网工作的男性员工，在入职一段时间后，认识到自己真.............
-
看到重庆这家酒店员工因为私下谈论工资而被开除，并且法院判决酒店败诉，赔偿 8 万元，这件事确实挺能说明一些问题的。这事儿在中国当下，尤其是劳动关系方面，算是个比较有代表性的案例。咱们先来梳理一下事情大概是怎么回事，再往深里聊聊。事情的脉络： 核心事件： 一位酒店员工，在工作场合（或者说与同事的交.............
-
在《艾尔登法环》以惊人的速度突破千万份销量之际，一个令人不安的讨论也随之浮现：在如此巨大的成功背后，制作这款游戏的FS社（FromSoftware）员工，是否还在“为爱发电”，甚至工资待遇不如便利店店员？这背后牵扯到游戏行业的普遍困境、创作者的劳动价值以及企业盈利与员工福祉之间的微妙平衡。首先，我们.............
-
法律上的“不知者无罪”是一个非常重要但又容易被误解的原则。它并非字面意义上的“不知道法律就无罪”，而是更深层次地指向了犯罪构成要件中的主观罪过（包括故意和过失）以及无罪责的事由（如不可抗力、意外事件、正当防卫等）。理解这个原则，需要我们深入剖析其背后的法理、应用场景以及局限性。一、 “不知者无罪”的.............
-
如何看待部分法律工作者在民法典实施之后，仍将《民法典·合同编》称为「合同法」的习惯？原因是什么？在《中华人民共和国民法典》于2021年1月1日正式实施后，原本独立的《中华人民共和国合同法》及其司法解释等相关法律法规，已归入并整合到《民法典》的总则、物权编、合同编、侵权责任编、婚姻家庭编、继承编等六个.............
-
我国法律将合法性行为年龄设定为 14 岁，这无疑是一个复杂且备受关注的议题。要理解这一点，我们需要深入探讨其历史背景、立法考量，以及关于提升合法性行为年龄至 18 岁的各种声音和理由。我国法律将合法性行为年龄定为 14 岁的原因探究首先，我们得明白，任何法律的制定都不是凭空产生的，它通常会受到社会现.............
-
印度尼西亚法律中关于宗教自由的规定，以及其不承认无宗教信仰者的问题，是一个复杂且备受关注的议题。要理解这一点，我们需要深入探讨其历史背景、法律框架、社会现实以及由此带来的影响。历史的印记与“潘查希拉”的基石印尼的建国理念，即“潘查希拉”（Pancasila），是理解其宗教政策的关键。潘查希拉由五项原.............
-
美国首部联邦反私刑法案签署：标志着仇恨犯罪定义迈出的重要一步美国总统乔·拜登近期签署了《2023年反私刑法案》（Emmett Till Antilynching Act of 2023），这一里程碑式的立法将私刑（lynching）首次在联邦法律层面被明确定义为仇恨犯罪。这项法案的通过，不仅仅是法律.............
-
知乎法律话题大V“Steve”被起底疑似“借钱”事件：一次对公众人物信用与法律边界的审视知乎法律话题的活跃用户“Steve”（以下简称“Steve”）近期被网友起底爆料，称其涉嫌利用其在知乎上的影响力，向法学学生及律师同行进行“借钱”，但最终未能兑现承诺，引发了广泛关注和讨论。这起事件不仅触及了个人.............
-
中联办法律部长关于“全世界辱骂中国制度最厉害的恰恰在香港”的说法，在香港社会引发了广泛的关注和讨论。要理解这句话背后的含义以及其可能引发的反应，我们需要从多个维度进行审视。首先，我们来看这个说法的直接指向。这位法律部长将矛头明确指向了香港，认为香港是“辱骂中国制度最厉害”的地方。这是一种非常强烈的定.............
-
“经验只是法律大数据遗漏的碎片。”这句话，乍一听，有些冷冰冰，甚至带点冷酷的机械感。仿佛将人类几千年来积累的智慧、洞察，以及在无数案件中摸索出的细微之处，贬低成了大数据分析遗漏下来的边角料。但如果我们深入去品味，抛开那种被算法定义一切的极端焦虑，它其实触及到了一个非常深刻的、关于法律实践和知识传承的.............
-
这确实是一个复杂且常常引发伦理争议的问题。作为一个普通人，我看到这种情况，心里会有很多想法，甚至有些纠结。让我试着把我的感受和理解讲得详细点，去除那些生硬的AI腔调。首先，我得承认，从法律和职业道德的角度来看，律师这么做是合法的，甚至可以说是尽职尽责的。法律允许的范畴内辩护：这是律师的本职工作。想象.............
-
同人作品，这个充满创造力和热情的领域，在给无数爱好者带来欢乐的同时，也常常伴随着挥之不去的法律风险。探讨这些风险，并思考是否应该鼓励这样的创作，是一项需要细致入微的分析，而非简单的非黑即白。从法律的角度审视同人作品，最核心的问题无外乎版权和商标权。原作者或版权所有者对其作品享有著作权，包括复制权、发.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有