为什么财阀掌控下的韩国，基尼系数比中国低？

因为韩国基本没有农村人口了。

大多数时候人们所说的“基尼系数”指的是收入基尼系数。基尼系数的核心就是“收入”。但是，在不考虑经济体制和不同国情的情况下，简单地对比基尼系数实际上没多大意义。最简单的一个事实是，建国前三十年中国基本都是国有经济，仅从收入来看一个国营企业的厂长的工资也不过是普通工人的几倍，基尼系数可以说低的不得了，但我估计没几个人想回那个年代吧？

中国目前的经济发展的问题是不均衡，北上广深都已经迈到了初等发达国家的门槛，但甘肃宁夏这些地方按人均GDP都还算是贫困地区。这样的国情下，基尼系数不大是不可能的。为了更直接地说明城市化对基尼系数的影响，直接上一份前两年国家统计局的数据吧。

这是国家统计局对国内居民五等份收入的统计，先看看城镇居民：

大体来说，城镇高收入组的人均收入是低收入组的5.5~6倍左右。

再看看农村居民：

农村居民高收入组的人均收入是低收入组的8~9倍左右。

把两份表格合到一起，制成的全国居民统计表如下：

在这份表格里，高收入组是低收入组的11倍。至于为什么会出现这样的结果，其实道理很简单，因为城镇居民的高收入组依然是新表格里的高收入组，而农村居民里的低收入组依然是新表格里的低收入组。二者放到一起，这差距怎么可能不大？

再来看我国各个省市的基尼系数，大体上说基尼系数的高低与地区发展水平和农村人口比例呈正相关。

比如北京的基尼系数大概是0.28~0.29之间，甚至还低于韩国，而甘肃、贵州等地的基尼系数已经逼近0.5。发展才是硬道理，诚不虚言。

这其实可以说明两个很清楚的问题：

第一， 城镇基尼系数相较于农村以及全民基尼系数都更低；

第二， 城市化是减少基尼系数的最有效的方式。

韩国作为发达国家，国家本来就不大，而且城市化率比中国要高，城市化进程比中国要早，基尼系数低于中国是很正常的。如果用个现实中的例子来说明问题的话，一个三四十岁的农村人到北京，就算找个送外卖、送快递的工作，一个月挣5000块钱并不太难。但是在他所在的农村，他只靠种地一个月可能还挣不到2000块钱。

假如他在到北京之后，把自己的地以每亩每年1000元的价格租给同村的张三来种，那么有两亩地的他每年可以拿到5000X12+2000，一共62000元的收入。而有三亩地的张三，也可以因为租了他的土地而每年多挣两三千块钱。如此一来，全民的基尼系数就可以降低那么一点点。

除此之外，过去几十年中，中国农村也基本上没有什么社保体系，这导致很多农村人口在丧失劳动力或者年龄大了之后，就没有了任何收入。前些年国家统计局局长宁吉喆也在媒体上多次说“中国基尼系数上升是因为农村退休金上涨缓慢”。如果未来中国能建设起针对农村居民的退休金体系，基尼系数是可以降下来的。

当然，如果继续推进城市化，将更多的农村居民吸纳入城镇，也是一个解决的办法。

其实这事说穿了就是发展的问题要用发展来解决。现代文明的相对公平性从城市中就可以看出来。作为曾经学过经济学的人，我以为很多经济学理论最大的问题，其实是想用一套单纯的经济学模型去解释完全不同的社会运转体系。比如在基尼系数的理解上，无数人都在说基尼系数一旦高于0.5、0.6整个社会将陷于动荡，同时他们也在说中国的实际的基尼系数已经超过0.6甚至0.7。可是，中国社会存在很多问题不假，但中国真的到了动荡的地步吗？

如果理论跟现实发生了冲突，错的总不会是现实吧？

在这个事上，没必要搞什么微言大义、冷嘲热讽，否则只能说明有些人太容易被带节奏。

客观上来说，一个发展中国家在发展过程中一定会有一个基尼系数异常大的阶段。因为发展中国家在发展初期富人少、穷人多，庞大的穷人基数可以抵消少数富人的收入影响，基尼系数自然不会高。但在发展过程中，富人因为占据了越来越多的资源，依靠资本带来的回报率，收入肯定会远远甩开穷人，基尼系数必然变大。最后，就是如何用分配制度来调整收入分配，这个事干成了基尼系数就能降下来，干不成就基尼系数必然就不会低。

从另外一方面来说，基尼系数也跟个人的收入来源有关。比如张三和李四都是一家国企某部门的工作人员，平时基本上没有工作，特别闲。但张三可以在上班时间给人写稿，一个月能挣两万，李四却干不了，那么虽然张三李四同为国企员工，张三的收入就是比李四高。

这个放到国际上说，典型的代表就是美国。美国的金融等产业可以获取跨国收益，但大多数普通行业的员工只能挣一点本土的工资，所以美国的基尼系数并不低。

按照某些动不动就谈基尼系数的人理论，基尼系数一旦高于0.5，可就是妥妥地“你国药丸”的。然而，对于基尼系数已经超过0.5的美国，他们不仅不认为有问题，甚至自己还想方设法到基尼系数更高的美国去留学和定居。至于基尼系数远低于中国的越南、印度、蒙古国，很多人是看都不看一眼的。

至于说财阀掌控韩国之类的问题，那个就当是营销号的八卦吧。

韩国的劳动者：

法国的劳动者：

美国的劳动者：

社畜：

社畜在面对不公的时候，最喜欢做的事就是讲道理，耍嘴皮子，自动替资本家洗白，倾诉资本家的不容易。仿佛社畜受到剥削，不是因为资本家的错，而都是这个世界的错啊！

因为财阀没控制韩国。不然干嘛天天媒体追着韩国政客报道所谓财阀人家媒体理都不理。你给韩国人说韩国呗财阀控制韩国人能笑死。觉得我说错了的，自己去看看社科院写的韩国方面文章了解一下真实的韩国。人家可没有一个字提到财阀控制韩国，当然啦，知乎大佬们比社科院韩国专家更懂韩国，我懂的。

不懂你说的“财阀控制韩国”是指：

①有关朴槿惠“闺蜜干政门”的听证会上李在镕被国会议员们质问的结结巴巴说不出话，行为举止甚至连到三星面试的新晋员工都不如；

②三星麾下的《中央日报》社为了保全李在镕能够避免牢狱之灾自从文在寅政权上台一直吹文书记的彩虹屁，甚至连鼓动反日民族主义都抢在《韩民族日报》这些“进步媒体”之前,生怕别人不知道自己紧跟青瓦台指挥棒，搞得就像当年社长被朴正熙逮捕之后的《京乡新闻》^[1]似的；

③三星电子董事长与副总裁去年底相继因为“破坏工会活动罪”被抓进大牢——有一说一陪着朴槿惠一起吃牢饭的前总统李明博被指控的罪名里头也有这个罪名：1988年他身为现代总经理时有破坏现代集团员工成立工会的举动；

④“经济民主化”是2012年韩国总统大选的中心议题之一——注意已经不仅仅是程序上的政治民主化，而是涉及到经济生活尤其是工作场所的“民主化”了，估计大部分国人也没想到经济生活也应该讲究“民主主义”吧；

⑤在三星电子董事长与副总裁被抓之后三星被迫成立一个“三星守法监视委员会”来让来自韩国社会的力量监督其经营活动行为，甚至连韩国网络上都惊呼如此做法者仅韩国独有（详情可见：文在寅能否效仿普京肃整寡头的政策打击韩国财阀？）；

⑥去年3月27日，听命于政府的“国民年金公团”（相当于中国社保基金）联合其他股东在知名财阀“韩进集团”（控制韩国第一大航空公司“大韩航空”）的股东大会上向该集团创业者家族赵氏家族突然发难，成功阻止赵亮镐连任董事长，不过几天，4月7日，原本病情有所好转但是因为听闻被股东大会罢免的消息因而身体健康急转直下的赵亮镐先生一命呜呼，可以说就是被文书记活活气死的；

⑦在韩国第二大航空公司韩亚航空的东家锦湖财团处于困难的情况下，文在寅政权成功迫使占据锦湖财团出售占据其资产70%的“韩亚航空”，事实上解体锦湖财团；

⑧去年10月25日朴槿惠受贿案重新开庭审理（这个决定是8月29日大法院下达的），现在还在审理中，普遍的看法是这次二审本来处于缓刑的李在镕同学要吃牢饭，当然开庭审理这事还不过半个多月，11月17日三星电子的企业工会正式建立，之前三星的“无工会运营”的历史结束，新成立的这家工会隶属于主张劳使协调、与文在寅政权有合作关系的、更亲体制一点的“韩国劳动总联盟”（简称“韩国劳总”），基本就是被文书记逼着上眼药水；

⑨三星电子副会长李在镕于2020年5月6日在三星电子首尔瑞草办公楼发表《对国民谢罪文》，正式表示：1.不会让自己的子孙继承三星电子经营权；2.对三星的劳资文化未能顺应时代需求而痛感责任。力争让“无工会经营”从三星的辞典里绝迹。今后会切实尊重劳动三权，向工会问题中所有受到伤害的人们致歉；3.今后会努力与市民社会和民众团体加强沟通。

韩国本身其崛起就是依靠“国策民营”式的统制经济体制，就算经过IMF亲自指导的新自由主义改革，事实证明财阀势力也不可能真正堂而皇之膨胀到可以肆意对青瓦台指手画脚的地步，尤其是因为干政门事件和“烛光革命”这次1987年六月抗争以来最大规模的群众运动激发民众汹涌的反财阀情绪，而这股后浪正好将韩国保守派势力轰下台，让代表进步势力的文在寅成功登台并且手握“帝王式总统”权力，而进步势力本身就相对重分配、轻竞争、重平等、轻增长，财阀被威压也是毫不奇怪的了。

还是那个问题，在笑别人“财阀治国”之前要“三省吾身”:我们有“劳动三权”么？我们有类似于民主劳总与韩国劳总这种能够给员工撑腰的大型独立工会么？我们今天能避免996的境地么？

参考

1. ^ 朴正熙曾经以触犯《国家保安法》为由抓捕这家报社的社长，之后顺手由国营电视台MBC以及5.16奖学基金接管这家原本“不听话”的报社

因为韩国没有在吃草的西部人民。

一说起基尼系数你乎群众就自动带入穷人视角，实际上你乎不少人属于被共产的。

因为基尼系数这个指标本身就有问题，财阀掌控政治和基尼系数的反映的“贫富差距”关系并不大。

贫富差距可以分为两个部分，即资本家与工人间的贫富差距以及不同种类，不同行业和不同工人间的内部贫富差距。

这两点在基尼系数的计算中都会被体现出来。

我们知道市场上不同行业的劳动者的稀缺性是不一样的，当一个国家每个行业都有有n个资本家集团时，不同资本家会相互竞争，这样，因为胜任不同行业的劳动者数量差别巨大，就必然会导致不同行业劳动者工资的巨大不同，工人就都是参差不齐的韭菜。而当一个国家被少数财阀垄断时，这种竞争抬高不同行业劳动者工资的必要性就消失了，那么工人就是平等的韭菜。

少数财阀的垄断会带来政治上的特权，会拉大财阀与劳动者的贫富差距，但是也会降低劳动者与劳动者之间的贫富差距，这样，总的基尼系数就不一定会升高。

（下面这一段内容阅读之前请先自行百度一下“基尼系数”的算法）

简单起见，假设韩国只有一个财阀掌控所有行业，财阀下面工人的工资一律平等，财阀由持有股份的一群股东组成，财阀掌权之后控制政权，利息率上升，工资率下降。

我们画个图，就一目了然了。

蓝色这根线是绝对平均线，当没有财阀时，洛伦兹线就是绿色那根线，而财阀垄断时时洛伦兹线就是红色那根线。

没财阀的时候，国家有n个公司，每个公司开的工资大小有很大差别，而洛伦兹线又是从收入最低的人开始排列的，因此洛伦兹线是下凸的。

而财阀垄断的时候，在前面没有股份的工人的部分，因为工资都是一样的，所以整个洛伦兹线都是平直的，而在最后的部分随着股份持有比例的上升，由于财阀掌权的的利率比较高，资本家的收入迅速上升。

而基尼系数是洛伦兹线与绝对平均线所夹的面积占比，那么其中绿线和红线哪个和蓝线所夹的面积比较小？还真不一定是绿的那个。

在基尼系数的设计中存在着很多的的不科学性，其一就是人口规模和人口的分布被它忽视了，导致他会严重使得大国的“贫富差距”变大，对大国极其不利。

其二，就是劳动收益和资本收益这二者的差别被完全无视了，在“贫富差距”的测量中，劳动和资本的“阶级关系”被忽略了。

在上面的段落中我们从理论上分析了财阀力量即使强大，基尼系数也不增加的可能性，接下来我们可以看看实际的证据。

第一，就是韩国的韭菜们的内部差异是否比中国更加小，我们不妨看看韩国的各行业工人工资收入的差距：

作为典型，我们就拿“技术人员”和“建筑工人”的工资差距来说一说事吧，可以看到韩国的“科学与技术服务业”的平均月薪是445万韩元，而建筑工人的平均月薪是345万韩元，前者仅仅是后者的1.29倍。

而我们看看中国的情况：

科学技术人员的平均年薪是122040，而建筑业的平均年薪是56743，前者是后者的2.15倍。

也就是说，在韩国，财阀资本的控制使得各行业的韭菜是平等的，而在中国，没有被财阀所控制，自然，各行业的韭菜是参差不齐的。

那么财阀垄断有没有给资本带来更高的收益呢？答案也是肯定的。

我们知道社会的财富主要流向两个方向，其一是工资，其二就是利息（利润），也就是说，通过对利率的分析，就可以看出韩国的资本究竟有没有获得相对于中国更多的好处。

我们知道利率一般会随着人均GDP的增加逐渐下降，因为经济还没发展时，资本是稀缺的，此时大家都缺钱开厂，就必然要用更高的利息来向资本家争取融资，利息就会更高，现在中国的人均GDP是1万美元，韩国的人均GDP什么时候是一万美元呢，是1999年。

1999年韩国的短期贷款利率是9.4%，而今天中国的短期贷款利率是4.35%。当然，考虑到1999年左右发生了金融危机，利率可能不准，并且那时距离现在过于遥远，世界市场已经发生了很大的变化。所以我们不妨再另外一组对照，什么时候韩国的利率和今天的中国相当呢？

2014年，韩国短期贷款利率为4.263%，而此时韩国的人均GDP已经是2.78万美元，是中国的2.78倍，换言之，在韩国，经济要发展到中国的2.78倍后，贷款利率才会降到和中国一样，在2015年之前的10年，尽管韩国人均GDP远高于中国，但是贷款利率水平一直于中国相当。

而韩国的活期存款利率呢今天还有1.37%，比今天的中国还高。

存贷款利率不仅仅表示的是银行资本能拿到的好处，也是总体资本利率的一个反映，显然，如果公司赚钱的能力不够强，那么向其贷款的利率就不可能高，这样，存款的利率也不可能高，这也从侧面反映出在与中国经济发展的相同阶段甚至欧洲一些国家相比，韩国的分配实际上是向资方倾斜的。

下图乃是世界银行的实际利率图，实际利率是指资本所能获得的名义利率减去通货膨胀，指代的是“资本实际能获得的好处”，这之中自然不仅包括存贷款，还包括股票和债券的利率，也就是说，各行业的资本都被囊括了。

如果我们把通胀排除在外，那么影响资本实际利率的原因就是两个，设想，这经济就像做蛋糕一样，有资本家和工人两伙人在分蛋糕，资本家能分多少蛋糕取决于这蛋糕做大了多少，以及资本家和工人抢蛋糕的能力。

在过去的15年间，中国每年的GDP增速是在7%以上，而韩国的GDP增速低于5%，也就是说从比例上看，中国做大蛋糕的能力比韩国要强，但是从图中的分配上看，韩国的实际利率竟然与中国相当甚至略高于中国，这说明了什么？这显然是说明了韩国资本家抢蛋糕的能力强于中国。

当然，TFP也会影响利率，中国过去经济增速与韩国高速增长期类似，这说明了韩国的TFP应该是与中国相当，TFP差异不足以解释为什么韩国在GDP远高于中国的时候，利率与中国相当，一个解释只能是财阀比中国有更强的垄断力量。

所以韩国的财阀垄断是不是扩大了资本家和劳动者的收入差距，是的，但同时也降低了劳动者内部的收入差距，所以韩国在“基尼系数”上，贫富差距并不大。

我不认为在劳动者中的收入差距是一件坏事，当社会需要某种类型的人才时，它需要提高这种类型的人才的报酬来吸引人们从事这一行业，如果没有足够的收入差距，那么劳动力市场上便无法有效运作，各行各业工资都差不多，那人才怎么会流动到最需要的地方呢？

同样的道理，资本与资本之间即使存在着利率的差异，也不是需要被批判的，因为这样会使资本流向更需要的地方，但事实上，资本的流动性远强于劳动，这样，不同行业的资本的利率本来就会随着套利作用而趋同。

而另一方面，劳动者和资本家之间的收入差距才是需要被批判的，因为资本收益跟生产的才能没有半毛钱关系，拉大资本家和劳动者的收入差别，不会把激励劳动者变为资本家，因为他们没有足够的资产本来就变不成资本家，这种差距的拉大就是纯粹的剥削而已。

而用基尼系数度量财阀的力量时，就把这两种收入差距混淆了起来，这是需要批判的。

韩国的财阀显然没有到完全控制政府的地步，因为毕竟财阀的数量还是有的，会互相争斗。此外，韩国的财阀资本的力量在整个世界来看也数不上靠前，只是因为在中国旁边而被中国人注意到了而已。如果我们分析利率，会发现在美国人均GDP和韩国相当的阶段，美国的利率比韩国还要高。

但如果要大家相信一个国家一半以上GDP被10家以下的集团控制时，这些财阀依旧无法严重干涉政治，那么你应该先试图让大家相信凉城县的派出所能够不受鸿茅药酒影响。

许多朋友总是指出最近韩国财阀被政府针对，如李在镕被抓，三星被监督运营。惩处的事情来说明韩国的财阀权力并不大，然而这恰恰说明了在过去韩国财阀的权力不是太小而是太大了，如果三星公司原来就根本没什么权力，那么近年来这样大张旗鼓处心积虑地搞它的意义又何在呢？如果你观察各国的政府和财团的关系，你会发现他们几乎全都可以私下谈判解决问题，像韩国这样需要摆上台面来撕脸皮——一边送董事长入狱，一边又送历届总统进监狱的情况，全世界也就独此一家了。

中国意图使得一个财团听话，甚至根本就不需要费如此心力，只需要口头讲话上暗示一下，它的董事长就会穿上红军军装。

修正回答。

新找到的世界排名:

智利58

圣卢西亚60

俄罗斯61

格林纳达64

中国66

原回答中的墨西哥，土耳其，赤道几内亚在新找的数据中分别排68，73，81。

特此更正！！

根据评论区所说，赤道几内亚是世界上最贫困落后的国家之一。之前中国是在2018年的世界人均gdp中落后赤道几内亚（中国78，赤道几内亚77。）

2019年已反超。

————————————————————

以下原回答:

大家大概都知道中国的人均gdp不高。那么这个不高究竟是什么水平呢？

2019年中国人均gdp排全球200多个国家和地区的第72位。

那么排在中国之前的都有哪些国家呢？

欧美我都不谈，我随便讲几个国家名字。

灾难之国，常被地震和海啸洗礼的智利排59。

经济烂国，中国人瞧不上的俄罗斯排67。

东南亚岛国，马来西亚排64

黎巴嫩62，土耳其63。中东那些产油国我不拿出来讲。

赤道几内亚65，格林纳达66，墨西哥70。圣卢西亚71。

我相信前70的榜单上，很多国家的名字你们连听都没有听过。

但是我想问大家，在你们的印象中，中国比这些国家富有还是贫穷？

肯定是比这些国家富有的多吧。根本想不到区区墨西哥，马来西亚，智利都比中国人均高。

但是你印象中的“比人家富有的多”，人均数据却比人家还少。明眼人仔细想想其中的原因，就能明白，中国贫富差距是如此之大。

大到许多自称为“底层人民”的中国人根本不知道他们已经是国内的富有人群了！

如果把国家开成一个公司，基尼系数自然会很低，因为宏观调控更简单。

比起韩国的财阀控制华西村可以说是世袭罔替的贴帽子书记了，人家基尼系数也低

我们国家某些人最擅长的就是给其他国家贴标签，比如：

韩国：财阀控制的国家；

新加坡：李家坡；

日本：美国驻军，美国走狗；

越南：军队经商、机场安检小费；

……

贴标签的好处就是以偏概全，放大其他国家的缺点，而隐藏其他国家的优点，突显自己可怜的优越感。因为大部分人是没有思辨能力的，也不喜欢深度思考，净化后的标签容易记住，所以标签很受欢迎。

媒体舆论也很了解普罗大众的缺陷，这样的说别人差的新闻业也很有点击量，因此也乐于帮助贴标签。我们的舆论引导该负责，不该如此营造一种“夜郎自大”的文化场。

我说中国人民的平均生活水平差日韩很远，他们就会扯西瓜、蔬菜贵，但是，再贵的西瓜蔬菜在绝对收入差距面前都不值一提。

当我说到日本比我们经济好，他们会说日本明治维新发展早。那我就举例韩国，弹丸小国，发展不比我们早，我们都建国了，他们还在内战，结果我们最优秀的三个城市加起来还是比不过韩国平均水平。

班级前三啊，比不过别个班的平均水平啊。田忌赛马、惨不忍睹。

然后，又有人说什么韩国面积大，但是我们这三座城市更厉害啊，资源都是其他地方特供，还不占面积，全国各地培养的人才不断输送、全国各地自然资源无限供应，韩国有吗？韩国企业背靠14亿市场吗？

我们这仨，不仅国内资本倾斜。改革开放，外资也是最先倾斜这三个地方的，但是他们就是无视，说什么韩国靠美国资本提携，我们这三个地方可是国内加国际资本提携啊。

深圳为什么成功？因为靠近香港，靠近国际资本，真以为深圳是如何如何成功的吗？计划单列市那么多，为什么就深圳成功？因为其他的计划单列市旁边没有香港这样的金融港啊。

然后说到贫富差距，有些人开始分地区，你们这是什么行为啊，感情中西部几亿人丢人了，不配做兔子、要开除兔籍了。

睁眼看看其他国家的优点吧，再看看自己，您有什么资格嘲讽这、看不起那的！

我曾经写过一篇文章讥讽韩国的自卑文化，现在想想，也挺适合我们的。

当我们一些人开始和中东非洲比较的时候，这可能是自卑的最高阶形态了吧。

田忌赛马案例：

我们生活相较于40年前确实好多了。但也并不是举世无双，因为同时发展的东亚地区，台日韩也没差啊。

这么说，有人会反驳道：中国人口太多，拖后腿的地区太多了，这么对比，不公平！

行，我就以我国最发达的两个城市北上和韩国比。（注：以下为2019年最新数据）

北京和上海常住人口合计：2153+2418=4571万

北京和上海GDP合计：35371+38155=73726亿

目前，韩国人口5171万，GDP为11.4万亿。

没错，我们最发达的两个城市也不及韩国，可能又有人说，北上常住人口加起来比韩国少啊！

行吧，我们再加上深圳，即便加上深圳26927亿的GDP，也比韩国少了几乎一个天津的量。但是深圳常住人口有1252万，北上深常住人口加起来比整个韩国人口还多600多万。

起点时间差不多，但是我们这三座城市背靠14亿人口，改革开放最先受益的城市、再加上各种政策扶持。你们觉得哪个成绩的取得更难？

大陆最好的三个城市北上深都不及韩国，又何谈举世无双？

我们不能仅仅纵向的自己和自己比，还得横向和其他国家或者地区进行对比。只有进行多维度的比较，才能获得更清楚的认识。

然后，有些人会接着驳斥道，你看看中东、非洲，怎么滴怎么滴，我们已经够好了，你还有什么不知足的呢？

对于这样的言论，我只想说：人存于世，我不是来比烂的！

你可以说我国经过几十年发展取得了很多成就，但如果渲染成我们所取得的成绩举世无双，那就太言过其实了。

曾经看过一个更有趣的对比，某专家为了论证我国所取得的辉煌成绩，竟然把大陆的经济总量和台湾省对比，以前经济总量不及台湾，现在数倍于台湾，最终得出“厉害了，我的guo”。我是真不知道，大象和山羊比有什么意思？

去年我也以为韩国真被财阀控制了，我甚至在知乎上说文在寅就是现代赛巴斯蒂安·卡斯特利奥，结果当我去外网看韩国人是怎么想的，才发现原来关于“韩国被财阀控制”的论调都是国内人瞎说的。

比如近期的首尔市市长朴元淳死亡事件，韩国人没想到中国人会这么关注，而且中国人远在千里之外靠键盘就已经“破案”了，说这位市长的死肯定和财阀脱不了关系！甚至还有网友在市长的遗书上找是否有美帝势力作案的线索。

然而韩国人是怎么看待朴市长这件事的。

基本上都是在讨伐那位首尔市市长，说他在遗书上也不肯承认自己的错误，也不愿对受害者说一句道歉，更甚还有韩国网友建议制定“朴元淳法”，以此严惩性暴力犯罪的人，不能因为朴元淳死了就中止对他的调查，说判决不是为了惩治犯人，而是为了让受害者更好地能走出心理阴影，所以必须彻查犯人，以此弥补受害者的痛苦。

看到这，我心想难道韩国人就不知道什么叫“死者为大”吗？（滑稽）

国内很多网友自认“很懂韩国”，尤其公众号写手卢克文，他去年写的关于文在寅的复仇那篇文章我都看得热泪盈眶，但现在看来觉得非常可笑。

日韩贸易战时，文在寅协助三星度过难关，还要求三星发展显示屏，让韩国成为显示屏制造强国；当李明博被秘密逮捕，家属满大街贴寻人启事，现代一点意见都不敢说。

说好的财阀玩弄总统，总统要复仇之类的戏码呢？依我看，国人不仅喜欢看热闹，而且还很爱脑补，以及入戏深。

韩国好歹是发达国家，应届大学毕业生月薪折合人民币是一万四，就算是餐馆打杂月薪收入都差不多是这个数，而且韩国房价不算贵，只要不要求住在核心地段，那么除此之外的房子一般人都能负担得起。

人口绝对数少，容易托底。