美国国会的预算案要砍FEMA经费约7亿美元，是为什么？
关于美国国会削减联邦紧急事务管理局（FEMA）约7亿美元预算的传闻和讨论，这背后确实牵涉到复杂的政治和经济考量。要详细解释其中的原因，我们需要从几个关键层面来剖析。
首先，需要明确的是，预算的削减并非针对FEMA所有职能的全面否定，而是通常发生在某个特定财年（Fiscal Year）的整体预算谈判和分配过程中。国会制定预算是一个漫长且充满博弈的过程，涉及到两党在资源分配、政策优先事项以及财政赤字控制等方面的分歧。
为什么会出现削减的可能性？
1. 财政赤字与债务上限的压力： 这是最根本的原因之一。美国联邦政府长期面临财政赤字和不断累积的国家债务问题。在每年制定预算时，国会需要在各项政府支出之间进行权衡。当经济状况不佳、税收收入下降或有其他优先开支项目（如国防、社会保障）需要更多资金时，削减其他部门的预算就成为一种常见的“挤压”策略。FEMA作为一项重要的联邦支出，自然也可能成为被审视的对象。
2. 预算优先级的调整： 政治环境和国家面临的挑战总是在变化。过去几年，美国经历了一系列重大灾害（如飓风、野火、疫情），这导致FEMA的支出大幅增加，也使其在公众视野中更加突出。然而，随着这些紧急情况的缓解或被新的优先事项取代，国会可能会重新评估FEMA的资金需求。例如，如果本财年需要将更多资金投入到基础设施建设、国家安全、医疗保健改革或其他总统或国会领导层更为关注的领域，那么其他项目的预算就可能面临压力。
3. 对FEMA效率和支出模式的质疑： 尽管FEMA在灾后响应中发挥着至关重要的作用，但其运作效率、资金使用透明度以及应对特定灾害的准备程度也时常受到国会的监督和质询。有时，预算削减的讨论可能源于对FEMA过去支出模式的评估，例如是否在某些项目上超支、是否能够更有效地利用资源、或者是否某些支出可以由州和地方政府承担更多责任。国会议员们可能会认为，通过提高FEMA的运营效率或重新设计某些援助项目，可以实现同样的或更好的效果，同时减少联邦层面的开支。
4. 特定灾害的周期性影响： FEMA的预算需求在很大程度上取决于自然灾害的频率和严重程度。如果前几个财年是灾害频发且成本高昂的年份，那么用于应对灾害恢复和重建的资金需求会非常庞大。当进入一个相对平静的时期，或者当国会认为已经为未来可能的灾害提供了足够的储备金时，可能会倾向于削减当年的直接拨款。
5. 政治博弈和谈判筹码： 在预算制定过程中，预算提案的提出和修改本身就是一种政治工具。某个党派或议员可能会提出削减FEMA预算的动议，作为与另一方在其他议题上进行谈判的筹码。例如，他们可能以此换取在税收政策、社会项目或其他立法优先事项上的让步。最终的预算方案往往是妥协的结果，因此初期提出的削减数字未必会完全实现。
6. “常设基金”或“灾害拨款”的运作： FEMA的运作资金一部分来自年度固定拨款，另一部分则可能依赖于国会就特定紧急事件额外拨款。如果政府在上一财年动用了大量的“应急基金”或“灾害储备金”，那么在下一财年，议员们可能会认为需要“补充”或“调整”其年度拨款水平，以反映实际使用情况和未来预测。而“砍掉”7亿美元，可能是在这个调整过程中，对现有基线预算的一种精简。
具体到“砍7亿美元”这个数字的背后：
要确定为何是“7亿美元”这个具体数字，需要查阅提出该预算议案的国会委员会（如众议院拨款委员会或参议院拨款委员会）的具体报告和修正案。通常，这些报告会详细列出各项支出的增减原因。例如：
特定项目的取消或缩减： 可能有某个新启动的FEMA项目被认为优先级不高或效果不佳，从而被取消或大幅削减。
行政效率提升的预期： 可能会基于对FEMA行政管理成本的分析，认为可以通过优化流程来节省开支。
州和地方分摊责任的变化： 政府可能会倾向于让州和地方政府承担更多早期响应和恢复的成本，从而减少联邦政府的直接投入。
对未来灾害预测的调整： 依据最新的气候模型和风险评估，对未来灾害可能造成的经济损失进行预测，并据此调整应对准备金。
总结来说，美国国会考虑削减FEMA约7亿美元预算，通常不是因为对其核心使命的否定，而是源于对整体财政状况的考量、预算优先级的调整、对联邦支出的效率要求，以及在政治谈判中权衡利弊的结果。 这是一个复杂多因素交织的过程，最终的预算方案将由国会两院通过，并由总统签署后生效。因此，这个“7亿美元”的数字，很可能是在某个特定时间点、针对特定财年，在多项因素影响下提出的一个预算调整目标。要了解确切的理由，需要参考当时国会的相关官方文件和报道。
首先，需要明确的是，预算的削减并非针对FEMA所有职能的全面否定，而是通常发生在某个特定财年（Fiscal Year）的整体预算谈判和分配过程中。国会制定预算是一个漫长且充满博弈的过程，涉及到两党在资源分配、政策优先事项以及财政赤字控制等方面的分歧。
为什么会出现削减的可能性？
1. 财政赤字与债务上限的压力： 这是最根本的原因之一。美国联邦政府长期面临财政赤字和不断累积的国家债务问题。在每年制定预算时，国会需要在各项政府支出之间进行权衡。当经济状况不佳、税收收入下降或有其他优先开支项目（如国防、社会保障）需要更多资金时，削减其他部门的预算就成为一种常见的“挤压”策略。FEMA作为一项重要的联邦支出，自然也可能成为被审视的对象。
2. 预算优先级的调整： 政治环境和国家面临的挑战总是在变化。过去几年，美国经历了一系列重大灾害（如飓风、野火、疫情），这导致FEMA的支出大幅增加，也使其在公众视野中更加突出。然而，随着这些紧急情况的缓解或被新的优先事项取代，国会可能会重新评估FEMA的资金需求。例如，如果本财年需要将更多资金投入到基础设施建设、国家安全、医疗保健改革或其他总统或国会领导层更为关注的领域，那么其他项目的预算就可能面临压力。
3. 对FEMA效率和支出模式的质疑： 尽管FEMA在灾后响应中发挥着至关重要的作用，但其运作效率、资金使用透明度以及应对特定灾害的准备程度也时常受到国会的监督和质询。有时，预算削减的讨论可能源于对FEMA过去支出模式的评估，例如是否在某些项目上超支、是否能够更有效地利用资源、或者是否某些支出可以由州和地方政府承担更多责任。国会议员们可能会认为，通过提高FEMA的运营效率或重新设计某些援助项目，可以实现同样的或更好的效果，同时减少联邦层面的开支。
4. 特定灾害的周期性影响： FEMA的预算需求在很大程度上取决于自然灾害的频率和严重程度。如果前几个财年是灾害频发且成本高昂的年份，那么用于应对灾害恢复和重建的资金需求会非常庞大。当进入一个相对平静的时期，或者当国会认为已经为未来可能的灾害提供了足够的储备金时，可能会倾向于削减当年的直接拨款。
5. 政治博弈和谈判筹码： 在预算制定过程中，预算提案的提出和修改本身就是一种政治工具。某个党派或议员可能会提出削减FEMA预算的动议，作为与另一方在其他议题上进行谈判的筹码。例如，他们可能以此换取在税收政策、社会项目或其他立法优先事项上的让步。最终的预算方案往往是妥协的结果，因此初期提出的削减数字未必会完全实现。
6. “常设基金”或“灾害拨款”的运作： FEMA的运作资金一部分来自年度固定拨款，另一部分则可能依赖于国会就特定紧急事件额外拨款。如果政府在上一财年动用了大量的“应急基金”或“灾害储备金”，那么在下一财年，议员们可能会认为需要“补充”或“调整”其年度拨款水平，以反映实际使用情况和未来预测。而“砍掉”7亿美元，可能是在这个调整过程中，对现有基线预算的一种精简。
具体到“砍7亿美元”这个数字的背后：
要确定为何是“7亿美元”这个具体数字，需要查阅提出该预算议案的国会委员会（如众议院拨款委员会或参议院拨款委员会）的具体报告和修正案。通常，这些报告会详细列出各项支出的增减原因。例如：
特定项目的取消或缩减： 可能有某个新启动的FEMA项目被认为优先级不高或效果不佳，从而被取消或大幅削减。
行政效率提升的预期： 可能会基于对FEMA行政管理成本的分析，认为可以通过优化流程来节省开支。
州和地方分摊责任的变化： 政府可能会倾向于让州和地方政府承担更多早期响应和恢复的成本，从而减少联邦政府的直接投入。
对未来灾害预测的调整： 依据最新的气候模型和风险评估，对未来灾害可能造成的经济损失进行预测，并据此调整应对准备金。
总结来说，美国国会考虑削减FEMA约7亿美元预算，通常不是因为对其核心使命的否定，而是源于对整体财政状况的考量、预算优先级的调整、对联邦支出的效率要求，以及在政治谈判中权衡利弊的结果。 这是一个复杂多因素交织的过程，最终的预算方案将由国会两院通过，并由总统签署后生效。因此，这个“7亿美元”的数字，很可能是在某个特定时间点、针对特定财年，在多项因素影响下提出的一个预算调整目标。要了解确切的理由，需要参考当时国会的相关官方文件和报道。
网友意见
可是他还向国会申请资金救援德州。砍掉一个没用的政府组织为啥就是伪善？共和党的基本政见就是小政府，裁掉多余的政府人员。白宫自己就裁了20%，许多部门的干部根本没有提名。人家川普不动声色就干了我国整天喊着却裁不动人的简政政策。
简直是逻辑混乱、公私不分。于公，砍预算节省的是纳税人的钱，兑现共和党的小政府承诺；于私，个人捐款给灾区，体现了特朗普对灾区民众的同情心。一公一私，互不冲突，没毛病，就不知题主脑子里那根筋搭错了企图要给特朗普安个“伪善”的帽子。
类似的话题
-
关于美国国会削减联邦紧急事务管理局（FEMA）约7亿美元预算的传闻和讨论，这背后确实牵涉到复杂的政治和经济考量。要详细解释其中的原因，我们需要从几个关键层面来剖析。首先，需要明确的是，预算的削减并非针对FEMA所有职能的全面否定，而是通常发生在某个特定财年（Fiscal Year）的整体预算谈判和分............. -
特朗普总统曾宣称要实施“美国军事收缩”，但其国防预算计划却带来了1500亿美元的赤字。这两种说法之间存在明显的矛盾，引发了不少讨论和分析。要理解这一点，我们需要从几个层面来审视：首先，特朗普的“军事收缩”论，其核心意图更多的是一种战略调整和资源分配的重新思考，而非简单意义上的裁军或削减军费开支。 .............
-
2018年4月11日，美国航母奔赴中东，特朗普政府剑指叙利亚，空气中弥漫着紧张的气息。回望那个时刻，全球的目光都聚焦在中东这片敏感的土地上，很多人都在猜测接下来会发生什么。当时的背景是怎样的？在那之前不久，叙利亚杜马地区发生了一起化学武器袭击事件。西方国家，尤其是美国，坚信叙利亚政府军是罪魁祸首，并.............
-
美国政府通过预算案，联邦机构得以恢复运作，这表面上看是“开门”了，但这背后的故事远比一句简单的“胜利”要复杂得多，而且这场“胜利”也并非归属于某一个单一的赢家，更像是一个各方博弈、妥协，最终避免了更糟局面的结果。我们可以从几个层面来理解这次“开门”的意义和背后各方的得失：1. 对于行政部门（总统和政.............
-
这问题问得真有意思！给长城贴瓷砖，再横跨太平洋修一座连接中国和美国的超级大桥，这绝对是工程界的“超级英雄”项目了。要估算这样的预算，咱们得好好掰扯掰扯，就当咱俩是闲聊，来点实在的。第一部分：给长城贴瓷砖——那可真是个浩大的工程！首先得明确，长城是什么样的？它不是一条笔直的路，而是蜿蜒曲折地盘踞在崇山.............
-
美国2018年那笔7000亿美元的军费预算，简直就是一枚枚重磅炸弹，一经公布，全球目光立刻聚焦。这笔钱的数额有多惊人？差不多就是当时全球其他国家军费总和的五分之一左右，绝对是个天文数字。要评价它，咱们得从几个维度掰开了揉碎了看。首先，这笔钱都花到哪儿去了？这7000亿可不是简单地堆砌在军营里，它是一.............
-
唐纳德·特朗普总统上任伊始提交的首份预算计划，无疑是美国政治舞台上一个引发了广泛讨论和深刻分歧的事件。这份预算的核心理念，如同一幅勾勒未来国家财政的蓝图，其大胆的削减和巨额的投资并存，既有人欢呼叫好，也有人忧心忡忡。要评价这份预算，我们不得不从几个关键的方面入手，才能更全面地理解其意图、影响以及潜在.............
-
阿富汗局势突变：塔利班的“意外”崛起与阿富汗政府军的溃败2021年8月，当塔利班武装以惊人的速度席卷阿富汗，并在几乎未遇顽强抵抗的情况下进入首都喀布尔时，全世界都被震动了。许多人，包括美国及其盟友，都对这一戏剧性的转变感到措手不及。为何塔利班能够如此迅速地控制阿富汗，而曾得到美军训练和支持的阿富汗政.............
-
特朗普在2016年大选中获胜，让许多美国主流媒体的预测跌破眼镜。为什么会出现这样的普遍失误？这背后有多重复杂的原因，远非简单的“预测错误”可以概括，而是反映了美国社会结构、媒体生态以及信息传播方式的深刻变化。1. “沉默的大多数”与民意调查的盲点： 经济焦虑与被忽视群体： 特朗普竞选的核心诉求之.............
-
当然，我很乐意尝试以一种更具个人风格的方式来思考这个问题。设想一下，几十年后，一位年轻的历史学家坐在堆满数字档案的桌前，为一本关于21世纪初美国历史的书寻找一个清晰的转折点。他可能会在无数的信息洪流中搜寻，寻找那个能让读者瞬间明白，“哦，原来是从这里开始的”，那种标志性的事件。我猜想，在未来的历史书.............
-
关于今年年初美国新冠确诊人数的预测，当时的情况确实是相当复杂且充满不确定性的。很多专家和机构都在密切关注着病毒的变异、疫苗接种的进展以及民众的防护行为，这些因素交织在一起，使得预测数字波动很大。首先，我们得回到那个时间点。今年年初，大家对疫情的普遍感受是，虽然新冠病毒仍然存在，但相较于前两年最艰难的.............
-
希拉里·克林顿关于“中国不会超越美国，因为中国明星和富豪喜欢拿钱移民”的预测，是一个非常有趣的观点，它触及了国家发展、人才流动和软实力等多个层面。要全面看待这个预测，我们需要从多个角度进行分析：一、 希拉里预测的逻辑和潜在意图： 人才流失的象征意义： 希拉里将中国明星和富豪的移民行为视为一种“人.............
-
关于美国疫情的“质变阈值”，这是一个相当复杂且没有统一答案的问题，因为“质变”的定义本身就可以有很多种解读，而且疫情的发展也受到太多动态因素的影响。不过，我们可以尝试从几个关键维度来探讨大家可能的预期，并且尽量将讨论说得更透彻，更像是一个人类的深度分析。首先，我们要明确“质变”在疫情语境下可能意味着.............
-
预测2021年下半年的美国疫情走向，这实在是一项艰巨的任务，因为变数太多，就像在开车时，你不仅要看前方的路，还要时刻留意左右的来车、天气的变化，甚至还有时不时出现的“路怒族”。不过，我们可以基于已有的信息和一些关键因素，试着勾勒出一个可能的轮廓。首先，让我们回顾一下2021年上半年的情况。年初，随着.............
-
美国2021年第二季度GDP环比增长6.5%，虽然仍是强劲的增长，但确实远低于市场普遍预期的8.5%。这一数据一经公布，便引发了广泛的讨论和分析，其背后反映了美国经济在疫情后复苏过程中遇到的复杂挑战和动态变化。首先，我们需要理解这个“远低于预期”意味着什么。 市场预期的形成： 市场预期通常是基于.............
-
12月6日公布的美国非农就业数据，结果堪称惊艳，远超市场普遍预期，给这个寒冷的初冬增添了一丝暖意，但也让不少市场参与者陷入了对未来经济走向的深思。这项关键的经济指标，可以说是美国劳动力市场健康状况的风向标，其表现直接关系到美联储货币政策的走向，以及全球金融市场的脉动。首先，我们得认识到这份报告的“超.............
-
泽连斯基在美国国会的演讲是乌克兰在国际舞台上争取支持、凝聚国内共识的重要时刻，其内容和影响涉及政治、军事、外交等多个层面。以下从背景、演讲内容、国际反应及后续影响等方面进行详细分析： 一、演讲背景1. 时间与场合 泽连斯基（Volodymyr Zelensky）于2023年4月13日在美国国.............
-
在美国这个号称自由民主的国度，国会议员们除了为人民服务之外，他们的个人经济状况也是不少人津津乐道的话题。毕竟，能坐进那庄严的国会大厦，手里掌握着影响国家走向的权力，他们的收入来源自然不会是个简单的故事。想要了解他们怎么过上“充足”的生活，咱们得掰开了揉碎了好好说道说道。首先，最直接、也最根本的收入来.............
-
特朗普政府任命雷克斯·蒂勒森（Rex Tillerson）为新任国务卿后，他在美国国会发表的关于中国南海人工岛的言论，无疑是当时国际关系中的一个焦点，也折射出新政府对华政策可能出现的转向。要理解这些言论的含义和影响，我们需要从多个层面去剖析。首先，从地缘政治战略层面来看，蒂勒森的言论可以被视为对中国.............
-
美国国会近期对俄罗斯施加一系列追加制裁，这背后有着复杂的地缘政治考量和美国国内政治的博弈。要理解这一举措，我们需要深入剖析其动因以及与对华政策的对比。美国国会对俄罗斯追加制裁的考量：从美国国会层面来看，对俄罗斯实施追加制裁，其核心驱动力主要集中在以下几个方面：1. 俄乌冲突的持续与升级： 这是最直.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有