对张维为教授的演讲《中国人请自信一点》各位有什么看法？
张维为教授的演讲《中国人请自信一点》是一个引起广泛关注和讨论的议题，其核心在于 呼吁中国人在面对西方强大话语权和文化影响力时，建立和提升民族自信心和文化自信心，并对中国的发展道路和制度优势进行辩护和肯定。
要详细地评价这篇演讲，我们可以从以下几个维度进行分析：
演讲的核心主张与论据：
1. “中国模式”的优越性： 张维为教授强调中国在经济发展、脱贫攻坚、科技进步以及社会稳定等方面取得了举世瞩目的成就。他认为中国的发展道路并非简单的模仿西式模式，而是一种独特的“中国模式”，这种模式更符合中国的国情和文化。
2. “西方中心论”的批判： 演讲中对西方自诩的“普世价值”和“民主模式”提出了质疑，认为西方话语权试图将自己的价值观强加于人，而忽略了不同国家和文明的差异性。他认为西方模式并非放之四海而皆准，在中国实践中也暴露出很多问题。
3. 文化自信的必要性： 张维为认为，中华文明拥有悠久的历史和深厚的文化底蕴，中国人在自信上应该摆脱过去“落后挨打”的阴影，勇敢地展示和肯定中华文化的价值和魅力。
4. “告别精神胜利法”的提醒： 尽管呼吁自信，张维为教授也警惕过度自满和盲目乐观，他认为自信应该是建立在事实和成就的基础上，理性地认识自己，同时也要看到不足，不断学习和进步。
5. “文明型国家”的定位： 他提出中国是一个“文明型国家”，意味着中国的发展模式和治理能力不仅关乎中国自身，也可能为其他国家提供新的选择和借鉴。
演讲的优点和积极意义：
1. 提振民族精神，增强文化认同： 在全球化背景下，西方文化和价值观对中国社会的影响力不容忽视。张维为的演讲能够有效地唤醒一部分国人的民族意识，让他们重新审视和珍视中华文化的价值，从而增强文化认同感和国家凝聚力。
2. 提供一种解读中国发展的视角： 演讲为中国人提供了一种积极、自信的视角来解读中国的发展历程和成就，反驳了一些对中国发展模式的负面或片面评价。这对于提升国民的自豪感和归属感具有积极作用。
3. 促进对“中国模式”的探讨： 演讲引发了关于中国发展道路和制度优势的深入讨论，鼓励人们去思考中国特色社会主义的独特性和有效性，为中国未来的发展方向提供新的思考。
4. 回应西方质疑，构建话语权： 在国际舆论场上，西方往往占据主导地位。张维为的演讲在一定程度上是对西方叙事的挑战，试图为中国争取更多的话语权，用中国自己的声音讲述中国故事。
5. 强调“四个自信”： 演讲与中国政府提出的“四个自信”（道路自信、理论自信、制度自信、文化自信）高度契合，是官方意识形态宣传的重要组成部分，具有强大的政治动员力。
演讲的局限性和争议点：
1. 部分论证可能存在选择性偏差： critics argue that张维为教授在论证“中国模式”优越性时，可能倾向于强调成就而回避或淡化问题，例如环境污染、贫富差距、社会公平、人权保障等方面。对西方模式的批判也可能存在以偏概全，未能充分认识到西方模式的复杂性和多样性。
2. “文明型国家”概念的界定与影响： “文明型国家”这一概念的提出，既是一种对中国独特性的强调，也可能引发关于国家定位、国际关系以及与其他文明互动方式的讨论。有些人认为这个概念可能带有一定的民族主义色彩。
3. “自信”与“自大”的边界模糊： 过度强调自信，在缺乏充分自我反思和批判的情况下，容易滑向“精神胜利法”或民族自大。如何把握自信与自大之间的尺度，是演讲需要注意和警惕的。
4. 对西方制度的批判是否过于片面： 西方民主制度虽然存在问题，但也孕育了个人自由、法治、人权等重要的价值理念。对西方制度的批判如果脱离了其积极的方面，可能会导致对自身发展道路的盲目肯定，忽略了制度改进的可能性。
5. 受众与效果的差异： 演讲的内容和风格更容易引起对中国发展持肯定态度的人群的共鸣。对于持不同意见或对中国发展存在疑虑的人来说，可能难以被说服，甚至会产生反感。
6. 信息来源和可靠性问题： 有些观众对演讲中引用的数据和案例的来源及准确性表示担忧，认为需要更严谨的学术考证。
综合评价：
张维为教授的演讲《中国人请自信一点》是一篇具有 鲜明的时代特征和政治导向 的演讲。它在 特定历史时期和政治环境下 ，为中国民众提供了一种 积极的自我认知和发展叙事 ，对于提振民族自信心、凝聚国家认同、反击外部质疑具有一定的 正面作用 。
然而，任何一种发展模式和价值观的评价都应是 全面、辩证和开放的 。演讲的优点在于其 敢于发声、鼓励自信 ，但也需要警惕其 潜在的片面性、选择性偏差和过度自信的风险 。
更深入的讨论应围绕：
如何在中国式的自信中融入批判性思维和自我反思？
如何在全球化语境下，更有效地与其他文明进行对话和交流，而不是简单的对抗或隔离？
如何让“自信”建立在更坚实的、经得起检验的事实基础之上？
如何平衡国家叙事与个体经验，确保在提振集体自信的同时，也尊重和保护个体权利和多样性？
总而言之，张维为教授的演讲是一个值得关注的现象，它触及了中国社会在转型和崛起过程中普遍存在的心理和价值认同问题。对它的评价不应仅仅停留在“认同”或“不认同”的二元对立上，而应是对其论点、论据、潜在影响以及局限性的 深入分析和多角度审视 。
要详细地评价这篇演讲，我们可以从以下几个维度进行分析：
演讲的核心主张与论据：
1. “中国模式”的优越性： 张维为教授强调中国在经济发展、脱贫攻坚、科技进步以及社会稳定等方面取得了举世瞩目的成就。他认为中国的发展道路并非简单的模仿西式模式，而是一种独特的“中国模式”，这种模式更符合中国的国情和文化。
2. “西方中心论”的批判： 演讲中对西方自诩的“普世价值”和“民主模式”提出了质疑，认为西方话语权试图将自己的价值观强加于人，而忽略了不同国家和文明的差异性。他认为西方模式并非放之四海而皆准，在中国实践中也暴露出很多问题。
3. 文化自信的必要性： 张维为认为，中华文明拥有悠久的历史和深厚的文化底蕴，中国人在自信上应该摆脱过去“落后挨打”的阴影，勇敢地展示和肯定中华文化的价值和魅力。
4. “告别精神胜利法”的提醒： 尽管呼吁自信，张维为教授也警惕过度自满和盲目乐观，他认为自信应该是建立在事实和成就的基础上，理性地认识自己，同时也要看到不足，不断学习和进步。
5. “文明型国家”的定位： 他提出中国是一个“文明型国家”，意味着中国的发展模式和治理能力不仅关乎中国自身，也可能为其他国家提供新的选择和借鉴。
演讲的优点和积极意义：
1. 提振民族精神，增强文化认同： 在全球化背景下，西方文化和价值观对中国社会的影响力不容忽视。张维为的演讲能够有效地唤醒一部分国人的民族意识，让他们重新审视和珍视中华文化的价值，从而增强文化认同感和国家凝聚力。
2. 提供一种解读中国发展的视角： 演讲为中国人提供了一种积极、自信的视角来解读中国的发展历程和成就，反驳了一些对中国发展模式的负面或片面评价。这对于提升国民的自豪感和归属感具有积极作用。
3. 促进对“中国模式”的探讨： 演讲引发了关于中国发展道路和制度优势的深入讨论，鼓励人们去思考中国特色社会主义的独特性和有效性，为中国未来的发展方向提供新的思考。
4. 回应西方质疑，构建话语权： 在国际舆论场上，西方往往占据主导地位。张维为的演讲在一定程度上是对西方叙事的挑战，试图为中国争取更多的话语权，用中国自己的声音讲述中国故事。
5. 强调“四个自信”： 演讲与中国政府提出的“四个自信”（道路自信、理论自信、制度自信、文化自信）高度契合，是官方意识形态宣传的重要组成部分，具有强大的政治动员力。
演讲的局限性和争议点：
1. 部分论证可能存在选择性偏差： critics argue that张维为教授在论证“中国模式”优越性时，可能倾向于强调成就而回避或淡化问题，例如环境污染、贫富差距、社会公平、人权保障等方面。对西方模式的批判也可能存在以偏概全，未能充分认识到西方模式的复杂性和多样性。
2. “文明型国家”概念的界定与影响： “文明型国家”这一概念的提出，既是一种对中国独特性的强调，也可能引发关于国家定位、国际关系以及与其他文明互动方式的讨论。有些人认为这个概念可能带有一定的民族主义色彩。
3. “自信”与“自大”的边界模糊： 过度强调自信，在缺乏充分自我反思和批判的情况下，容易滑向“精神胜利法”或民族自大。如何把握自信与自大之间的尺度，是演讲需要注意和警惕的。
4. 对西方制度的批判是否过于片面： 西方民主制度虽然存在问题，但也孕育了个人自由、法治、人权等重要的价值理念。对西方制度的批判如果脱离了其积极的方面，可能会导致对自身发展道路的盲目肯定，忽略了制度改进的可能性。
5. 受众与效果的差异： 演讲的内容和风格更容易引起对中国发展持肯定态度的人群的共鸣。对于持不同意见或对中国发展存在疑虑的人来说，可能难以被说服，甚至会产生反感。
6. 信息来源和可靠性问题： 有些观众对演讲中引用的数据和案例的来源及准确性表示担忧，认为需要更严谨的学术考证。
综合评价：
张维为教授的演讲《中国人请自信一点》是一篇具有 鲜明的时代特征和政治导向 的演讲。它在 特定历史时期和政治环境下 ，为中国民众提供了一种 积极的自我认知和发展叙事 ，对于提振民族自信心、凝聚国家认同、反击外部质疑具有一定的 正面作用 。
然而，任何一种发展模式和价值观的评价都应是 全面、辩证和开放的 。演讲的优点在于其 敢于发声、鼓励自信 ，但也需要警惕其 潜在的片面性、选择性偏差和过度自信的风险 。
更深入的讨论应围绕：
如何在中国式的自信中融入批判性思维和自我反思？
如何在全球化语境下，更有效地与其他文明进行对话和交流，而不是简单的对抗或隔离？
如何让“自信”建立在更坚实的、经得起检验的事实基础之上？
如何平衡国家叙事与个体经验，确保在提振集体自信的同时，也尊重和保护个体权利和多样性？
总而言之，张维为教授的演讲是一个值得关注的现象，它触及了中国社会在转型和崛起过程中普遍存在的心理和价值认同问题。对它的评价不应仅仅停留在“认同”或“不认同”的二元对立上，而应是对其论点、论据、潜在影响以及局限性的 深入分析和多角度审视 。
网友意见
读读《共产党宣言》之中对于“真正社会主义”的批判，
于是，“真正的”社会主义就得到了一个好机会，把社会主义的要求同政治运动对立起来，用诅咒异端邪说的传统办法诅咒自由主义，诅咒代议制国家，诅咒资产阶级的竞争、资产阶级的新闻出版自由、资产阶级的法、资产阶级的自由和平等，并且向人民群众大肆宣扬，说什么在这个资产阶级运动中，人民群众非但一无所得，反而会失去一切。德国的社会主义恰好忘记了，法国的批判(德国的社会主义是这种批判的可怜的回声)是以现代的资产阶级社会以及相应的物质生活条件和相当的政治制度为前提的，而这一切前提当时在德国正是尚待争取的。
这种社会主义成了德意志各邦专制政府及其随从——僧侣、教员、容克和官僚求之不得的、吓唬来势汹汹的资产阶级的稻草人。
这种社会主义是这些政府用来镇压德国工人起义的毒辣的皮鞭和枪弹的甜蜜的补充。
既然“真正的”社会主义就这样成了这些政府对付德国资产阶级的武器，那么它也就直接代表了一种反动的利益，即德国小市民的利益。在德国，16世纪遗留下来的、从那时起经常以不同形式重新出现的小资产阶级，是现存制度的真实的社会基础。 保存这个小资产阶级，就是保存德国的现存制度。这个阶级胆战心惊地从资产阶级的工业统治和政治统治那里等候着无可幸免的灭亡，这一方面是由于资本的积聚，另一方面是由于革命无产阶级的兴起。在它看来，“真正的”社会主义能起一箭双雕的作用。“真正的”社会主义象瘟疫一样流行起来了。
同时，德国的社会主义也越来越认识到自己的使命就是充当这种小市民的夸夸其谈的代言人。
它宣布德意志民族是模范的民族，德国小市民是模范的人。它给这些小市民的每一种丑行都加上奥秘的、高尚的、社会主义的意义，使之变成完全相反的东西。它发展到最后，就直接反对共产主义的“野蛮破坏的”倾向，并且宣布自己是不偏不倚的超乎任何阶级斗争之上的。现今在德国流行的一切所谓社会主义和共产主义的著作，除了极少数的例外，都属于这一类卑鄙龌龊的、令人委靡的文献。
现在的中国左派大多是这样的东西
前几天在博鳌听过他讲。
其实是一个很简单的问题。
现在西方这套是冷战时候的制度决定论，这套东西的历史很短，就是冷战后才搞起来的。
30年代大萧条的时候，西方所谓的主流媒体是热烈歌颂苏联模式的，千万美国人去苏联找工作。
希特勒那套在捷克搞得也很好，英国不得不派特工刺杀德国实施仁政的海德里希。
西方选票民主就是繁荣，不搞这个就是失败，这套东西在80年代认同达到最高。
但是事实上，后发国家能起来的没有一个是原味的西方民主，而都是混合模式。有集权有民主，台湾，新加坡强人政治，韩国军政府。香港恰恰是最有干预的一届总督发展的最好。
然后在西方的主流宣传中，它们都被归于西方民主的功劳。这就是话语权和政治正确的问题。
从小被一种价值观洗脑，后来这种价值观就成为主流价值观，成为政治正确，反过来再影响媒体和电影，反复强化。
这套东西输出，就是张所说的忽悠。
高晓松虽然屁股不太正，但是他在美国长期生活，反而看得比较清楚。他描述的美国比忽悠靠谱。
而不幸的是我们的大学生也好，白领也好，看到的更多的朋友圈描述的西方。
我以前的一个回答说过，很多是自由经济带来的问题在中国反而被归罪于体制集权，真体制集权的时代恰恰没有那些问题，而有另外一些问题。
这应该是一些忽悠理论的功劳。
对老百姓来说，好日子很简单。
一是能制造出来（或者掠夺到，譬如你掌握世界货车，可以剪羊毛，譬如你能打，能派公司去抢，然后交税）财富
二是能把财富分得平均一点
三是社会各阶层都有互相制约的能力，谁也不能欺负谁。
北欧恩格斯路线的社会民主党目前在世界上算干的不错的。
中国从建国后一直在进步，时不时倒退，现在算是中游水平吧。
沿海城市和一些乡村的几亿人物质很不错了，内陆和一些落后地区相当于落后国家的中产（有电器算中产的某民主大国），最落后的地区依然是农业时代的生活。
张说的自信是有依据的。
我们和西方（北欧标杆，美国至少贫富差距差的远，医疗是硬伤）的差距不是有没有一人一票的差距，而是物质不够多，分的不够平均，各个阶层的利益制衡不够。
一人一票怎么搞，不是目的是手段，是为了上面三个目标服务的。什么阶段用什么政治体制最优，这个得干出来。
课本上的话，生产关系要适应生产力。目前中国走的路子成绩不错，是适应当前中国情况的路子。
未来搞一人一票，搞出来相应的制度，也是要为这三个目标服务适应当时的情况
最怕的忽悠，是拿手段当目的。搞出来的东西与三个目标背道而驰。
民主后什么决策都搞不成，用爱发电，制造不出更多的财富
富人控制决策机构，税收多收穷人的，不给福利，贫富差距越来越大（美国在苏联解体后，实际工资停止增长，资本在分配中比重越来越大，所以才占领华尔街）
制度制衡不够，一些群体肆无忌惮（这方面美国稍好，中国这方面问题更严重一些）
如果被忽悠为了什么政治正确（宣传的正确）搞乱了，搞烂了，大多数人会成为受害者，这是老百姓怕得（苏联解体后人均寿命下降10岁，经济倒退，治安混乱）
这也是张说的要有自信，不能被忽悠
类似的话题
-
张维为教授的演讲《中国人请自信一点》是一个引起广泛关注和讨论的议题，其核心在于 呼吁中国人在面对西方强大话语权和文化影响力时，建立和提升民族自信心和文化自信心，并对中国的发展道路和制度优势进行辩护和肯定。要详细地评价这篇演讲，我们可以从以下几个维度进行分析：演讲的核心主张与论据：1. “中国模式”............. -
在知乎这个以深度讨论和知识分享为导向的社区中，用户对不同观点的接受度和偏好往往受到多种因素的影响，包括内容的逻辑性、证据的充分性、思想的原创性、观点的成熟度以及表达方式等。对于马前卒（公众号“马前卒施工队长”）和张维为、陈平、温铁军等学者/评论员的评价差异，可以从以下几个方面进行详细阐述：一、 马前.............
-
张召忠，这位在军事评论界有着很高知名度的学者，其观众缘的变化确实是一个值得深入探讨的现象。从最初被一些观众视为“忽悠”的代表，到如今收获大量“粉丝”，这种转变并非偶然，而是多种因素叠加的结果。要详细解释为什么很多人对张召忠“由黑转粉”，我们可以从以下几个方面来分析：一、早期“被黑”的原因分析：在探讨.............
-
河南高院对张成功案的死刑判决：一次对法律公正与社会良知的审视河南高院对张成功案作出死刑判决，这无疑是一件牵动人心的大事。尤其当案件的背景中浮现出张成功曾因强奸幼女被判死刑后又减刑出狱的过往，此次判决更显得意义非凡，它不仅仅是一纸判决，更是对法律公正、社会良知以及刑事司法制度有效性的深刻拷问。过往罪行.............
-
《军师联盟》这部剧，尤其是司马懿和张春华这对，一直是个挺有意思的话题，很多人看完都忍不住琢磨：司马懿到底对张春华，是真情流露，还是权谋算计？从剧里展现出来的种种细节来看，我觉得很难简单地用“真心”或者“利用”来一概而论。更贴切的说法，可能是 “复杂的混合体，而且随着时间推移，真情的成分在不断增加。”.............
-
《睡前消息》第285期对张锡峰演讲的评价，可以从几个主要维度来解读，并且要理解其评价的背后逻辑和表达方式。首先，我们需要回顾一下张锡峰演讲的核心内容以及《睡前消息》的评价重点。张锡峰的演讲以“我与父母的阶级固化”为主题，表达了自己作为寒门子弟，通过努力学习改变命运，但同时也看到了自身与优渥家庭背景同.............
-
要评价爱分析这位“金融男”对张桂梅校长的看法，我们首先需要明确“金融男”这个标签可能代表的视角和价值观，以及张桂梅校长的事迹所蕴含的深层意义。将这两者放在一起审视，才能勾勒出一个相对立体的评价图景。“金融男”的视角解读“金融男”通常被描绘成理性、数据驱动、注重效率和投资回报的群体。他们可能习惯于用商.............
-
关于张译，影视行业从业者们看法可以说是相当多元，夹杂着欣赏、肯定，偶尔也会有一些讨论和思考。毕竟，他不是一个标签化的艺人，他的职业生涯轨迹和个人风格都很有特点。普遍的欣赏与肯定，这是主流声音。 演技的“定海神针”： 这一点是大家公认的。无论是什么角色，从基层小人物到复杂的人物内心挖掘，张译的表演.............
-
关于张子枫和焉栩嘉共度情人节的传闻，网络上确实流传已久，但迄今为止，官方和当事人都没有任何公开的证实或回应。 这意味着，从事实的角度来看，我们无法确定这个传闻的真实性。传闻的源头往往是粉丝的猜测、社交媒体上的只言片语，或是某些营销账号为了吸引流量而进行的放大。明星的私人生活，尤其是恋情，总是容易成为.............
-
张恒朋友的爆料：郑爽代孕与情感言论的背后最近，围绕着张恒和郑爽的代孕纠纷，张恒的朋友接受媒体采访，抛出了一些令人震惊的细节，再次将这场舆论推向了风口浪尖。这些爆料不仅触及了代孕这一敏感话题，更涉及到了双方在关系中的情感表达方式，无疑为事件增添了更复杂的维度。“我出轨是鞭策你为你好”：一句令人费解的陈.............
-
这个问题触及了许多人对于明星感情生活的好奇心，尤其是在一个公开且备受关注的事件之后。华晨宇在官宣自己有一个孩子后，之所以选择重点提及“孩子”而非对张碧晨的感情，背后可能有多种原因，我们可以从几个层面来细致地剖析。一、 公共形象与责任的优先考量：首先，作为公众人物，华晨宇的一举一动都会被放大检视。在宣.............
-
长安十二时辰这剧火了，张小敬这角色也跟着火了。但有点意思的是，一开始大家对他的评价那叫一个高，妥妥的硬汉、英雄、亦正亦邪的典范。可到后面，尤其是看到他为了“活捉”太子费尽心思，甚至不惜跟狼卫眉来眼去的时候，不少观众就开始犯嘀咕了，觉得这人怎么这么“不靠谱”？甚至有人觉得他不如一开始塑造得那么“纯粹”.............
-
在《让子弹飞》这场酣畅淋漓的骗局里，马县长在屁股被炸飞、生命垂危之际，对张麻子坦诚了自己最后的“馈赠”——那两桩让他心安理得（或者说，至少可以少几分心虚）的“小把戏”。第一桩事，说起来也挺有意思，是关于鹅城那块地。你想啊，张麻子费尽九牛二虎之力，跟黄四郎斗得天翻地覆，最后把那座碉楼也炸了，看似是为民.............
-
黑龙江某职业学校查寝事件演变成对张美玉身材羞辱，这一过程复杂且令人担忧，背后牵涉到网络舆论的形成机制、公众的道德观和价值观，以及部分网民的发泄心理。要详细讲述这个过程，我们可以从几个关键节点和可能的因素来分析：事件的起点：查寝本身的不合理和侵犯隐私首先，我们需要明确事件的起因。根据网络上的信息和描述.............
-
您好！很高兴能为您解读这张图片。不过，由于我无法直接“看”到您提供的图片，我将尝试从多个角度出发，提供一个详细的理解框架，并列举一些常见的图片解读方向。请您在阅读时，将我提供的这些方向套入到您看到的图片中，看看哪些是最贴切的。第一步：整体感知与第一印象 (General Impression & F.............
-
最近微博上关于周玄毅批评程序员张昆玮的讨论，可以说是相当热闹，也触及了不少敏感的社会议题。要看待这件事，不能简单地站队，而是需要梳理清楚几个层面的东西。首先，我们要理解张昆玮这个人。他本身是一个拥有博士学位，在大厂担任技术岗位，同时又是一位公开呼吁关注“程序员996”工作制，为普通劳动者发声的人。他.............
-
张捷对柳传志的深挖，这背后牵扯到的不仅仅是个人的是非恩怨，更触及了中国企业改革开放以来的诸多重要议题。要理解张捷为何如此“执着”，以及事件可能走向，我们需要从几个层面来剖析。张捷为何如此“深挖”柳传志？首先，不能排除张捷个人视角下的合理质疑和监督。作为一名长期关注企业和经济的评论员，张捷在公开场合对.............
-
衡水中学张锡峰事件引发的网络争议，确实反映出了一部分网友对这位学生表现出的恶意和负面情绪。要评价这种现象，我们可以从多个角度来剖析，并尽量详细地展开：一、 恶意产生的根源分析：1. 过度标签化与“人设崩塌”的心理： 精英教育的符号化： 衡水中学作为中国顶尖的超级中学，其“辉煌”的升学率.............
-
丁香园CEO张进对原血友病吧吧主蚂蚁菜的质疑，这事儿一出，确实在网上掀起了一阵不小的波澜。要说怎么看待，我觉得可以从几个层面去理解。首先，从张进的角度来说，他作为丁香园的CEO，代表的是一个医药健康领域的专业平台。他提出质疑，很可能是在对整个血友病吧的运营和内容进行评估时，发现了一些与平台定位不符，.............
-
中山大学对性骚扰教授张鹏的处理通报，无疑是一件牵动了公众神经的事件。从这份通报来看，学校的处理态度和具体措施，可以从多个维度进行审视和解读。首先，我们得看到通报本身的及时性与公开性。在接到举报后，中山大学迅速启动了调查程序，并且最终公布了处理结果。在处理此类敏感事件时，公开透明是至关重要的第一步，它.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有