台独的定义是什么？为什么说台湾属于中国？
理解“台独”的定义以及台湾是否属于中国的问题，需要深入剖析台湾复杂的历史、政治以及社会认同。这两个议题并非简单的二元对立，而是交织着历史遗留、国际政治现实以及台湾人民自身意志的深层考量。
“台独”的定义：一张多层次的图景
“台独”，即“台湾独立”，其核心含义是指台湾作为一个独立的政治实体，与中华人民共和国在政治上完全分离，建立一个以“台湾”为国号的主权独立国家。
然而，要准确理解“台独”，需要认识到它并非一个单一、铁板一块的概念，而是存在着不同的层面和诉求：
法理台独（Formal Independence）： 这是最普遍理解的“台独”形式，即台湾正式宣布脱离中华人民共和国的管辖，建立一个独立的、主权明确的国家。这通常意味着修改台湾现有宪法，废除“一个中国”原则的表述，并寻求国际社会的承认。支持这种形式的人认为，台湾人民拥有选择自己命运的权利，并且北京从未实际统治过台湾。
事实台独（De Facto Independence）： 尽管台湾目前在法理上尚未完全宣布独立，但它已经拥有了一个独立的政府、军队、货币、外交机构以及独立的司法和行政体系。在许多方面，台湾已经是一个独立运作的政治实体。这种“事实台独”被许多人视为一种维持现状的方式，既不挑衅北京的“一个中国原则”，又能保障台湾的自治。
“台湾主体性”与文化独立： 部分更广泛的“台独”理解，侧重于台湾独特的文化、历史叙事和身份认同的建构。这部分人认为，即使在不明确宣布法理独立的情况下，也需要强化“台湾人”的身份意识，与“中国人”的身份区分开来，在文化、教育等领域摆脱中国大陆的影响。这种视角强调的是台湾人民的自我认知和文化自主。
不同政治派别的表述差异： 在台湾内部，不同政党和政治光谱的立场也有所不同。一些政党可能将“台独”视为最终目标，但倾向于渐进式发展，强调维持现状；另一些政党则可能采取更温和的立场，例如强调台湾的主权和民主价值，避免直接使用“台独”字眼，而是使用“台湾优先”或“守护台湾”等说法。
因此，“台独”的定义并非一成不变，它既包含了明确的法理分离意图，也包含了维护台湾自治、强化台湾主体性和文化认同的更宽泛的诉求。台湾人民对于走向何种形式的“独立”或“现状”有着多元的讨论和选择。
台湾与中国的关系：一段漫长而复杂的历史纠葛
“为什么说台湾属于中国？”这个问题触及了中国大陆和台湾之间主权归属争论的核心。这种争论的根源，在于对历史事件的不同解读以及对国际法和政治现实的理解差异。
中国大陆方面的主要论述通常建立在以下几个关键点上：
1. 历史上的管辖与收复：
早期开发与朝代管辖： 大陆方面认为，早在汉朝时期，中国政府就已开始对台湾进行管辖，例如在汉武帝时期设立了郡县。虽然早期管辖的范围和程度存在争议，但大陆方面强调这是中国中央政权将台湾纳入国家版图的开端。
明朝与郑成功： 明朝末年，延平王郑成功驱逐了荷兰殖民者，收复了台湾，并将台湾纳入明朝的统治体系。这被视为中国中央政府对台湾行使主权的例证。
清朝的正式纳入： 1683年，清朝将台湾纳入版图，设立台湾府，隶属于福建省。此后直到1895年甲午战争失败，台湾一直是清朝（进而中国）的一个省份。大陆方面认为，这一百多年的管辖是确立台湾是中国一部分的基石。
2. 甲午战争与割让：
马关条约的屈辱： 1895年，清朝在甲午战争中战败，被迫与日本签订《马关条约》，将台湾及其附属岛屿（包括澎湖列岛）割让给日本。大陆方面认为，这是帝国主义侵略造成的屈辱性丧失，是“暂时的”，不应被视为主权转移的最终依据。
台湾人民的抵抗： 大陆方面也强调，在日据时期，台湾人民进行了长期的武装反抗和不屈不挠的斗争，这体现了台湾人民对祖国的认同。
3. 第二次世界大战与台湾回归：
开罗宣言与波茨坦公告： 第二次世界大战期间，同盟国发表了《开罗宣言》（1943年）和《波茨坦公告》（1945年），明确指出日本必须归还日本在甲午战争后从中国窃取的领土，包括台湾和澎湖列岛。
日本的无条件投降： 1945年，日本宣布无条件投降，接受《波茨坦公告》。大陆方面认为，这意味着日本放弃了对台湾的一切权利，台湾作为被日本侵占的中国领土，自然回归中国。
4. 国共内战与政治分歧：
国民政府接收台湾： 1945年，代表中华民国的国民政府接收了台湾，并将其作为中华民国的一个省份进行管辖。
国民党败退台湾与两岸分治： 1949年，中国共产党在中国内战中取得胜利，建立了中华人民共和国。而以蒋介石为首的国民党政府则退守台湾，继续以“中华民国”的名义存在。此后，两岸在政治上处于分裂状态。
“一个中国”原则： 中华人民共和国认为自己是中国的唯一合法政府，继承了中华民国在国际法上的地位。因此，台湾是中国领土不可分割的一部分，中华人民共和国对台湾拥有主权。这一原则被认为是处理台湾问题的核心。
5. 国际社会的承认：
一个中国政策的普遍性： 随着中华人民共和国的成立，越来越多的国家承认中华人民共和国是中国的唯一合法政府，并接受其“一个中国”原则，即认为台湾是中国的一部分。尽管许多国家与台湾保持非官方关系，但政治上的承认普遍倾向于北京。
台湾方面对主权归属的观点则更为多元和复杂，主要包括：
1. 历史管辖的有限性与主权转移的解读：
清朝之前的管辖争议： 一些观点认为，中国中央政府在台湾的历史管辖并非持续且稳固，早期只是有限度的影响或象征性管辖，无法直接等同于现代意义上的国家主权。
割让的法律效力： 台湾方面，尤其是主张台湾独立的阵营，认为《马关条约》虽为不平等条约，但日本确实获得了对台湾的“统治权”。而随后《开罗宣言》和《波茨坦公告》虽要求日本归还领土，但并未明确宣布台湾直接回归“中华人民共和国”，而是“归还给中国”。二战结束后，接收台湾的，是当时中国的合法政府——中华民国。
中华民国的独立主权： 许多台湾人认为，1949年后，国民党政府退守台湾，虽然失去了大陆，但中华民国作为一个主权国家依然存在。台湾的治理主体是中华民国，而非中华人民共和国。因此，台湾的归属问题是中华民国与中华人民共和国之间的内战遗留问题，而不是国家主权被侵占后回归的问题。
2. 台湾人民的自决权：
现代民族国家的概念： 台湾的许多人认为，现代国家的主权基础在于人民的意愿。自1945年以来，台湾人民已经独立生活了相当长的时间，并形成了独特的身份认同和民主体制。他们强调台湾人民应该拥有选择自己政治未来的权利，即自决权。
与中华人民共和国的不同： 台湾人民普遍认为，自己生活在一个与中国大陆不同的政治、经济、社会和文化环境中。他们珍惜现有的民主自由，并对中华人民共和国的政治体制持保留甚至反对态度。
3. 国际法的不同解释：
主权转移的程序： 一些台湾学者和政治人士认为，二战结束后，日本放弃了对台湾的权利，但台湾的主权归属问题在国际法上并未得到最终且清晰的解决。例如，有人引用《旧金山和约》（1951年），该和约虽然要求日本放弃台湾，但并未明确将台湾的主权移交给中华人民共和国，而是将其置于联合国托管之下，或者等待未来处理。中华人民共和国未签署该和约。
联合国的态度： 早期，中华民国曾代表中国在联合国占有席位，但后来该席位被中华人民共和国取代。这一转变在国际法上引发了一些关于中国代表权和台湾主权归属的讨论。
4. 台湾的民主化进程：
台湾人民的选择： 台湾自1980年代末开始民主化，至今已成功实现政党轮替和民主治理。许多台湾人认为，一个地方的主权归属最终应由当地人民通过民主方式来决定。他们认为，中华人民共和国的“一个中国”原则，忽视了台湾人民的民主选择权。
总结而言，
中国大陆坚持认为， 台湾自古以来是中国领土的一部分，尽管有短暂的被殖民经历，但最终回归中国，中华人民共和国是中国的唯一合法政府，对台湾拥有主权。这是一种基于历史继承和国家主权完整性的论述。
台湾的观点则更加多元， 一部分人认同中华民国对台湾的主权，认为台湾与中华人民共和国是两个独立的政治实体，或认为台湾的未来应由台湾人民自决；另一部分人则追求法理上的独立，建立以“台湾”为国号的独立国家。这是一种强调历史解读差异、人民自决以及对现代国家主权概念的理解。
这两个议题的相互关联在于，“台独”的诉求正是基于台湾不属于中华人民共和国的立场。而“台湾属于中国”的论述，则直接否定了“台独”的合法性基础。理解这两个概念，需要看到历史的纵深，以及在不同历史节点上，政治力量和人民意志的复杂互动。这是一个仍在进行中的、充满争议和动态演变的议题。
网友意见
蒋公如果泉下有知，一定会被你们气死。
按他的想法，大陆也是中华民国的地盘好吗？迁都台湾而已。赶紧反攻大陆啊，孩子，我们大陆眼巴巴等着被解放呢。
所谓一个中国，就是大陆和台湾领土是属于一个不可分割的整体的中国。
所谓各自表述，就是两党都觉得自己是正统，一个共产党政府，一个国民党政府。但国际上大部分国家包括联合国承认的是共产党政府。
所以台湾只是中国的一个地区而已，由于历史原因它实施自治，不受管控。
你们可以不承认受共产党领导，也可以不承认中华人民共和国政府，但凡是说台湾是一个国家的全部叫做台独。
谢邀，昨天回答了一个问题，有人说理性，有人说圣母癌，今天能受台湾朋友邀来回答问题，说明我试图传递的友善和理性是可以得到回应的。
基本的法理事实已经有答主说过了，相信更多的答主会告知这点。
我想谈得是对大陆来说什么不是台独，不台独的益处。
对于大陆来说，台湾是可以有政府的，有政府不意味着台独。但是你不可以是国家。
国家绝不是一个称谓，国家是一个工具的名称，只要一个国家得到世界承认，哪怕是迪拜（杜拜）那样的小地方，他也能够发挥自己的影响力来摆弄天秤的平衡。
事实上至今为止，台湾不能成为一个国家，并不单单是大陆的喝阻台独，而是台湾根本就没有履行一个国家职能的能力，或者说一旦试图呈现出一个国家的能力，抱歉，大陆不会放过。
如果台湾独立，那就意味着台湾只能是像菲律宾之于中国的存在，
台湾如果事实上想维持国家这个工具的存在，必然也只能将会把国家这个工具带来的力量投向与大陆相对抗的一边。
台独，意味着台湾只有与大陆对抗，才能维持所谓“国家”的存在，而仅仅是保证台湾民众权益，发展经济，促进社会发展的“政府”对中国大陆来说并没有实质性的威胁。
对于台湾的普罗大众来说，维持国家这个工具所付出的代价和成本是大众没有必要和无法负担的。
如果台湾民众希望维持自己的政府工作形式，社会生活形态，完全不需要去创造一个国家，那只会向对岸宣布，我们要敌对了。
台独，就是宣布建立台湾国，向国际社会寻求主权认可，意味着选择和大陆对抗。
如果台湾维持政府的存在，而不是试图去建立一个“国家”，在大陆看来即可认为是不独。
说完独，说什么是统
首先不用说，在地图上实现中华人民共和国的领土完整和国家统一，完全完善北京政府的合法性。
其次在战略上消除敌对，建立内部的共识，获得并保持中国对整个东亚地区的领导能力。
只要台湾地区愿意承诺在国际社会上与中国大陆大是大非上的同步进退，参与维护整个大中华在国际社会的利益，那么“歌照唱，舞照跳”。我们可以分四个队去踢世界杯，如腐国，增加下国足出线的概率。
对于台湾政府的形式，大陆目前还不想动，甚至可以说，国家是没这个需求的。
台湾的时间
你也看到了，时至今日大陆网民的声音，都是试图去用武力解决台湾问题的。
这不单表现了人们的脑热，更表明了一个现实正在形成，就是解决台湾问题上，国家层面上的成本在降低，代价在下降。
我之所以会在另一个问题上倡议和平统一，是因为这个下降的代价对于大陆来说并不是趋于零的，是需要核算的。
台湾之于中国大陆是绝不被允许拥有一个主权实体的，这意味着对抗，意味着对中国大国战略最严重的遏制。
但是台湾是否能够保持自己的生活方式和政治制度，是可以谈的，至少现在还是有筹码的，随着时间的推移，台湾的筹码正在迅速消失。
那时战火一开，兄弟阋墙，付出生命的都是同胞。
讲真的，能在一个国家内看到不同制度文化的社会形态是一件很幸福的事情。
实践着民主社会制度的台湾同胞，确真可爱。
——————————————————————————————————————
附：我认为台湾回归的必要性的根据，可看可不看。
我必须说明我对国际秩序的看法。尤其是先抛开超然于外的美国，谈谈旧大陆的秩序。
宗教改革前的欧洲，事实上是归宿于同一个文明，他们会在十字军东征的问题上保持一致，也会在蒙古人西征的时候共同守卫。
所以可以说宗教改革之前的社会秩序是建立在宗教和种族分化的基础上的。
宗教改革之后的欧洲出现了社会价值的分裂，更多的源自法国的启蒙思想，法国的思想家通过红白蓝三色的价值观输出在表现上重新划分世界秩序，骨子里当然是希望法国成为“自由文明”这个秩序的领袖，虽然他们未能如愿。
由于这种意志非常容易被普通群众接受，于是意识形态和价值观的斗争就浮于水面，以至于部分替代了宗教和种族血缘的争斗，更重要的是各种价值观和意识形态的成长，是可以消除人类社会几千年来最大的一个阶级对立，即国王与平民的对立，所以无论是自由民主的意识形态，还是共产主义社会主义的意识形态，他们都促使了欧洲的王冠纷纷落地。
当意识形态这个观念出现以后，所以带有强烈阶级差异化的思想都会受到普通大众的敌视，二十世纪基本上就是在这样的选择中度过的，在世纪末，苏联的垮台，恰恰也是如此，任何一种意识形态和国家管理方式，如果试图通过显性的方式（隐性的方式通常指的是财富集中的方式）去创造统治阶层和被统治阶层，都会遇到麻烦。
但是进入二十一世纪以来，尤其是中国的崛起，使得尤其是大陆方面的接触过西方思想的人渐渐明白了一个问题：就是意识形态决定的东西也是有限的，意识形态的改变并不等同于社会的全面进步和经济发展。它发挥的作用更多的体现在历史之中，未来我们不能再通过这种革命式方式来解决问题，否则历史必将陷入重蹈覆辙之中。
这就是为什么整个西方文明试图对来自中国大陆的人们输入价值观时，遇到了较之台湾地区的人们会遇到更大的阻力。不是我们不认可民主、自由、平等、博爱，而是社会进步的达成是需要妥协和协商，需要在压力下促使政府改革，而非重新选择。
我们在乎的不是白猫还是黑猫，而是猫如何抓到老鼠。在西方文明试图通过甄别白猫黑猫来区分敌我的时候，我们的思考重心在于，怎么让现有的猫更有效的抓到老鼠（经济发展和社会稳定）。
所以相比西方式的价值观输出，我可以很自信的告诉题主，在台湾社会普遍认为落后的大陆社会中，西方式价值观输出的政治行为是极为落后和代价高昂的。
我们不想玩他们的游戏，在这方面我们已经试图脱离意识形态的问题，时至今日谈及意识形态的中文媒体，只有台湾、香港海外和必须与之互呛的央媒了。
至今完美消除以上三种社会分化的例子，只有人类希望国，大美利坚。这也源于它极为优势的地理位置。所以依照美国在旧大陆来打造的社会制度，和解决社会矛盾的顺序都是盲目的。都会带来痛苦。
简单来说一句话：疏不间亲，台湾回归，才能实现台湾的利益最大化，共同的制度不会使得西方施惠于台湾，也不会使得他们愿意牺牲自己来保护台湾。
不要让意识形态，以及其他的形式局限了我们的视野，和解决问题的思路。
我也要认真试一试答干货了！
看了看好像国际法角度的答案不多，正好最近因为论文整理了一些资料，来答一波。
-----------
一、台独的定义是什么？
1，
现在普遍给出的定义是“通过全民公决建立台湾共和国”；
大陆从前的认知里是“不赞同统一的中华人民共和国”；
网上还有一些说法认为“认中华民国的是统派，不认的是独派”。
但我比较倾向于从争取的是“主权”还是“代表权”来区分台独和蓝统，即希望获得独立于PRC的主权的是台独，只是希望获得中国代表权的则不是。
2，
为什么觉得认中华民国的也有可能是独派呢，举个例子，有种观点叫“中华民国先占/时效取得说”，即认为在签订于1951年的《旧金山和约》中，日本仅仅是承诺放弃了对台湾的权利，但并没有提到将台湾主权转移给哪个国家，因此台湾的主权归属是未定的，而ROC是在1949年退至台湾后依靠先占/时效取得的方式取得了对台湾的领土主权。他们认为由于PRC于1949年成立，但在此之后ROC才取得对台湾的领土主权，所以PRC对ROC的继承中并没有包含对台湾的领土主权，通过修改宪法的方式将其领土修改为台湾当局实际统治的区域，就可以让ROC获得法理独立。
通俗来说就是，ROC拥有对台湾的主权，但PRC没有，所以可以直接以ROC身份独立。
这种主张就是认中华民国的，不是要建立台湾国，但它依然是独派主张，因为它想切割中国的主权。
3，
而争取中国代表权的一般不能认为是独派，即使这种主张本身也是大陆不太能接受的类型，例如有台湾学者认为，两岸的未来应当经由全国人民公决，成立一个全新的中国，采用与现PRC、ROC宪法不同的新宪法，对内分为“中华民国地区”和“中华人民共和国地区”，对外台湾可以有代表参加国际组织的中国代表团，但需要两岸共一席。
这种主张希望继续保持两岸的治权分裂，并且希望台湾可以获得和大陆同等的中国代表权，但由于它并不希望分裂主权，尽管目前来看有点异想天开，我们还是可以认为这是一种统派主张。
-----------
二、为什么说台湾属于中国？历史依据有哪些？
台湾问题的特殊之处就在于，既涉及到部分岛民自认历史上就是单独的族群，又涉及殖民地回归，同时还涉及旧政府盘踞，很难分析的面面俱到。所以这里既然问的是为什么属于中国，那就只考虑为什么主权属于中国（china），不考虑PRC对ROC的政府继承效果如何；也暂时不考虑可不可以争取民族独立，只分析为什么台湾的主权目前属于中国。
1，
按大陆的说法，中国对台湾的领土取得方式是先占，要以先占的方式取得主权需要符合两项标准，一是土地为无主地；二是实施了有效的占领。
三国时期，孙权就派兵到达过台湾岛，隋代两岸接触增多，从唐末时期开始，有汉族人前往澎湖定居，宋元时期已有很大数量的汉人居住在澎湖地区，元朝设澎湖巡检司，加强了对地方的管理，明末大陆居民开始大规模移居至台湾岛。15、16世纪欧洲殖民势力兴起，台湾成为了荷兰殖民地，后被郑成功收复，而清朝时，清政府击败郑军开始了对台湾的直接统治，纳入了中央政府的直接管辖下。
因此大陆认为中国符合了对台湾的先占条件，然而有一部分独派人士认为中国并未对台湾进行有效的占领，只有荷兰才更符合先占，但是在此后中国对台湾的统治中，荷兰并未持续提出过任何异议，当地人民也没有进行持续的反抗，因此即便从时效取得角度来说，当中国对台湾进行了长期的、非武力镇压式的占领、且相关国家没有提出反对的情况下，中国也得以在历史上获得对台湾的主权。
2，
然而，1895年中日签订了《马关条约》后，台湾和澎湖列岛被割让给日本，随后台湾地区开始了长达五十年的日占时期。
在此之后，1943年中、美、英三国共同签署了《开罗宣言》，其中规定日本将台湾及澎湖列岛归还给中国，1945年的《波茨坦公告》又重申了《开罗宣言》的条件必将实行，至此中华民国开始重新统治台湾，将其设为一省。
3，
有一种台独主张认为，《开罗宣言》与《波茨坦公告》都只是国际文件而不是条约，并不具备法律效力。
然而，《维也纳条约法公约》中将条约的概念规定为“国家间所缔结而以国际法为准则之国际书面协定，不论其载于一项单独文书或两项以上相互有关之文书内，亦不论其特点名称为何”，所以《开罗宣言》和《波茨坦公告》的名称为何不影响其实质；国际法学家奥本海将条约定义为“国家间或国家组成的国际组织间订立的在缔约各方之间创设法律义务和权利的契约性规定”，由于这二者皆明确规定了当事国家之间的权利义务关系，就是具有法律拘束力的条约。
4，
持“台湾地位未定论”这一主张的人认为在1951年签订的《旧金山对日和平条约》中日本并没有提到将台湾权利转移给哪个国家，仅仅是放弃台湾及澎湖，所以台湾的归属是未定的，他们因这个理由否认《开罗宣言》及《波茨坦公告》的法律效力，认为台湾可以独立。
然而，《旧金山和约》并不能得出“台湾地位未定”的结论。在1942年签订的《联合国家宣言》中，各国约定绝不单独与敌国媾和，但1951年订立《旧金山和约》时并没有齐备《联合国家宣言》中的全部国家，包括中国在内的一些国家甚至没有受到邀请，所以它不能看作对日本的全面讲和，甚至是一种可以追究国家责任的行为；其次，中国并非《旧金山和约》的当事国，国际法上有“条约不拘束第三国”的原则，《维也纳条约法公约》中也明确规定了“条约非经第三国同意，不为该国创设义务或权利”，由于中国并未对这一条约做出追认，它对中国是无效的。
5，
对于中国何时从法律上正式重新获得对台湾的主权这一点，两岸的学者们有两种不同的主张：
一是1945年国民政府接受日本投降后，台湾主权即从法律上正式归属于中国，这个观点多见于大陆学者；
二是1952年日本与国民政府签订《日华和约》后，台湾的主权才从法律上归属于中国，由于《日华和约》中日本承诺废除《马关条约》，即是将台湾主权归还中国，这个观点多见于台湾统派学者。
但无论如何，在1972年的《中日联合声明》中，日本政府表明了遵守《波茨坦公告》中向中华民国归还台湾的条款，并表示尊重prc“台湾是中华人民共和国领土不可分割的一部分”这一立场，至此在法律上再次确认了向中国（china）归还台湾，并且表明了不干涉中国内政的态度。
【刚刚用错了词谢谢评论区的几个提醒！确实有观点认为归还给的是roc而非prc，但无论如何这一主权仍然属于中国（china），毕竟政府不可能脱离国家而单独拥有对某片领土的主权，至于prc得以主张主权的理由就涉及到很多挺麻烦的政府继承的问题，题目没问prc这里就不赘述了，有空去其他题目答_(:з」∠)_
综上，台湾主权归属于中国。
-----------
不知不觉扯了好长啊，才疏学浅表述能力拙计，有人看到这里还没关的话非常感谢_(:з」∠)_
------
3.14更新
既然有台独来我评论区贴电报，那你们不接受一系列条约理论我就说句简单的：
如果在近代时期台湾是有主地，而这个主权属于别国，那就应该有其他国家来主张对台湾的主权，然而并没有；
如果在近代时期台湾是无主地，那之后ROC就可以依靠先占取得对台湾的主权。
PRC之所以反对先占论，一是因为条约可以证明主权，二也是因为对PRC主张主权有点不利，但是仅仅想证明台湾属于中国（china）这个命题真的有N种套路╮(╯_╰)╭
1.22 图片来自人民日报微信
1.21更新。
这几天zzy和韩国人这些破事让人气不打一出来。fb上台湾人满屏的支那猪，我想说一下，我最后一丝耐心被磨没了。我不要跟这样的人做一家人，我怕他们咬死我。
我就是自干五！
-------------------------------------------
我想说说一个普通大陆人的港澳台情节。我出生于九十年代初，经历了港澳回归。从小我们就被教育，两岸三地是一奶同胞。
台湾人总说共产党如何如何，我想说，没有共产党像老奶奶一样不厌其烦地跟一代又一代的人讲，海峡两岸是一家，我们要等他回家。没有共产党给台湾人一个自家人的名份，所有大陆人对台湾的认同感和耐心早就消耗尽了。我党一向铁腕，居然还有一国两制这么温和的政策。我们不武统，也许对美日有所忌惮，也许对制裁有所忌惮，但你们就以为我们就一点不心疼那座宝岛吗？在汉语的语境里，还有哪座岛被叫做宝岛？
我现在还记得小学的语文书，有一节讲对联的。
用的例句：日月潭碧波凝翠台湾骨肉日日思归盼统一，扬子江热浪含情大陆同胞天天翘首盼团圆。
我们从小被教育，海峡的对岸是我们的亲人。我们只是因为一点历史原因暂时分开，并且迟早有一天会重现团圆。而去通过电视剧电影看到的港台，确实让我们羡慕又向往。当时我以为香港人台湾人都是这么想的。
当然不。
并且得到这个结论的过程很痛苦。
我大学母校在东北，每年会举办冬令营接待台湾的大学生，带他们长春哈尔滨游玩一圈。当时我是为台湾同学演出的志愿者之一。我们一群东北人，和福建的同学一字一句的学《望春风》。闽南语真的好难，我们希望能让台湾同学有所共鸣，但是反响平平。甚至有些同学离开大陆后，还在脸书上说一些令人失望的话。慢慢地这个活动志愿者的申报，不再火爆。
脸书，youtube，经常能看见双方骂战。包括占中，反服贸，让我们真的大吃一惊。我们做什么都会被骂统战，我们带过红领巾的人都是猪。哦，原来他们这么瞧不起我们啊，原来他们根本没拿我们当家人啊。这些失望的人，也许在两地骂战的“陆方阵营”种占了大多数。我特别能理解那种，热脸贴了冷屁股的懊恼，。说“台巴子”“湾湾”的人，也许曾经对台湾非常有好感，只是被迎头打脸才会因爱生恨吧。但我也不会参与骂战，因为我们如此这般都是因为不了解。
现在两岸三地的经济差距迅速的缩小，曾经我们看港台片会有的那种羡慕的感觉慢慢消失，带给你们困扰的各种不文明现象，确实客观存在，我觉得今后大陆人的素质肯定会越来越好。但是带给你们的困扰我也能理解。不得不说的是，真的太多香港人和台湾人不了解大陆，太不了解。
国家层面对台湾，会考虑政党政府合法性，会考虑地缘政治，会考虑国家安全。
而我们这些成长在大陆的人，更多的只是觉得我们是一家人这么简单而已。当然可能多数台湾人不这么认为吧！
类似的话题
-
台湾的身份认同：复杂性与历史脉络理解“台独”的定义以及台湾是否属于中国的问题，需要深入剖析台湾复杂的历史、政治以及社会认同。这两个议题并非简单的二元对立，而是交织着历史遗留、国际政治现实以及台湾人民自身意志的深层考量。 “台独”的定义：一张多层次的图景“台独”，即“台湾独立”，其核心含义是指台湾作为............. -
你提了一个非常核心的问题，关于 Linux、Windows 和 Android 在安装和定制化方面的根本差异。这其实涉及到操作系统设计理念、硬件兼容性、生态系统以及商业模式等多方面的原因。咱们就来好好掰扯掰扯。1. Linux 和 Windows：通用的设计理念与庞大的硬件支持 设计目标：通用性.............
-
乙未战争：一段不容忘却的记忆与台湾史观的演变当我们谈论台湾的历史，目光往往会聚焦在郑成功驱逐荷兰人、日治时期的现代化建设，或是国共内战后的国民党政府迁台等关键节点。然而，在这些宏大的叙事之下，有一段名为“乙未战争”的冲突，它如同台湾近代史上一道深刻的烙印，其意义和影响至今仍值得我们深入探讨。这场战争.............
-
周子瑜事件的起因，简单来说，是因为她在韩国一个电视节目中，手持中华民国国旗，并在自我介绍时，将自己的籍贯定位为“台湾”。这一行为，触动了中国大陆民众敏感的神经，也因此被一些人定性为“台独”。这件事之所以引起轩然大波，背后有着复杂的社会和政治背景。首先，我们得明白，在中国的政治语境下，“台独”是一个极.............
-
要说清台湾年轻人对“台独”的看法以及台湾人普遍对两岸关系的认知，这可不是一两句话能概括的。这涉及到历史、文化、经济、政治以及世代差异等诸多复杂因素。我会尽量详细地说明，并尝试用更贴近日常沟通的方式来表达。台湾年轻人怎么看待“台独”？这绝对是一个多元且充满动态的话题，不能一概而论。你可以把台湾年轻人的.............
-
国台办近期关于“绝不允许支持‘台独’的人在大陆赚钱”的表态，无疑是两岸关系中一个极具分量的信息，值得我们从多个维度进行深入解读。这不仅仅是一句口号，背后可能蕴含着一系列政策调整和实际考量。首先，最直接的关注点在于“支持‘台独’”的定义和界定标准。这无疑是其中最复杂和敏感的部分。官方的表态很可能不会给.............
-
这件事啊，说起来挺有意思的，也挺复杂的，背后牵扯到很多层面。 支持台独的年轻人在公开场合表示要到大陆发展，这本身就构成了一个挺微妙的矛盾，也折射出当下两岸关系和年轻一代的心理状态。咱们先拆解一下这个现象。为什么会有这种“矛盾”心理？首先，大家得明白，支持“台独”不等于就是反大陆、反中国。很多持这个.............
-
在澳大利亚留学期间，遇到一位支持台独的经济学教授，并且感觉被“打脸”，这确实是一种令人不适的经历。这种情况处理得好，可以是一次学习和成长的机会；处理不好，则可能带来持续的困扰。以下将从多个角度详细分析，并提供应对策略：第一步：冷静分析，区分情况首先，你需要明确“打脸”的具体含义是什么？是因为教授的观.............
-
关于杨笠代言宝格丽，以及宝格丽在一些消费者心中出现的“辱华”和“支持台独”的标签，这确实是一个复杂且敏感的话题，牵涉到品牌形象、代言人选择、文化认同以及公众舆论等多个层面。要深入理解，我们需要层层剥开来看。首先，我们得明确“辱华”和“支持台独”这两个指控的来源和性质。关于“辱华”的指控：这种指控往往.............
-
当年围绕《战舰少女》这款游戏的玩家群体内部，围绕着画师皇宇（zeco）的身份和政治立场，确实发生过一些不太愉快的争议和谣言。有些玩家因为皇宇的国籍、作品中的一些细节，以及一些捕风捉影的信息，对他进行了“精日”和“台独”的标签化指控。要说他们是否“欠皇宇一个道歉”，这其中的复杂性需要从几个层面来剖析。.............
-
林伯轩的故事，无疑触碰了两岸关系的敏感神经，也引发了不少关于“身份认同”、“政策优惠”与“政治立场”之间关系的讨论。首先，从林伯轩个人角度来看，他选择到大陆东莞创业，并据此享受到了当地政府提供的一系列优惠政策。这本身是一个正常的经济行为，很多地方政府为了吸引人才和投资，都会推出类似的扶持措施。创业者.............
-
张国立委员在3月5日全国政协会议上的这番话，无疑是抛出了一颗“重磅炸弹”，触及到了当前两岸关系一个非常敏感且核心的问题。他直接点名批评了那些“分裂祖国的思想”和“搞台独的人”，并明确表示反对他们来大陆“挣钱”，这传递出的信息是清晰且强硬的。首先，咱们得理解张国立的身份。他不仅是一位家喻户晓的表演艺术.............
-
国台办“台独”覆灭宿命论的信号解读：严厉警告与战略施压的组合拳国台办近期抛出“台独”分裂注定覆灭的宿命论，这并非一句空泛的口号，而是经过深思熟虑、带有明确指向性和战略考量的论调。它释放出的信号是多层次、多维度的，旨在对岛内外部势力形成强有力的威慑，并在既定战略框架下，进一步推进两岸统一进程。我们可以.............
-
近些年，台湾的社会经济和地缘政治环境确实经历了一些变化，这些变化也可能对岛内年轻一代的思想倾向产生影响。首先，从经济层面来看，台湾的经济增长速度相较于过去可能有所放缓，而年轻一代又面临着就业压力、房价高企等现实问题。当经济发展不尽如人意，个人发展前景面临挑战时，一些年轻人可能会将注意力更多地放在解决.............
-
林宥嘉关于“台独指控”的回应声明，可以说是小心翼翼，滴水不漏，但也因此显得有些圆滑和模糊。首先，我们来看看林宥嘉声明的核心内容。他主要表达了以下几点： 强调对家人的责任和爱： 这是他作为一名公众人物，在面对敏感话题时最自然的切入点。他反复强调自己是妻子、孩子和家人的“依靠”，希望为大家营造一个“.............
-
黄安举报在大陆赚钱的“台独”台湾女艺人，这件事在中国大陆和台湾都引发了广泛的关注和讨论，可以说是一件相当复杂且多层面的事件。要评价它，得从几个不同的角度来看。首先，从黄安个人的动机和行为来看。黄安在大陆以“爱国艺人”的形象出现，他的举报行为在大陆很多人看来是维护国家统一、揭露“台独”势力的英勇之举。.............
-
评价吴婧和胡采苹在大陆媒体工作期间，她们的同事及主管对其台独立场的理解与不平，需要从几个层面来梳理。首先，在大陆媒体的大环境下，政治立场往往是衡量媒体从业者的重要标尺之一。吴婧和胡采苹作为记者和主编，她们的工作内容天然地会触及两岸关系等敏感议题。在这种背景下，她们的台独立场，即便只是在报道中有所体现.............
-
好的，我们来聊聊台湾地区行政院长赖清德在立法院答询时公开表述自己是“务实的台独主义者”这件事。这绝对是一件牵动两岸关系和岛内政治神经的大事，我们可以从几个层面来分析和评价。首先，这是一种政治宣示，带有强烈的信号意义。赖清德作为行政院长，他的每一句话都会被放大解读，尤其是在敏感的两岸关系上。当他说出“.............
-
“台独不要来大陆圈钱”和“反对就滚出微博”这两类言论，我们可以从多个角度来分析其“道理”所在以及其中可能存在的偏激之处。“台独不要来大陆圈钱”潜在的“道理”和论据： 经济利益与政治立场的分歧： 这句话的核心在于将经济活动（“圈钱”）与政治立场（“台独”）挂钩。持有这种观点的人可能认为，支持“台独.............
-
蔡英文和民进党之间的关系，以及他们是否代表“台独势力”，这是一个复杂且在中国大陆和台湾都有着截然不同解读的问题。要深入理解这一点，我们需要剥离政治宣传和标签化的语言，回到历史和政策的脉络中去。首先，我们要明确“台独”这个概念的含义。在中国大陆的语境下，“台独”通常指的是台湾法理上脱离中华人民共和国，.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有