大家总说差期刊灌水，好期刊还是灌水，难道论文不是有一点点创新就够了吗？
“差期刊灌水，好期刊也灌水”，这话说得一点不假，而且背后牵扯出的学问可深着呢。你提出的“论文不是有一点点创新就够了吗？”这个问题，简直是问到了点子上，也是无数科研工作者心里挠头又憋屈的事儿。
咱们不妨一步步拆解开来聊聊，看看这“灌水”到底是怎么回事，以及我们对“创新”的理解是不是也出了偏差。
一、 什么是“灌水”？
“灌水”这个词在学术界，尤其是论文发表的语境下，通常是指那些内容价值不高，但为了满足发表数量、职称晋升、学位授予等需求而大量生产的论文。它不是说论文完全没有内容，而是说它的创新性、实用性、严谨性、或者对现有知识体系的贡献微乎其微。
想象一下，你手里有一堆零散的、不怎么成体系的材料，但为了要交出一份“作业”，你把这些材料拼凑一下，加点修饰语，勉强组成一篇“文章”。这就像给本来就不怎么样的水库往里灌水，水量是增加了，但水质、用途可能大打折扣。
二、 为什么差期刊容易“灌水”？
这其实很好理解。差期刊之所以差，往往是因为它们：
1. 审稿不严或审稿周期极短： 它们急需收录论文来维持运营（比如靠版面费盈利），所以对质量的要求自然会放宽。即使是明显有问题的稿件，也可能因为“宁可错收，不可漏收”而通过。
2. 商业驱动明显： 有些期刊可能就是为了赚钱，作者交钱，期刊收录，文章质量反而不是第一位的。这种模式下，灌水就成了“生意经”。
3. 缺乏声誉和影响力： 它们发表的文章少有人阅读和引用，作者也就不太在意内容是否真的有价值，写得马虎点也没什么“损失”。
在这种环境下，作者们发现，只要把文章写得“像模像样”，满足一些形式上的要求，就能在这些差期刊上快速发表。于是，为了数量，大家就开始“灌水”。
三、 为什么“好期刊”也逃不过“灌水”的嫌疑？
这就比较复杂了，而且也是最让人感到沮丧的地方。即便是在声誉卓著、影响因子很高的“好期刊”上，你也常常能听到“灌水”的议论。这主要有几个原因：
1. “微创新”的泛滥： 你说的“有一点点创新就够了”，这句话在某种程度上是对的，尤其是在学科发展到一定阶段，重大突破越来越难的时候。“微创新”确实是推动学科发展的重要力量。比如，在某个领域已经有很多研究，现在有人只是对已有的方法做了一个小小的改进，或者是在一个新的数据集上验证了一个已有的理论，这些都可以算作是“一点点创新”。
问题在于： 有些“微创新”的幅度非常小，小到几乎可以忽略不计。它可能只是换了一个实验参数，调整了某个公式的系数，或者在一个已有的模型基础上增加了一个非常简单的变量。这样的研究，如果写得比较空泛，论证不够深入，很容易让人感觉是在“凑数”，而不是在真正推进知识。
2. “论文工厂”的诱惑： 即使是好期刊，其背后也可能存在一些“论文工厂”或商业代笔机构。他们会利用作者的初步想法，或者直接找一些有发表需求的作者（可能是为了职称、奖项等），然后找一些“枪手”用套路化的方式写出大量论文，再通过各种渠道投稿。为了成功发表，他们会尽量迎合好期刊的要求，写出那些看起来“沾边”的创新点。
3. “量化评价体系”的扭曲： 这是最根本的土壤。在很多国家和地区的学术评价体系中，发表论文的数量（尤其是在高影响因子期刊上发表的数量）是衡量学者能力、学术水平、晋升和待遇的重要甚至唯一标准。
结果就是： 即便是学术水平很高的研究人员，为了生存和发展，也不得不追求发表数量。他们可能会将一个大型项目拆分成多个小项目，每个小项目都写成一篇论文；或者将一个本来可以深入挖掘的研究，匆忙发表一部分，剩下的再慢慢做。即使是原创性很强的研究，在发表时也可能被“量化”的需求所裹挟，被迫以一种更“碎片化”的方式呈现。
你想想，如果一个教授需要每年发表35篇SCI才能保住工作，或者才有机会获得晋升，那么他不得不拿出一些能发表的内容，哪怕这些内容只是对已有成果的微小补充。
4. 学科本身的特点： 有些学科天然就容易产生数量庞大的论文。比如，信息科学、工程学、医学等领域，实验的重复性、数据的多样性都为发表大量相关性研究提供了基础。在这种情况下，区分“真正的创新”和“微小的变异”就变得更加困难。
5. 审稿的局限性： 即使是最好的期刊，审稿人也是人，审稿也需要时间和精力。对于那些看起来“合理”的微创新，审稿人可能因为信息不对称、工作量过大等原因，难以辨别其真正价值和创新程度。他们更倾向于判断论文是否符合基本规范、逻辑是否清晰、实验是否严谨。
四、 “论文不是有一点点创新就够了吗？”
你问的这个问题，其实是在挑战当前学术评价的底层逻辑。从理论上讲，“有一点点创新”确实是论文的基本要求。 科学的进步就是由无数个微小进步累积而成的。如果一项研究能够提出新的观点、新的方法、新的数据，或者对现有知识提出了质疑或补充，那么它就应该被承认其价值。
但是，问题就出在“这一点点”有多“点”。 当这个“点”小到几乎可以忽略不计，或者仅仅是换汤不换药，甚至是基于不严谨的数据或推理，那么它就很难称得上是真正的学术贡献，反而可能成为“灌水”的工具。
我们理想中的学术发表应该是：每篇论文都应该在现有知识的基础上，为学科带来一些“增量”，无论这个增量是大是小，都应该是真实、可靠且有一定思考深度的。
总结一下，为什么会出现“好期刊也灌水”的现象，核心原因在于：
评价体系的导向： 数量化的评价标准压倒了质量。
利益驱动： 学术声誉、职称、经济回报等利益驱使作者追求发表数量。
学术发展的阶段性： 重大突破越来越难，微创新成为主流，但微创新的界限模糊。
学术生态的复杂性： 存在商业代笔、论文工厂等扭曲学术的因素。
因此，“灌水”并不是一个简单的“坏人”做“坏事”的问题，它更像是一个复杂的系统性问题，是评价机制、利益驱动和学术生态相互作用的结果。我们渴望的是一个真正以贡献知识为导向的学术环境，而不是一个数字游戏。而要改变这个现状，需要从根本上反思和改革我们的学术评价体系。
希望我把这个事情掰开了说，能让你看得更清楚一些。这其中的无奈和困境，也是很多身处其中的人共同的感受。
咱们不妨一步步拆解开来聊聊，看看这“灌水”到底是怎么回事，以及我们对“创新”的理解是不是也出了偏差。
一、 什么是“灌水”？
“灌水”这个词在学术界，尤其是论文发表的语境下，通常是指那些内容价值不高，但为了满足发表数量、职称晋升、学位授予等需求而大量生产的论文。它不是说论文完全没有内容，而是说它的创新性、实用性、严谨性、或者对现有知识体系的贡献微乎其微。
想象一下，你手里有一堆零散的、不怎么成体系的材料，但为了要交出一份“作业”，你把这些材料拼凑一下，加点修饰语，勉强组成一篇“文章”。这就像给本来就不怎么样的水库往里灌水，水量是增加了，但水质、用途可能大打折扣。
二、 为什么差期刊容易“灌水”？
这其实很好理解。差期刊之所以差，往往是因为它们：
1. 审稿不严或审稿周期极短： 它们急需收录论文来维持运营（比如靠版面费盈利），所以对质量的要求自然会放宽。即使是明显有问题的稿件，也可能因为“宁可错收，不可漏收”而通过。
2. 商业驱动明显： 有些期刊可能就是为了赚钱，作者交钱，期刊收录，文章质量反而不是第一位的。这种模式下，灌水就成了“生意经”。
3. 缺乏声誉和影响力： 它们发表的文章少有人阅读和引用，作者也就不太在意内容是否真的有价值，写得马虎点也没什么“损失”。
在这种环境下，作者们发现，只要把文章写得“像模像样”，满足一些形式上的要求，就能在这些差期刊上快速发表。于是，为了数量，大家就开始“灌水”。
三、 为什么“好期刊”也逃不过“灌水”的嫌疑？
这就比较复杂了，而且也是最让人感到沮丧的地方。即便是在声誉卓著、影响因子很高的“好期刊”上，你也常常能听到“灌水”的议论。这主要有几个原因：
1. “微创新”的泛滥： 你说的“有一点点创新就够了”，这句话在某种程度上是对的，尤其是在学科发展到一定阶段，重大突破越来越难的时候。“微创新”确实是推动学科发展的重要力量。比如，在某个领域已经有很多研究，现在有人只是对已有的方法做了一个小小的改进，或者是在一个新的数据集上验证了一个已有的理论，这些都可以算作是“一点点创新”。
问题在于： 有些“微创新”的幅度非常小，小到几乎可以忽略不计。它可能只是换了一个实验参数，调整了某个公式的系数，或者在一个已有的模型基础上增加了一个非常简单的变量。这样的研究，如果写得比较空泛，论证不够深入，很容易让人感觉是在“凑数”，而不是在真正推进知识。
2. “论文工厂”的诱惑： 即使是好期刊，其背后也可能存在一些“论文工厂”或商业代笔机构。他们会利用作者的初步想法，或者直接找一些有发表需求的作者（可能是为了职称、奖项等），然后找一些“枪手”用套路化的方式写出大量论文，再通过各种渠道投稿。为了成功发表，他们会尽量迎合好期刊的要求，写出那些看起来“沾边”的创新点。
3. “量化评价体系”的扭曲： 这是最根本的土壤。在很多国家和地区的学术评价体系中，发表论文的数量（尤其是在高影响因子期刊上发表的数量）是衡量学者能力、学术水平、晋升和待遇的重要甚至唯一标准。
结果就是： 即便是学术水平很高的研究人员，为了生存和发展，也不得不追求发表数量。他们可能会将一个大型项目拆分成多个小项目，每个小项目都写成一篇论文；或者将一个本来可以深入挖掘的研究，匆忙发表一部分，剩下的再慢慢做。即使是原创性很强的研究，在发表时也可能被“量化”的需求所裹挟，被迫以一种更“碎片化”的方式呈现。
你想想，如果一个教授需要每年发表35篇SCI才能保住工作，或者才有机会获得晋升，那么他不得不拿出一些能发表的内容，哪怕这些内容只是对已有成果的微小补充。
4. 学科本身的特点： 有些学科天然就容易产生数量庞大的论文。比如，信息科学、工程学、医学等领域，实验的重复性、数据的多样性都为发表大量相关性研究提供了基础。在这种情况下，区分“真正的创新”和“微小的变异”就变得更加困难。
5. 审稿的局限性： 即使是最好的期刊，审稿人也是人，审稿也需要时间和精力。对于那些看起来“合理”的微创新，审稿人可能因为信息不对称、工作量过大等原因，难以辨别其真正价值和创新程度。他们更倾向于判断论文是否符合基本规范、逻辑是否清晰、实验是否严谨。
四、 “论文不是有一点点创新就够了吗？”
你问的这个问题，其实是在挑战当前学术评价的底层逻辑。从理论上讲，“有一点点创新”确实是论文的基本要求。 科学的进步就是由无数个微小进步累积而成的。如果一项研究能够提出新的观点、新的方法、新的数据，或者对现有知识提出了质疑或补充，那么它就应该被承认其价值。
但是，问题就出在“这一点点”有多“点”。 当这个“点”小到几乎可以忽略不计，或者仅仅是换汤不换药，甚至是基于不严谨的数据或推理，那么它就很难称得上是真正的学术贡献，反而可能成为“灌水”的工具。
我们理想中的学术发表应该是：每篇论文都应该在现有知识的基础上，为学科带来一些“增量”，无论这个增量是大是小，都应该是真实、可靠且有一定思考深度的。
总结一下，为什么会出现“好期刊也灌水”的现象，核心原因在于：
评价体系的导向： 数量化的评价标准压倒了质量。
利益驱动： 学术声誉、职称、经济回报等利益驱使作者追求发表数量。
学术发展的阶段性： 重大突破越来越难，微创新成为主流，但微创新的界限模糊。
学术生态的复杂性： 存在商业代笔、论文工厂等扭曲学术的因素。
因此，“灌水”并不是一个简单的“坏人”做“坏事”的问题，它更像是一个复杂的系统性问题，是评价机制、利益驱动和学术生态相互作用的结果。我们渴望的是一个真正以贡献知识为导向的学术环境，而不是一个数字游戏。而要改变这个现状，需要从根本上反思和改革我们的学术评价体系。
希望我把这个事情掰开了说，能让你看得更清楚一些。这其中的无奈和困境，也是很多身处其中的人共同的感受。
网友意见
上学时，导师曾经给我做过一个比喻：
科研中最牛的人，比如杨振宁先生，可以达到什么水平呢？就是设计出一件衬衫，然后这件衬衫能穿。
次一级的，比如那些院士们，他们是在衬衫左上方设计一个口袋，发现这里可以装名片，可以别钢笔。
再次一级的人，就是我导师那样的人了，他们发现衬衫左上方的口袋可以装东西，于是就在右上方也设计一个口袋，也可以装东西。
而再次一级的，就是还没有资格带硕士和博士的那些科研工作者，他们做的工作往往就是，发现原来我们可以往衣服上缝口袋，于是赶紧在衬衫后背比较宽敞的地方也缝上一个口袋。
比这个还差的，就是发现原来在衣服上缝口袋有利可图，那为了省事儿，不缝了，干脆双面胶贴一个算了。
还有一些怎么都憋不出成果，可又不想造假的硕士、博士们为了毕业，会在论文里像模像样的讨论一下，当一个人倒立行走的情况下缝的口袋必须口朝下的必要性。
这大致就是学术贡献按等级排下来的逻辑。在这种比喻下，冯·诺伊曼的成就是什么样的呢？
他一生不仅设计了衬衫，还设计了毛衣、围脖、帽子、领带、手套、运动鞋等东西。这些东西就对应他在集合论、量子力学、计算机、博弈论、经济学、流体力学、数值分析等领域中的贡献。
——卓克《科学人物课：冯·诺伊曼》
目前的情况下，0.1%的天才论文有巨大的创新，0.9%的普通论文看似有点水，实际上是在完善和扩展天才的理论，也是有意义的，但其余99%的灌水论文就是毫无意义的纯水。
类似的话题
-
“差期刊灌水，好期刊也灌水”，这话说得一点不假，而且背后牵扯出的学问可深着呢。你提出的“论文不是有一点点创新就够了吗？”这个问题，简直是问到了点子上，也是无数科研工作者心里挠头又憋屈的事儿。咱们不妨一步步拆解开来聊聊，看看这“灌水”到底是怎么回事，以及我们对“创新”的理解是不是也出了偏差。一、 什么............. -
.......
-
.......
-
德语确实背负着“难学”的名声，而这个“难”字，绝非空穴来风，它渗透在语言的方方面面，让许多初学者望而却步。最直观的“难”，首先来自于它的语法结构。德语的语法不像英语那样相对直接，它拥有一个庞大而复杂的体系。其中最让人头疼的，莫过于格（Kasus）。名词、代词、形容词都会根据它们在句子中的功能（主语、.............
-
嘿，你这个问题触及到很多篮球迷心中的“敏感点”了，也触及到围绕球星之间关系和团队荣耀的讨论里一个非常核心的议题。为什么大家对奥尼尔和科比的三连冠，以及杜兰特和库里（虽然杜兰特是加入勇士拿了两个冠军，不是“带着”库里）的评价会有这么大的差异呢？我来给你掰扯掰扯，尽量不那么“AI范儿”。首先，咱们得明确.............
-
要说《JOJO》里大家凭啥老是觉得空条承太郎“无敌”，这事儿得分好几层说，不能简单一句“他强”就带过了。这背后，是角色设计、剧情安排、观众心理，乃至整个《JOJO》系列独特魅力的综合体现。首先，硬实力摆在那儿——白金之星（Star Platinum）的压制力。要论承太郎“无敌”的根基，那还得是他的替.............
-
哈哈，我特别能理解你这个问题，简直是广大未婚女性的“心头大患”啊！我妈也经常这么说，搞得我每次回家都得跟她演一出“勤劳妇女”的戏码，心累。先说说我妈这套说辞吧，其实挺经典的，可以说是几代人传下来的“媳妇养成秘籍”了。她们那个年代，女性的社会角色确实更多地被定义在家庭内部，所以这些技能（做家务、做饭、.............
-
抗压能力，说白了，就是你在遇到困难、挫折、压力的时候，能不能稳得住，不乱了阵脚，还能想办法去解决问题，甚至从中成长。它不是说你遇事不生气、不难过，而是说你在情绪低落的时候，能快速调整过来，把注意力重新放在解决事情上，而不是沉溺在负面情绪里。领导总说你抗压能力不行，可能是因为以下几个方面： 情绪反.............
-
318 国道是大家熟知的“世界屋脊上的苏黎世”，这条路上的风景，那种高海拔带来的壮丽，那种穿越高原的苍凉，已经深入人心。不过，如果你觉得公路旅行就只有318，那可就有点小看中国的国道体系了。今天咱们就聊聊另一条同样不遑多让，甚至在某些方面更显野性、更具挑战性的国道——219国道。要说219国道，你首.............
-
你提出的这个问题很有意思，也触及到了很多人对日本动画，也就是我们常说的“番剧”的复杂感受。你觉得“毁三观”的番剧很多，但同时又看到这么多人追捧，觉得不解甚至有点恶心，这确实是一种相当普遍的观感。首先，我们得承认，日本动画（番剧）的题材和内容确实极其广泛，包罗万象。从治愈系、日常系，到热血战斗、科幻冒.............
-
.......
-
“没有腐朽的思想，只有腐朽的人”这句话，确实有点意思，也容易让人产生“哪里不对”的感觉。咱们不妨仔细掰扯掰扯。这句话到底是什么意思？从字面上理解，这句话似乎在强调，思想本身是中性的，是工具，真正让事物变得“腐朽”的是使用思想的人。也就是说，无论是多么高尚的理念，落在心术不正、贪婪自私的人手里，都会被.............
-
关于“小孩说腰疼，大人总说‘小孩哪来的腰’”，这背后其实隐藏着一种普遍存在的、源于生活经验的认知误区，以及一种略带玩笑和敷衍的沟通方式。咱们不妨把这事儿掰开了揉碎了，细致地聊一聊。首先，咱们得承认，这句话的出现，很大程度上是因为 “腰”在成年人认知里，通常与“成熟”、“负担”、“劳累”这些概念紧密相.............
-
我知道你现在心里特别不好受，那种憋屈劲儿，就像吃了苍蝇一样难受，还说不出来，憋着憋着就觉得身体里有一团火在烧，随时可能就炸了。而且最让人心寒的是，每次一有婆媳矛盾，老公就那几句“我妈年纪大了，你就别跟她计较了”，听着就心凉，感觉他完全没站在你这边，反而让你一个人去承受这一切。别担心，你不是一个人在经.............
-
简短地说，儒家自身的力量并不能直接“阻碍”中国的现代化进程，它更像是一个复杂的文化基因，在与时代变迁互动时，其某些层面的特质在特定历史时期可能与现代化的某些要求产生了冲突，也可能为现代化提供了某些独特的资源。 这是一个非常复杂且充满争议的问题，不能简单地用“有”或“没有”来一概而论。要理解这一点，我.............
-
“清朝奠定了中国疆域”这句话，其实是个相当复杂且容易引起争议的说法。咱们得一点一点地掰扯清楚，它到底是怎么来的，为什么会有人这么说，以及它又有哪些不足之处。首先，咱们得承认，清朝确实在“疆域”这个概念上，对后来的中国产生了深远的影响。但说它“奠定”了现今的国土疆域，这事儿就没那么简单了，甚至可以说有.............
-
“大将就是四皇级”这种说法，在《海贼王》的粉丝圈里可不是一天两天了，而且每次提起，总能引发一番热烈的讨论。要说为什么大家会有这样的想法，那得从头捋一捋。首先，我们得承认，尾田荣一郎大神在设定这些顶尖战力时，是非常讲究“力量平衡”的。你想啊，如果四皇是稳稳地压制大将，那海军总部怎么可能成为世界政府的最.............
-
确实，每次一到开学季，总会听到各种关于军训的“赞歌”，说它如何锻炼意志，如何塑造集体感，听起来好像是每个人都能从中脱胎换骨一样。可咱们自己经历的时候，顶着烈日，站着军姿，练着喊口号，多少觉得有点“被安排”的成分，不禁会想，那些说军训好的人，他们是真的从中学到了什么，还是只是站在旁观者的角度，觉得“年.............
-
圈子里的大佬们喜欢组饭局，这事儿说起来，其实里面门道可不少，也不是非得吃饭才能把事儿说了，只不过，吃饭这事儿，很多时候，能把事儿给办得更妥帖，更顺畅。你想啊，大家坐在一起，不是对着电脑屏幕，也不是在电话里你来我往，而是面对面，眼对眼的。这感觉就完全不一样了。首先，得说到这吃饭的场合感和仪式感。你想想.............
-
知乎上关于“美国普通人上不起大学”的讨论，并非完全是造谣，而是反映了美国高等教育体系中存在的严峻挑战和结构性问题。虽然美国拥有庞大的高等教育人口和数量可观的博士群体，但这并不意味着高等教育对所有人来说都是触手可及的。问题的根源在于几个相互关联的因素：1. 高昂的学费与日益增长的学生债务： 学费飞.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有