孙杨听证会于 11 月 15 日举行，透露了哪些信息？结果大概会怎样？ 第1页

程序不正义，采样无效。底层逻辑是程序正义问题。

欧美这套玩的很溜的，美国撕毁伊朗协议，却要求伊朗继续履行。美国退出人权组织，却一直在人权组织说别国人权问题。

看了一些答案和微博，有的人不是蠢就是坏，我觉得更可能是单纯的坏。

我认为孙杨方面的小律师团队（solicitor）工作并不到位，举两个例子：

第一，翻译选用出现严重失误。翻译在Hearing中，协助中方客户理解、表述的唯一渠道，地位和重要性毋庸置疑，选聘一位拥有丰富Hearing经验的翻译，甚至会有如虎添翼的效果。此次选用的翻译，英语水平有限，甚至有明显错翻、漏翻的情况发生。作为孙杨的小律师团队，应该在选用翻译时格外谨慎，事先对翻译的能力进行评估，且常年做国际仲裁业务的律所应该有自己用习惯的翻译。即便翻译是其他方指定的，小律师也应当事先对翻译能力进行评估，如果不行，及时向Tribunal去argue并换掉。

第二，小律师对巴震医生的出庭培训有瑕疵。我主要看了对方counsel对孙杨的医生巴震的盘问（大概看了5分钟）。我任职的律所，给证人做培训时，在众多注意要点中，一定会提出两点要求：（1）一定要控制面部表情和肢体下意识行为；（2）在对方counsel盘问时，尽可能以yes/no+1-2句解释即可，千万不要根对方counsel恋战，因为我方counsel盘问时会给你时间去表述。巴震医生在被盘问时，可以明显看到他的眉眼，正在下意识的、有规律地运动（眉毛下压、眨眼频率升高），这有“有可能”会给Tribunal留下不好的（例如正在撒谎）的印象；同时，在被攻击到巴震医生曾经违反过反兴奋剂要求，给孙杨服用过曲美他嗪时，巴震医生一直在向对方counsel要求“请让我解释和说明一下”，让我感觉小律师没有给巴震医生好好做出庭培训（以及巴震医生没有消化培训内容）。

比较成功的是，选聘Ian Leonard Meakin作为孙杨的barrister这个决定，不过有趣的是，Ian L. Meakin竟然不是QC。（说服客户在如此重要的环境下，选聘非QC很有勇气，压力也很大）。

孙杨方面比较自信。

核心的争议是：具体操作的人要不要资质。

举个例子：我有搬砖的高级证书，有没有资格给孙杨抽血？ 一个消防员有没有资格给孙杨抽血？

而这条真不是说笑，是孙杨的律师透露的。

血检官穿超短裙 尿检官穿短裤拖鞋.（重点：护士半夜穿超短裙，尿检官穿拖鞋，而且是半夜去）

律师还透露：去年庭审进行的听证程序，当时没有公开开庭，同样的证据，第一次的开庭交锋，相对没有这一次还原事实这么完整，证据在上次的基础上我们进行大量完善，而且获得了重要的突破。

比如3个检查人员，其中一个问题最重的，自己写信给CAS（国际体育仲裁法庭），说“我确实就是个建筑工，啥也没干过，只是跟那个主检官曾经是同乡，同学，好几年没见了。她告诉我晚上要开车送他们，我就开车，到那以后，穿着短裤凉鞋。一看发现是孙杨，我才有这个热情拍照。”

————

孙杨当然没有问题，如同上篇回答一样。

————

————

不过新华社等媒体， 有用有一只黑手等词来描述。

总之占理，也不一定能赢。毕竟一瓶洗衣粉可以说成大规模杀伤性武器……

WADA授权的三名检查官没有出现,倒是WADA标准与协调部副主任肯普出庭作证。

肯普：兴奋剂检测的机构（在本例中为FINA）需要向执行检测的机构开出一份委托书。但被检测运动员的名字以及负责检测的官员姓名并不会出现在委托书上。这份委托书也将是检测人员的资质确认文件。具体的每一位检测人员只需携带带有本人照片的身份证明证件即可。

但是被孙杨的律师抓到林黄芬自己的书面证词是她没有IDTM卡……主检官出示了自己的IDTM卡；护士出示了自己的护士证；尿检人员只出示了自己的身份证。证词中没有其他任何表明和IDTM有关的证件。

而且被中国反兴奋剂官方证人提出血检官资格问题,也就是非法采血。

最后只想说,这帮双方律师真他娘的狠,以及某些涉外工作的人敏感性非常差,你看主检官就非常鸡贼,强烈要求隐去名字和不出庭证人,反观血检官,不仅个人信息披露,而且还暴露非法采血和违反执业法两个行为已经很明显了。

听证会找的翻译真的是一塌糊涂。

首先是同声传译，各种错误真是匪夷所思：提问让孙杨翻到指定页的某一段话，翻译完全不能正确传达这么简单的信息，“200次采样”翻成“200毫升血”，“六年”翻译成“四年”。

翻译除了错译，漏译关键信息外，英文发音也很糟糕，说出来的英语断断续续，磕磕巴巴，我很怀疑在场的外国人能听懂多少。

不光英语讲不顺畅，连中文也说得不太溜，孙杨有很多次没听懂请求重复，要不是听了英文，我觉得我应该也会一头雾水。听听孙杨在现场数次打断翻译所说的话：

“不好意思请再翻译下，没有听清楚。”
“这个翻译有点问题。”
“翻译再翻译得清楚一点，我不是太明白。”
“不好意思，翻译可以不要断吗？我听不清楚。”

大家可以自己听一段感受一下，该翻译一口纯正的中式结巴英语在座的各位其实都能听懂。

孙杨这段话的意思可以说只翻译出来百分之五十。。。

再传一段，有兴趣的可以自己听听

这浓浓的中学早自习英语朗读腔，所有的“the”通通变成“le”，“they”变成“ley”，语法不通，语义也不通 （“because not equal ”是什么鬼？），虽然孙杨在这里的声音比较小，但还是可以听出有很多话根本没被翻出来，翻出来的部分老实说真的也不太通顺。

就连现场官员都感叹：“The translation was so bad"。

我居然还听到了至少一次现场有人纠正翻译。。。

之后孙杨母亲，浙江省反兴奋剂中心副主任韩照岐，孙杨医生巴镇出席作证时旁边坐的翻译更是一言难尽。“received call（接到电话）”居然可以听成“talked（谈到）”，“were asked”听成“asked”，翻译出来直接被动变主动，整个问题的意思都变了。

即使是在等证人把话说完的情况下翻译，信息传达和句子整理仍然是一塌糊涂，有时候还会在证人说话说到一半的时候要求证人停下来让她先翻译前面说的。即便是拿了支笔在那儿写写写，翻出来的信息依然是丢三落四，不知道这个样子去考托福听力能拿多少分。

看看下面这令人窒息的操作

问：you say your son went outside with the security guard to make sure they did not damage the blood tube, right?

我自己的渣翻：你说你的儿子（孙杨）和警卫一起走出屋子以确保血样试管不被破坏，对吗？

这位翻译的操作：你的儿子和小区的保安走到外面，来处理，把这个玻璃瓶打碎，是这样的吗？

。。。

反正我听起来表达的是几乎相反的意思，而且这个翻译错误并不是无关紧要，对孙杨这边的表述有很不利的影响。

还有下面这段

问：and in that conversation you told doping control officer, and I quote :"at least one of the two following requirements should be met, either IDTM DCO certificate, or FINA authorization”, correct?

渣翻一下大概就是：在那段谈话中你告诉兴奋剂检查官，现在我引用你的原话：“以下两个条件至少要有一个被满足，或者IDTM的DCO证，或者FINA的授权文件“，对吗？

这位大姐的翻译我就懒得写了，最囧的地方是她还专门强调了“两个条件都同样要满足”，巴震也是难啊，根本不知道自己在回答什么问题。。。

这里翻译错误的后果相信大家也能看出来，听证会上讲究一是一二是二，现在二分之一直接给翻成二分之二，你说怎么玩？(好在这个错误被现场其他人纠正了）

这位翻译也被现场其他人（观众？）纠正了至少一次。

我倒不觉得找来这几个捉鸡的翻译是什么阴谋，毕竟奥巴马在曼德拉追悼会发表讲话时找的手语翻译都可以是个完全不会手语的冒牌货。

不过第一：这种比较重要的场合孙杨方是不是应该带一个素质过硬的翻译去？至少在现场能够做一些纠正。

听证会上不管是孙杨方律师、对方律师、还是其他官员的提问很多时候都是相当有针对性，对语义表达的准确性有很高要求的。看过律政类美剧的同学们应该会比较熟悉在法庭上的问答对准确性的要求有多高。而现在从我个人的感受来讲，听证会现场问答的节奏被翻译搞得是支离破碎，答非所问的情况比比皆是，传达出来的意思也有很大的偏差。

同样是打官腔，tudor popa（当时对孙杨进行检测的检查员的上司）自己用英语就非常顺畅，避重就轻得非常爽快。孙杨这边翻译出来就像傻子一样。虽然因为翻译不清楚对对方律师的提问也造成了干扰，但总的来说伤害还是更大，也有可能显得我们不愿回答。

第二：这是国际体育仲裁法院（CAS）史上第二次全程直播的听证会，CAS找来的翻译居然是这个水平，在专业性和严谨性上都让我很困惑。

PS：如果翻译团队是孙杨自己请的那只能说是作茧自缚，飞龙骑脸都能输，孙杨在这里可没有这么大的优势。

至于听证会透露了哪些信息：

先提供一点基本事实：FINA（国际泳联）委托IDTM（一个私营兴奋剂检测公司）派遣DCO（兴奋剂检查官）带着一个DCA（检查助手）和一个BCA（血检助手）对孙杨进行飞行检查。

说说我有印象的重点吧：

• DCO只提供了IDTM提供的她自己身为DCO的证明，没有提供对孙杨进行该次检查的文件证明。BCA只提供了护士证，DCA只提供了自己的身份证。（双方均无异议）
• BCA和DCA这两个人中的一个在之前一天已经在庭外作证自己跟IDTM没有任何关系，所以说BCA和DCA中至少有一个是DCO随便找来的。
• DCA在采样过程中对孙杨拍照，行为非常不专业（双方均无异议，且有视频作证）。
• Tudor popa（DCO的上司）在得知上一条(BCA还是DCA在之前一天已经在庭外作证自己跟IDTM没有任何关系)后表示“虽然国际兴奋剂组织指南（guideline）里要求所有检测人员都要接受培训并提供资质证明，但是指南不是规定，不需要被严格遵守”，我觉得这已经有点耍赖了。
• 孙杨方主要的论点是检测人员资质不够，所以检测无效。
• WADA（对方）则非常强调孙杨毁坏了血样。
• 孙杨的母亲表现是不太好的，对问询的流程显然不熟悉，因为想要把话说得滴水不漏所以总是想说得详细完整，偏偏翻译又记不住，记得住的也翻不准，老外听起来可能觉得莫名其妙

最后的结果很大程度上会取决于国际体育仲裁法院到底如何看待检测人员的资质问题。我个人觉得资质是明显不足的，有两个人没有提供他们跟IDTM有任何关系的证明，采样过程中的表现也非常不专业。但是从双方争吵来看这显然是一个很模糊的点。

从规则上说有个什么guideline里面倒是明确说了每个检测人员都需要提供授权。不过IDTM现在宣称guideline只起指导作用，不是必须遵守的。WADA则着重强调几乎所有的检测里都只给DCO一个人颁发了授权，一个人的授权足够覆盖整个团队，认为惯例上DCO有授权就够了。我个人觉得“惯例”说并不严谨，但是不排除会被采纳。

至于惯例到底是不是这样，这里我不清楚其他检测到底是什么情况，孙杨之前也被IDTM派的人检测过大概60次，这其他近60次里到底是不是所有检测人员都提供了足够的资质证明，我们无从得知。

有些论调其实不太靠谱，在这里说说：

• 说孙杨心虚所以毁坏血样的：如果真是怕出问题那大可以不去，错过飞行药检要达到三次才会有惩罚，完全没必要去了再拒检。吃了药，知道会被发现还要去药检的那是周立波。虽然周立波确实存在，但一般情况下应该假设大家都不是周立波。
• 说不管怎样反正砸毁血样就是理亏的：那我想知道这个兴奋剂检测官找了不相干的人一起去检查孙杨，理亏不理亏？如果理亏，那么是谁先理亏。
• 说程序正义，就算对资质有疑问也只能事后上诉的：从现在来看事后上诉或许是更稳妥的处理方法，但相关章程里写得清清楚楚所有检测人员都要出示相关授权证件，否则检测无效，怎么这里就不用管程序正义了？程序正义只限制孙杨？
• 有人说“从媒体风向指责翻译，就能看到过程不利了”，巧的是也有人说媒体在冷处理这件事，这俩人首先得打一架看看到底媒体是冷处理还是有风向。除此之外外媒的报道也很强调翻译奇葩，所以过程对外国也不利？既然过程对我国和外国都不利，那到底对谁有利？三体星人？

我希望大家搞不清事实真相就去看看直播。

我真的是被很多国人的IQ感动了，看看他们的逻辑：

一，孙杨肯定有问题，否则为什么不让带走血样？

二，孙杨肯定有问题，否则为什么反兴奋剂组织追着他不放？

三，孙杨肯定有问题，因为中国 队有前科。

四，如果让孙杨胜诉，那以后药检大家都可以砸碎瓶子了，这是体育届的悲哀。

以上是我列出来让大家看看热闹，我想我不会降维去跟这些人辩论。

看了一部分直播还有现场报道，我认为结果大概率对孙杨有利。仲裁庭已经查明：1，三名工作人员其中护士只出示了护士证，而且根本没有IDTM证。2，尿检人员只出示了身份证，虽然官网上有他的名字，但是没有照片，无法确认是不是同一个人。3，血瓶（当场）没有被砸，孙杨经过跟药检官沟通，对方同意把血样留下，仅仅带回外包装。对方还指导孙杨血瓶如何打开。4，抽血过程中所谓的工作人员对孙杨进行拍摄，并称是其“粉丝”，这是非常不专业的行为，足以引起怀疑。5，当天去了三名工作人员，按规定应当去四名。6，当天工作人员的穿着很随意，不像专业人士，足以引起怀疑。7，孙杨当天多次表示可以等工作人员将证件补充完毕再次进行药检，对方均拒绝。8，

先说结论，结果不乐观。

判断一件事情是否合理，主要看几个方面的情况:

1.类似情况是否首次出现或首次被提出？（是第一次出现还是偶尔出现还是经常出现甚至是惯例）

2.此人以往是否曾面临类似情况，并如何处理，与本次是否反差极大。（孙杨吃过药吗？以往每次检查都如同本次一样要求检测人员提出全部证件吗？没提供的情况下是否依旧配合了检测？）

3.其他人以往是否曾面临类似情况，并如何处理，与此人是否反差极大。（其他人碰到这样的情况，有没有这样做？）

4.是否存在其他的争议较小且在规则范围内的解决方式。（如果当天提供了血样，有没有可能后续不承认本次检测结果？）

从上述四点来看，孙杨的几乎所有行为都可以归类为不合理。

按常理推论，在瑕疵是否构成关键性的程序崩坏，且存在其他方式的时候，孙杨选择的方式，其最严重结果，应该等于或者轻于忽视本次瑕疵所产生的最轻的结果。

简单来说，就是毁灭血样可能导致处罚，但这个处罚要么和接受处罚可能导致的处罚一样，要么更轻。

因此此处的疑点利益应归于反兴奋剂组织。也就是说，推定孙杨服药，且其服药行为的情节至少应受到暴力抗检以上的处罚。

另外，我们不妨假设一下。

2020年2月31日晚上，三个人走进了马克霍顿的住处，宣称自己是反兴奋剂组织的官员。这其中一位是孙杨曾经的教练丹尼斯，霍顿曾和他发生严重口角，另外两位虽然看着像澳大利亚人，但是进了房间以后东看看，西摸摸。

霍顿接受了抽血，然后抽血的哥们拿出一个本子，请霍顿签名，说，我是你的粉丝啊！

霍顿心里非常怀疑，要求两个人出示证件。其中一个拿出了护士证，另外一个拿出了驾照。要求出示本次检查的证件，丹尼斯说没有，这都是我找来的。霍顿要求在有资质的人面前完成排尿，丹尼斯说不行，你可以让你妈妈看着。

以后的事情大家都知道了，澳大利亚泳协和霍顿通了电话，最后霍顿打碎保管箱，把血样放在了自家的冰箱里。

知乎会怎么发言？

支持孙杨本人，遗憾的是觉得孙杨本人和他的团队对这个事情的认识严重不足，处理的手段很毛糙，完全是野路子的手法，闹成这样，孙杨其实很可能是输家，国家的脸面也可能会受影响。原因可能就是奖牌拿的手软，成绩太过优秀，让孙杨对这个事情重视不足。

孙杨傲慢！刚则易断，这是常识！

本人评价，孙杨在此次事件中故意撒谎的地方很少，针对他故意撒谎的指控很难成立，最多可以算作是记忆有误或逻辑有问题从而推定撒谎。但孙杨存在着很多认识误区，过于在于自己的自尊，情感丰富细腻，理性思维常常短路，在某些关键问题上又自己没有主见，服从领队和队医的指挥，超级自信却又对外国人过分敏感，喜欢为国争光却又不会保护自己，爱护自己却又忽略他人的感受，不少事情需要团队和家人来摆平，能力一流，惹事水平一样一流，对于一些重大法律问题认识的水平实在不敢恭维！在公开听证会上，孙杨的表现差强人意。孙杨在听证会上，语速稍微有点快，过于激动（事实上语速过快别人理解能力未必能跟得上），女翻译翻译成英文时有点慢，有时还重复询问，结果孙杨未经仲裁法庭允许，竟然私自换翻译半途加入，还言之凿凿辩解，丢人，这可是在全世界面前的现场直播，还是孙杨自己申请的，有这么坑自己的吗？女翻译内心估计都气炸了！稍微有点法律常识的人都不会犯这种幼稚低级错误，孙杨的请求不客气的被仲裁小组主席给拒绝了，孙杨这是公开表达出对仲裁法庭的不尊重，总结发言还超时。再看看孙杨团队的翻译，真的无语了，两个翻译水平都不怎么样，甚至还有翻译错误甚至漏翻译，这明显是准备不足，问题是翻译是孙杨自己选择的，你埋怨谁啊？看看世界反兴奋剂组织准备，那吐字速度如蜗牛，证人回答时语速也是慢如蜗牛，律师询问清晰，翻译成汉文是都能听懂，谁都能听清语言的含义，这水平简直就是磨刀霍霍屠龙的节奏。更残酷的事实是，孙杨的律师询问孙杨，没有翻译的麻烦，换成世界反兴奋剂组织的律师询问，翻译却出了好几次问题，这虽不能说孙杨有问题，但莫须有的舆论还是很厉害的。事实证明，或许翻译压根不是问题，而是孙杨等人语速过快加上没有经验表达能力太差导致翻译翻车。这些问题如果准备充分完全就可以避免，最简单的方法是来一次模拟法庭练习，翻译的问题直接暴露，然后换了就行了。本次听证会最牛的地方在于：国际反兴奋剂组织的人全部精通英文，他们说的话仲裁法庭的三位裁判员全部能听懂理解，孙杨团队的人就尴尬了，说了啥漏了啥裁判法庭未必能理解听懂。或许国内人觉得孙杨摆的证据够多了，可是搞不好是对牛弹琴，外国人压根不知道孙杨本人说了啥。这算门子的听证会？孙杨变现自己的水平太差，还不如来一个闭门听证会。孙杨的团队这边，很明显是对翻译问题重视不够，觉得国际听证会和国内一样，压根没考虑才出现这么大的纰漏。这里面其实就是准备和态度问题，细节问题处理不好依赖他人，关键时刻可能会很要命！孙杨很强，但也存在很大短板！

国际泳联和世界反兴奋剂组织怎么说也是有名的国际机构，肯定有大量的证据才敢在全世界面前出现在听证会。但是孙杨压根无视对方的一切证据，至始至终态度极其强硬。好像掌握一切真理，敢于在全世界面前和世界反兴奋剂组织硬怼，真够爷们！

以马后炮的角度思考，孙杨和他的团队犯下了一些自己都认识不到的错误。孙杨在听证会和对方采血护士的资质是否合法是很愚蠢的问题。是否合法让卫生局判断就行，跑到国际法庭上算怎么回事？中国浙江和上海的卫生局都没有处理那个护士，孙杨这这样做是告诉大家卫生局不作为还是告诉大家护士采血的资质合法？无论是那一种，孙杨表现真不好。孙杨一直以检测官的资质有问题，特别是抽血的护士资质有问题，上海的护士没有资格在浙江执法，这看起来很有理。不幸的是，事发后或事发时孙杨一直没有联系浙江或上海的卫生局处罚这个护士，一直到现在事情闹得这么大两地的卫生局压根都没有处罚这个护士。这说明什么？这说明抽血资质问题压根不算事，真要是严重违法早处理了，最起码上纲上线说严重违法肯定是扯淡。试想一下，假如事发后，卫生局处罚这个护士，那怕是口头警告一下，孙杨就可以拿着这个处理报告为自己呐喊助威，让全中国的舆论完全支持自己，其问题直接演变为中国法律与国际规则的冲突.退一步来说，那怕是中国的卫生局处置错误，那也是卫生局的错误，世界泳联需要干瞪眼没办法，压根与孙杨没有关系。这里面最核心的是中国的卫生局是一个独立于孙杨之外的中立方，有权阻止违法行为的发生，从而事实上阻止兴奋剂检测的进行。国际仲裁法庭面对这样的局面肯定不会处理孙杨，因为这是中国执法机构合法干预了兴奋剂检测，孙杨无论是配合或拒绝都不是问题。单枪匹马的孙杨就知道利用舆论，压根不追求的专业的支持，这是在错误的道路上奔跑，越跑越没有用。孙杨的队医和领队其实都不是执法机构，队医还有两次禁赛的前科，领队只是稍微懂点规则知识，孙杨听他们的就有问题，他们也没有权力干预兴奋剂检测，甚至孙杨本人也没有权力阻止兴奋剂检测，只有监督权和投诉权，但中国浙江的卫生局有，能干预，卫生局却一直不管这事，它是专业的，直接针对个人。这说明护士的抽血资质即使违法，那也是很低的违法，以至于大家直接无视了。孙杨拒绝尿检官的检查，虽然涉嫌严重违纪，但孙杨最头痛的问题在于血样被抽之后拒绝血样被带走，孙杨抗辩的唯一理由就是资质不合法，但资质是否合法国际泳联其实是有很大解释权的，最起码国际泳联认为自己的资质是合法的，孙杨的领队和队医的解释是荒谬可笑的。他们缺乏专业的解释机构支持自己。但是，假如中国浙江卫生局快速介入，处理了护士，肯定会让孙杨团队的解释充满力量，因为中国的卫生局本身也有解释的权力。事情闹到这样的地步，过去了这么长时间，特别是已经在全球播放过听证会之后，现在想处理也晚了。如果这个时候才想起处理，国际体育仲裁法庭也不接受这样的意见，早干嘛去了？此时再提交类似的证据裁判法庭压根都不会接受，早干嘛去了？

孙杨的最后陈述总结也是糟糕透顶，全部变成了情绪宣泄和道德谴责，压根忘记了质疑检测官和两个助手的资质问题，关键性的东西忘光了，感觉是喝醉酒了。

对于孙杨最有利的地方在于：孙杨的后台很硬，中国体育部门的官僚部门是孙杨最大的后台和依仗，孙杨完全是按照自己的领队做出的选择，整个中国的体育官方舆论基本上都在为孙杨说话，孙杨和世界反兴奋剂组织的最大纠纷就在于对规则的解读。在兴奋剂检测中，针对的只是运动员本人，不针对运动员的领导，但孙杨本人却把是否接受检测的决定权交给了领导，自己完全听从领导指示，说轻点是不懂法律，说重点就是逃避风险规避责任！孙杨的领队在这个过程中的决定事实很有争议，但却让仲裁庭不得不面对中国体育部门的官僚机构。如果仲裁判处孙杨违规被禁赛，那么这意味着得罪整个中国体育部门的官方实力！毕竟孙杨的领队也是一个官员，他的解释很有权威性。不要以为这是单纯的法律纠纷，这里面其实还涉及商业利益纠纷和政治利益，得罪中国体育官方实力是没有好果子吃的。当初第一次裁决之所以和稀泥，其实也是官方部门为孙杨背书的大背景下。上一次的判决以3:2裁处孙杨无责任，其裁决之所以神奇就在于，裁决明确中国游泳队对于规则的解读是错误的，检测官和助手资质合法，但孙杨是按照领队指示来进行的，孙杨最多是过失而不是故意抗拒兴奋剂检测，孙杨游走在涉嫌抗拒兴奋剂检测的边缘上，只有严重警告的份。但是世界反兴奋剂组织认为孙杨就是故意的，孙杨是成年人，拥有自己的选择权和决定权，又不是未成年人，但他故意推卸责任，故意曲解规则的解释权，故意把责任上交给自己的领队来抗拒兴奋剂检测，是明知犯规却仍然冒险抗拒。这里面最核心的问题在于兴奋剂检测时，如果抗拒检测，是运动员自己的抗拒意见最重要还是运动员的领导抗拒意见最重要。欧美很多运动员都是个体户，压根没有体育的官方力量领导，更没有人背书，中国这样搞其实是变相的保护孙杨。如果抗拒兴奋剂检测出现错误，是应该处罚孙杨还是处罚中国体育的领队？仲裁的第一审的局面判断其实很清晰，检测官和助手的资质没有问题，孙杨拒绝提交样本，孙杨是按照领导的意见拒绝提交样本，这样一来孙杨是被动的，孙杨不是故意抗拒兴奋剂检测的，所以仲裁第一审裁决孙杨无责任，只有警告。问题是明明孙杨抗拒兴奋剂检测了，然后孙杨无责任，世界泳联却又不能处罚判断错误的中国游泳队领队，因为兴奋剂检测针对的是孙杨，它也没权力处罚孙杨的领队，这是不是很诡异的判决，孙杨按照领队指示拒绝交出样品，结果领队判断失误，孙杨无责任，领队无人管，估计欧美不少专业人士被这样的荒唐判决给气的吐血。可是这荒唐的判决其实也有很合理的地方，裁决针对的是孙杨，又不是孙杨的领队，没有权力处罚孙杨的领队！我们想一下，以后中国的著名运动员面对兴奋剂检测，完全听从中国领队和队医的指示，以中国领队和队医的指示来理解规则，一旦检测官和助手出现瑕疵时，进而指导运动员合法抗拒兴奋剂检测，如果中国领队和队医判断错了，由于运动员听命于领队和队医，那么运动员无责任，领队和队医却不归世纪泳联和世界反兴奋剂组织管辖，这样一来这是不是钻制度的漏洞？问题很清晰：孙杨在兴奋剂检测时，放弃了自己的决定权听从领导指示，但领导的指示错了，孙杨又不是故意的，孙杨无责任，中国的领导和队医这样做却无人追究责任！问：此次针对孙杨的兴奋剂检测，到底是孙杨抗拒检测还是孙杨的领导抗拒检测？如果孙杨没错，中国游泳队的领导和队医怎么处罚？如果处罚中国的领队和队医，谁来处罚？所以，世界反兴奋剂组织不敢得罪中国游泳队的领队，事实上它也无权管辖，它就专门找孙杨的麻烦，制度的漏洞不是那么好钻的。世界体育仲裁法庭事实上也面对这样的难题，抗拒检测的主动权到底属于孙杨还是属于孙杨的上级？判孙杨有责任，就必须证明孙杨在抗拒检测的过程中有故意抗拒的成分，这种故意在听证会上必须有所体现。如果听证会世界体育仲裁裁决对于孙杨不利，那么以后中国的领队和队医的指示会更加慎重。同时，中国的汹汹民意会更加愤怒，会觉得西方在歧视中国运动员。原因很简单嘛：孙杨按照领导的指示做，已经尽可能按照规则来服从义务，结果领导指示错了，板子却打在孙杨身上！你说孙杨委屈不委屈？孙杨估计自己也很无辜，我是听话的好孩子，我听领导的指示来做事，这板子打在身上实在是委屈啊！如果判处孙杨免于处罚，好吧，钻制度的漏洞这种方法还可以继续用，要大力发扬规避兴奋剂检查。

在已知所有的运动员中，孙杨是唯一一个公开说有幕后黑手陷害自己的运动员，也是唯一一个在公开场合与世界泳联以及世界反兴奋剂组织敌对的运动员。孙杨的言论中，明显想说的是检测官和助手会栽赃嫁祸自己，这是赤裸裸的不信任，这种不信任导致冲突越来越大进而对证件的审核越发仔细甚至征求领队和队医的意见。孙杨当晚曾经和世界泳联飞检的负责人联系上了，也知道检测官本人的资质是合法的，但非要吹毛求疵的要求完美的证件标准。这实际上有点过火了。就好比执法机关的人来执法，一个人证件齐全，两个人的证件存疑，这时电话联系了执法机关的负责人，负责人要求先执法，此时你仍然要求提供完全提供合法证件，这就让人怀疑心中有鬼。孙杨这是在玩火！孙杨这样搞，无论这次听证会结束后是否惩罚孙杨，针对孙杨的飞检以及舆论还会更多。孙杨想通过听证会来结束自己的麻烦，典型的儿童思维！如果仲裁后孙杨被处罚，无论处罚多轻，孙杨的人品会彻底被欧美舆论拉黑！

孙杨如果败诉，其实那才是天大的委屈。一个伟大的运动员，没有牺牲在运动场上，没有因为兴奋剂而垮台，反而因为拒检而倒下，那才是真正的委屈，那才是所有中国人的痛。孙杨如果被禁赛，中国男子游泳队基本上没有领军人物了，那损失太大了。

孙杨实力超群，自信爆棚，霸气无边，这样的人很容易被人崇拜，也很容易释放自己的爱心，交许多好朋友，但也很容易骄傲，很容易受到伤害，其思维很容易情绪化。孙杨就是这样的超级英雄，在霸气无边的同时，由于过于在乎自己的尊严，给自己带来的巨大麻烦！孙杨曾经和国际上的不少著名运动员互动，说明孙杨的人缘还是不错的，但孙杨也是惹事的麻烦精，往往经受不住别人的挑逗给自己引来麻烦。事实上，诺顿给孙杨挖个坑，孙杨直接就跳了，孙杨的脑子就是这么直！孙杨也不想想，以自己的地位和实力，有必要和诺顿这样的手下败将打口水仗吗？但这事孙杨就干的出来，完全掉进别人的陷阱，完全是自贬身价。孙杨的领队以及妈妈事实上有点过度保护孙杨了，导致孙杨在某些重大事情上把选择权交给了领队和队医，比如此次飞检拒绝提交样本以及砸血样的箱子，这样的重大事件孙杨脑子直接麻木，没有自己的判断力，孙杨此时压根没有自己的意见，都是别人做主，这简直是把自己的命运交个别人，很危险。

WADA律师总结：孙杨多次改证词 推迟尿检或有隐情：

中国媒体是典型的报喜不报忧，这篇文章的内容杀伤力很强。稍微有点常识的人都会明白孙杨的辩解是无力的。什么穿拖鞋拍照片以及资质问题，这样的怀疑糊弄未成年人或许可以，忽悠专家来规避自己的责任就说不通了。

这是听证会上WADA律师总结最后的发言稿，从这发言中可以发现孙杨的问题真不少，想不受处罚就过关，太难了。孙杨所谓的证据和感情攻势在这里其实压根无用。诡异的是，孙杨的听证会上，我没有找到WADA律师的总结发言，这事什么内幕？不会被剪辑了吧！无语！

这个新闻也很有意思：当时孙杨的律师伊恩米金先生向他们两人展开了盘问，其中有几个问题是相当有意思的，比如当伊恩米金问，世界反兴奋剂机构以及IDTM这次派出的人员是不是都有合法的证件知识？结果这两位官员回答说，由于IDTM还会在运动员所在的国家去聘请外包的人员，所以并不是所有的人员都持有IDTM的资质，而不管他们是不是有相关的资质，这都是在IDTM合法授权范围内的，除了主检官以外，像主检官的助理和尿警官，也都没有义务向孙杨去出示他们的执法资质。不单如此，他们还言之凿凿的提出质疑，认为过去这19,000多次检查的过程当中，有超过1万名运动员的检查，他们都没有对IDTM的检查要求提出任何的质疑，结果就你孙杨一个人提出问题，那么很明显问题出现在你身上，因为你自己心虚。

这是新闻的片段，大家看明白其中的意思吗？孙杨目前面对的问题是国际泳联的潜规则制度，这已经变成了执行的规则制度，是执行多年很多运动员和国家都认可的制度，以前孙杨也执行过这样的制度，目前孙杨挑战的是规则制度，质疑的是规则制度不合理，对检测管和助手则是赤裸裸的不信任。不客气的讲，除非孙杨能够用事实和证据指出这个制度的不合理，否则孙杨面对的始终和拥有合法资质的检测官和助手，也就意味着孙杨拒绝缴纳样本是违规。

在这里，不得不说孙杨的律师真的很蠢，他要是不问这个问题，估计很多人还搞不清楚如何判断是否符合资质的问题。结果这样一问，听证会上的观众和记者多数人立刻就会判断出国际泳联的检测官和助手完全是合法行动。如此愚蠢的行为，真的搞不懂孙杨胜利的信心在那里？

听证会上：世界反兴奋组织的观点很明确，检测官和两个助手资质合法，证件齐全。孙杨的所作所为本身就是干扰采样！世界泳联在上次的裁判中也明确了检测官和两个助手的资质合法，证件齐全，只是在处理上却判孙杨没有责任，确实自相矛盾。国际体育仲裁第一次裁判文章的一部分：孙杨的随从人员不断提出，IDTM的DCA应该给运动员出示DCO证书和相关的授权证件。这当然是不必要的——尽管他们在证言中指出，在中国，所有出现在样本采集过程中的工作人员都应该接受与DCO相关的培训。从ISTI以及中国其他样本收集机构进行检查的情况来看，DCA以及随从人员在不具备DCO的证书下履行他们有限的职责，是完全合适的。孙杨团队的观点就是：被冤枉了，要请清白，检测官和两个助手证件不全，抗拒交出样品合理合法，可真正的实力证据真不多。相反，队医却推卸责任给领队，领队说规定是按照国际标准来的，问题是国际反兴奋剂组织专家压根不认可，倒是孙杨，一点主见都没有，事事都听领导的，这么大的人了，其思维却跟孩子一样，到时候被人卖了说不定还帮人数钱！

有一种黑暗说法是：孙杨的领队提出的国内规则其实比国际规则高的多，但国际规则是只要一份授权文件即可，国内自己定的规则3人都必须授权，把标准抬得高高的，这样一旦服药的时候被抽查了好给自己留个后路，天朝领导的套路，见的多了，只不过这次孙杨失误了，巴震给他吃药了他自己都不知道，然后先让人抽了血，巴震知道了以后吓坏了赶紧给韩打电话，韩说把血样留下，然后孙就把血样砸了，搞个死无对证，但是砸血样是绝对的违规红线，孙杨死定了。 这种黑暗说法说明了啥？说明流言已经开始传播，孙杨本人已经被很多人怀疑了，甚至直接涉及领队和医生一大群人。可见这事闹的多么恶劣。

准确来说：国际反兴奋剂组织其实不在乎孙杨是否冤枉，在乎的是孙杨是否违规！如果证据证明了孙杨违规，那怕事实上孙杨虽然是冤枉的，这种冤枉孙杨也必须承受。一句话：孙杨认为自己的清白最重要，可是反兴奋剂组织压根不在乎这个孙杨的清白，人家在乎的是规则制度是否被违背。

还有一点要声明的的是：第一次的裁判书按照规则规定除非孙杨同意，否则不得泄露，问题是泄露了！国外的人一下子看到了孙杨的很多错误，搞得国际反兴奋组织和国际泳联非常尴尬，一下子吸引了很多人的眼球，欧美等不少人立刻舆论上讨伐孙杨。这里面的思维逻辑很有意思：早就怀疑你作弊!

目前孙杨已经是输家。孙杨因为这事，不但在国外被外国人骂和怀疑，也被国内人骂和怀疑，距离身败名裂也不远了。还有这次听诊会，费神费力，要多惨有多惨，害得亲妈妈都委屈的哭泣。孙杨即使仲裁胜利免于处罚，但孙杨的名誉已经毁了一半。应该有人注意到，国际体育仲裁的机密资料外泄，里面对孙杨有激烈的批评，这足够让很多人怀疑甚至鄙视孙杨。很多人不在乎资料的外泄，他们在乎的孙杨怎么有这么多黑点？在此次听证会上，或许仲裁结局有利于孙杨，但群众的眼睛是雪亮的，有不少人关注听证会，关注的是孙杨的缺点，压根不在乎真相。孙杨和他的团队在面对对方律师提问时，表现得其实不是很好，这足以给人留些恶劣的印象。最乐观估计：孙杨即使免于禁赛，精神上也要被扒一层皮，以后类似诺顿的精神骚扰和攻击不仅不会断，搞不好还会更多！

实事求是的说：孙杨估计真的要输了，他要的清白很难实现了。终身禁赛很难，因为检测官本身也犯有错误，帽子扣得太大，会引发极大的争议，最起码中国的许多观众是不服，最终损害的是世世界反兴奋剂组织和国际泳联的权威。所以起诉者很有自知之明，要求禁赛2-8年，这是很聪明务实的做法。从听证会的表现来看，本人认为证据还是很充分的，孙杨已经处于劣势，唯一的问题在于逻辑贯通方面需要谨慎处理。在听证会后，还会有一些证据比如视频和照片以及整个证据链方面，都需要仲裁官好好判断，要理清整个证据链。整个听证会本身其实就是一个交流的平台，是给孙杨一个敞开心扉发言的机会，让孙杨或世界反兴奋剂组织输的心服口服！如何才能心服口服？群众都在看着，这裁决书一定要慎重，不处罚的可能性很小，处罚的可能性很大，关键在于度，关键在于说理，真正让输家无话可说才是高明的裁判者。毕竟全世界都在看着，怎么处罚或不处罚都要慎重处理，真要是仲裁不公，全世界的舆论可不是闹着玩的。

孙杨目前的问题之一是绑架舆论，异想天开，这种思维很危险。孙杨事件本身应该是一个法律问题，应该在法律的框架内解决。

问题是孙杨老觉得有人要害自己，怀疑检测官栽赃嫁祸害自己，挑人家证件有错误，还诉诸舆论来鸣冤，这是很危险的事情。舆论这东西是一把双刃剑，伤人伤己。孙杨事件的新闻被不少人上升到爱国的角度，这事实上引起西方很多人的愤怒以及世界反兴奋组织的恼火，欧美人和机构最不喜欢这样的舆论。舆论本身带着巨大的信任，可以一旦证明孙杨本身有过错，舆论的反杀伤力绝对会秒杀孙杨。本次的听证会，孙杨要求公开听证，全世界作证，这又是一个绑架舆论的招数，还在想着有人要暗害孙杨，希望舆论主持公道，这也是一把双刃剑。事实上，世界反兴奋组织绝非浪得虚名，看到孙杨要求公开听证，立马决定听证会延期，要好好准备此次听证会。目前听证会已经结束，看了听了大部分内容，感觉孙杨团队的准备很不充分，主要打感情牌和道德牌，稍微懂点法律常识的人就会明白舆论已经变了。如果听证会是封闭的，孙杨即使输了，中国也可以以欧美歧视嫉妒中国为借口继续保护捍卫孙杨，孙杨还是中国的英雄。可是此次听证会公开后，网上的一个网站评论投票，至少有一半以上的认为孙杨有问题，孙杨在舆论上已经输了。

孙杨是受害者吗？孙杨一直以受害者的形象来展示自己，始终坚持自己没有错，这正是世界反兴奋组织坚定要起诉孙杨的原因之一。事情闹得这么大，孙杨始终坚持自己掌握真理，不会输，真的很霸气！本来世界泳联已经做出结论，按理说应该风平浪静，可是孙杨却觉得这个裁定结论理所当然，这本身都是判断失误。世界泳联的裁判结论里有对孙杨的激烈批评，可见孙杨的所作所为肯定多少有问题。此时，孙杨要是能发表一下对此事的看法，稍微表现一下自己失误的地方，或许也不会有这么多麻烦。但问题是孙杨是谁？孙杨压根认为自己没有丝毫错误。这种超级自信让世界反兴奋组织非常恼火，也惹怒了很多嫉妒孙杨的人。

孙杨从他本人来说，也太自大了。孙杨只是一个运动员，却在最终的总结陈述中要求世界反兴奋剂组织和国际泳联遵守规定，而不仅仅是运动员遵守规定。严格来说，孙杨以个人身份提出这样的请求是荒谬的，特别是在孙杨自己深陷漩涡中的情况下提出这样的要求更是离谱的很。孙杨不是不能提这样的要求，他提这样的要求必须是为了所有运动员的利益才能提，现在的问题是孙杨提这样的要求明显是为了自己。即使是正常状态下的运动员，孙杨要提这样类似的要求也很过分，这应该是一个组织来提，因为组织有广泛的代表性，孙杨单枪匹马提这样的要求是不是有点太自私了？孙杨可以直接说世界泳联和世界反兴奋剂组织违反了自己的规定，但没资格说这两个组织要遵守规定，因为这听起来好像是孙杨是两个组织的领导，充满了蔑视的味道，充满了赤裸裸的不信任。这话听起来真的很糟糕。

孙杨的证据策略和舆论手段其实也有很多问题。孙杨指责检测官和助手穿拖鞋以及私自拍照，这些确实属于不规范甚至有违规的地方，但这理由完全是忽悠六岁小孩的手段，拿出来压根没多大伤害力，国际泳联的人大度的直接承认了。事情很简单嘛，检测官和助手这些错误压根不是孙杨抗拒检测的理由、至如资质，人家一直有。

孙杨一直强调自己有视频证据和照片，说自己完全可以公开视频和照片，声明自己受了很大委屈。问题是视频录像这东西要审核，不符合固定的录像和视频压根不能当成证据，自己认为是证据的东西未必是证据。还有委屈，问题是谁没有委屈？打感情牌这里没有用。检测官的助手女护士的名字被人给暴露出来了，女护士都没有委屈吗？这是典型的人肉搜索，典型的舆论迫害，世界泳联可以有充分的动机怀疑幕后黑手就是孙杨团队！这事要是公开讨论孙杨团队吃不了兜着走！

受委屈的何止孙杨一个人，打感情牌要适度场合要放到合适的地方，听证会恰恰不需要过分宣扬自己的委屈！还有孙杨掌握的证据，问题是证据这类东西需要法院和仲裁来确定来看，能否作为证据以及证据的效力也是法院和仲裁来判定，普通人是没有判断的权力的，舆论更是不行，所以孙杨掌握的到底算不算证据其实是打折扣的。孙杨公开要求说要公开视频和照片却最终没有公开，原因在于孙杨要是真的公开了，那是彻底违反规定，孙杨完全有可能被终身禁赛，这简直就是想用舆论绑架仲裁庭。一个检测官和两个助手受到了委托来为孙杨飞检，他们得隐私权其实也是受法律保护的，公开视频事实上侵犯了检测官和两个助手的隐私，这是公开打世界泳联和世界反兴奋组织的脸面。这好比警察执法的视频，虽然有，但是一般都不会公开，原因之一也在于保护他们的隐私权，免得带来很多麻烦。问题是三个人之中的一个人的姓名已经被泄露了，甚至还明确对方的护士证过期以及地域不符合要求，这简直就是添堵。中国舆论爽了，孙杨其实就尴尬了。目前的局面，检测官和助手不出庭其实就是为了保护他们的隐私权甚至安全，这是规则的规则，除非中国人想不遵守规则。事实上，以目前的中国舆论，检测官和两个助手真要是上了听证会作证，三人回国后估计直接会被人当做汉奸骂好多年，三个人的生活和家庭会全部毁掉。如果证明这泄露隐私的事涉及孙杨，孙杨绝对会惹上大麻烦。孙杨不知道那根神经出了问题，竟然提出为什么三人不出席听证会作证？问题是三人是否出庭作证选择权在于他们三个人以及三个人的领导机构，他们三个人也有自己的利益，人家完全可以不出庭。孙杨想要洗白自己，那是你自己的事，跟他们有关吗？孙杨老想着别人为自己作证，想的太美了。人家又不傻，干嘛去送死！当初孙杨要是老老实实当一个啥都懂的小学生，压根都不会有这样的事！

孙杨的清白压根洗不净了，因为清白的含义每人认识都不同，你认为问心无愧，证据确凿，可是诺顿等人只需要莫须有就可以尽情的骂人了。在欧美看来，他们只追求证据下的真相，压根不关心事实真相！如果说真的冤枉了孙杨，那也是制度下的冤枉！孙杨是好比大白杨树大招风，这送上门的把柄被人抓住，其实想洗白真的很难很难。孙杨提供的证据只能证明检测官有很多失职地方，但别人的错误不等于自己有利。很简单的现实是，警察执法时不文明甚至粗鲁骂人干私活，但公民抗拒警察执法的后果很严重，除非警察重大违法。中国的便衣警察和国家安全人员在特殊情况下可以不出示证件直接执法，只要口头声明身份就可以。谁敢怀疑和抗拒直接抓捕，没得商量，执法权威不容侵犯。那些唠唠叨叨和警察纠缠身份的人，好说话的警察也就算了，警察真要是动起手那肯定会吃亏。孙杨此次飞检纠纷，其实就很危险。

孙杨追求所谓的真相，甚至还有视频和照片为证据，问题是孙杨是否违规的焦点在于规则的解读，而不是简单的拿证据。孙杨质疑对方没有资质，但事实上国际泳联承认这个资质，世界反兴奋组织更是不能容忍有人质疑资质，孙杨是主观臆想甚至是恶意的。拿这个说事，忽悠不了解情况的普通百姓或许可以，但忽悠专业的人员那是肯定不行。是否有资质谁了算？世界反兴奋组织说了算，世界泳联说了算，这是人家本职工作，自己有权决定怎么做，它就是派出了一群聋哑人来做检查，你也得忍着鼻子服从。世界反兴奋剂组织基本上完全克制运动员，运动员只有服从的权利，与世界反兴奋剂组织对着干才是脑残。孙杨是什么身份，单纯质疑一次投诉也就罢了，竟然质疑第二次甚至拒检，性质很严重。检测官有问题可以反映，但质疑其身份犯了大忌，拒检说白了无异于谋反，这是挑战制度。挑战制度的人大多数人是没有好下场的，往往会成为众矢之的。历史上，中国曾经有一些人在美国军校，其中发生过这样的事情。美国佛吉尼亚军校当时招收了孙立人和另外一个中国人作为学生。孙立人作为学长明确的告诉他：佛吉尼亚军校的低年级生会被老生任意欺负和教育，非常残酷，为此甚至有人自杀，但这是规矩，你能否忍受，当时那位中国学生说可以。结果呢？当那位中国学生入校后，面对老生的殴打条件发射的抵挡了一下，结果轰动全校，成了挑战制度的典型刺头，这是全校成立以来从没有发生的事情。最后这名中国学生成了全校老生的重点关注对象，天天被殴打惩罚，被迫退学后疯了，举这个例子是说明，孙杨是否被冤枉其实不重要，真相也不重要，重要的是孙杨公开挑战制度本身是犯了忌讳，是一般西方人都不容忍的事情，欧美的运动员更是要人人喊打，孙杨其实就是一个孤独的人，压根没有同盟军。纵容了孙杨，估计以后的运动员各种借口拒检那才是麻烦滚滚而来。中国体育界也有很多运动员和名人，公开支持孙杨的有谁呢？大家或许会同情孙杨，但绝对不支持孙杨这样明目张胆的去挑战制度本身。

从听证会的表现来看，反兴奋组织的准备是十分充足，摆出了一副吃定孙杨的气势，这是很可怕的。当初孙杨提出公开听证会后，反兴奋组织没有乱了阵脚，反而申请延期听证，充分说明了对手的可怕与强大，丝毫不怕舆论说他们心虚。事实上，中国媒体为此还沾沾自喜一阵子。结果听证会一开始，听证会的节奏基本上被反兴奋组织给控制了。孙杨的律师很厉害，但总体来看，没有从对方证人身上挑出什么大的毛病。从策略上，中国的三个检测官没有出席或许对孙杨有利，问题是反兴奋组织对于检测官的失误和错误直接承认，反而从其他角度来论证孙杨违规，这就危险了。不出所料，反兴奋组织的律师真的是变态的强大和狡诈，通过其询问的技巧和策略，竟然让孙杨方面的人狼狈不堪甚至会做出明显自相矛盾的地方，这就意味着孙杨即使不被禁赛也要脱一层皮。本人看过孙杨的证词，明显是矛盾的地方，一些证词前后不一。孙杨的领队和队医表现也是一塌糊涂，真要认真起来，两人都不及格，甚至有人在明显推卸责任，真是无语了。孙杨的妈妈其实压根不该来听证会，她没有经验，表达也不清晰，基本上起到了副作用。孙杨最后的总结发言，勉强及格，但道德说教味道过于浓厚，简直就是孤独可怜的受害者形象，表演的有点过火了。正如仲裁的主席说的那样：没有人指控孙杨撒谎！暗含的潜台词是我会公平审理此案的。问题是，大家都不是聋子瞎子，自己都会判断！本人的感觉，从策略上来说，孙杨的团队本身都是错误的。孙杨的领队应该坚持国内的法律法规高于国际法至少应该两者冲突时优先适用国内法，这是孙杨起死回生的唯一希望。只有把孙杨事件变成国内法与国际法的冲突，把这个责任推给领队，以法律的形式捍卫自己的权利，孙杨才有可能摆脱惩罚。问题是孙杨的领队坚持认为国内的规矩来源于国际，两者不冲突，结果被对方律师怼的狼狈不堪。很简单的事实：判断是否有资质的解释权基本上在于世界反兴奋剂组织手中，这是它的内部事务，外人的理解错误它不负责。此时，每个人都有自己的判断，孙杨或许有很多委屈，但可以肯定孙杨处理问题方法百分之百是错误的。领队其实就是瞎指挥，拿着孙杨的职业生涯来冒险，孙杨竟然没有异议，领队也敢指示，简直就是官僚主义害死人！想想看，如果孙杨没有强大的体育部门做后台没有领导和队医的指示做后盾，给他一百个胆子他也不敢闹出这样的麻烦。

听证会证明了孙杨本人的自主权特别是在兴奋剂检查中的自主权不属于孙杨本人，或者说孙杨放弃了自己的自主权，而是属于自己的带队领导和队医，这是很致命的问题。孙杨的队医有被禁赛的前科，据说有一次误伤禁药被禁赛三个药，队医本身都要责任，此时队医的参与这件事绝对是一个不小的灾难。问题是这次误服处理世界不及时，内部处罚有人感觉有点轻，外界怀疑有黑幕。这就算了，问题是这个队医还继续指导孙杨给孙杨出主意，这下坑哭了孙杨。

孙杨的所作所为基本上是按照领导的指示规矩来的。在这个问题上，孙杨自己判断上其实犯了不少错误。正如听证会上所言，领导的指示和队医的指示实际上很可能把孙杨推入万丈深渊，孙杨本人要么意识不到要么就是太听话了。孙杨不知道拒检的后果吗？说严重点，拒检直接就可以终身禁赛。放过孙杨其实真的很容易，但是破窗效应很厉害的，中国的很多运动员要是人人听从领导指示来抗拒兴奋剂检测，那以后世界反兴奋剂组织还怎么混？

还有就是孙杨抗拒兴奋剂检查性质很严重。假如警察敲门检查，公民是否拒绝检查呢？当警察亮出身份的时候，公民只有服从的份，质疑也可以有，但那是不能违背警察执法的情况下，公然抗拒执法是很危险的，反兴奋剂机构的飞检其实跟警察执法的性质一样厉害。你可以针对警察的执法进行投诉甚至可以质疑警察的身份，但是公开抵制警察执法性质很严重，抓你坐牢都没有商量。以孙杨事件的的性质来说，真要是严格较真起来，孙杨终身禁赛也不为过。世界反兴奋剂机构的权威不容质疑，特别是针对运动员，上面来人来检查，你公然抗拒质疑，甚至怀着阴暗的 心理怀疑有人陷害你，这思维会害死任何一个运动员。正如听证会所言，一万多起检查中，只有孙杨提出了这种奇怪的控告甚至公开抗拒，这真是万里挑一的刺头，找一个同盟军都很难。容忍孙杨这么一次，就是鼓励其他运动员质疑检测官的身份或者用所在的法律规避国际规定，可以寻找各种稀奇古怪的理由逃避飞检或抗拒检查。

最后，就是孙杨真的有点自不量力了，动不动就与国家绑架在一起了。或许是中国媒体宣扬的过错，孙杨的很多新闻总是与国家绑架，这不是什么好事。国家有那么好绑架的吗？当年的刘翔如日中天时，呼风唤雨，后来呢？零八年奥运会狼狈不堪、一二年奥运会差点身败名裂。此次听证会，孙杨总算摆正了自己的位置，没有扯什么国家民族之类的精神兴奋剂，只是呼吁保护自己的合法权益。但是恶劣的影响已经种下了。知道为什么有很多人看不惯孙杨吗？主要原因是孙杨老是代表中国来宣扬自己，宣扬的太过分了。孙杨的成绩好了，国家为此骄傲可以理解，但主要的荣誉还是属于孙杨自己，绑架国家其实很得罪人。有些西方人甚至很多中国人都看不惯孙杨代表中国霸气的样子。你孙杨嚣张个啥啊？谁都能代表中国，普通人都可以，甚至被授权的外国人在某些时候也能代表中国！当孙杨站在领奖台上，如果此时你觉得孙杨真的完全代表了中国，那就大错特错了。领奖台上首先代表的是孙杨自己，其次荣誉才归于中国。当国旗升起的时刻，孙杨的光荣与荣誉分享给中国，这是个人对国家最大的爱。当国旗升起的时候，领奖台的人每个人都关注自己国家的国旗，孙杨也只会关心五星红旗，其余的旗帜他不会关心。

从这个角度来说，澳大利亚名将针对的只是孙杨，不针对中国！无论是在领奖台上还是领奖台下，诺顿肯定是不尊重游泳这项运动，不尊重孙杨甚至还给澳大利亚这个国家丢脸，但要是说不尊重中国，真的太扯了！当国旗升起来的时候，你能指望一个外国人用憧憬的目光看五星红旗吗？诺顿是否尊重孙杨，是诺顿的自由，诺顿自己选择了自己是做好人或坏人，但不能强迫别人做好人或坏人。孙杨觉得诺顿不尊重中国，所以他很生气！这其实很扯淡！首先孙杨代表中国最多是代表中国男子游泳队还是暂时的，压根代表不了中国。另外，不尊重中国的人太多了，欧美的政客满口自由民主人权却一直坐着危害中国人民利益的事情，你孙杨为什么不去打抱不平？世界不平事太多，一些欧美运动员真的不喜欢中国，但你不能强迫对方喜欢中国。诺顿的言语最多算是歧视中国男子游泳队，说歧视中国是言过其实了，孙杨打抱不平的心管的太宽了！此事，中国体育部门的高官以及外交部都没有大力抗议，你孙杨当什么出头鸟？很明显是孙杨过于爱国，过于在乎国家的尊严了。孙杨本次听证会要维护的是自己的名誉，压根与中国的名誉无关。说句掏心窝子的话：无论结果与否，此事事关孙杨的名誉，孙杨真的很重视，听诊会关注的也是孙杨的名誉，压根没有中国名誉的事。人其实就是很奇怪的动物，一旦当起代表来，无形中就得罪人。仔细想想，姚明、李娜、郭晶晶、邓亚萍、郎平、李宁等不少中国的运动员在赛场上有强大的霸气，在赛场下他们基本上都是低调，没有吃饱撑着天天代表中国炫耀自己。因为代表中国真的是一种很危险的负担，它要求你必须完美无瑕，否则砖头和诅咒就会到来。如果孙杨寄托了太多人的希望和期望，一旦实现不了，那就很危险。刘翔就是一个最简单的例子，被太多人寄寓了希望，结果北京奥运会和伦敦奥运会下来，伤了很多人的心。孙杨的问题就在于这一点。此次听证会后如果出现很不利的后果，甚至孙杨被人抓住把柄或证明孙杨撒谎，估计很多人会反过来彻底咒骂孙杨。

从这个角度来看，孙杨是放在火上被人烤，真的很不容易！

科普一下这位Richard Young是个什么人物。

链接在此，英语好的同学可以自行阅读https://www.bclplaw.com/en-US/people/richard-r-young.html

Young可以说是专攻国际体育兴奋剂案件的律师，和wada是老合作关系了，经手过很多国际国内兴奋剂案件，最出名的几件就是亲手把 Lance Armstrong, Floyd Landis 和 Marion Jones拉下神坛，其中Armstrong曾是美国职业公路自行车赛车手，连续7次获得环法自行车冠军，收获粉丝无数。12年败诉后，他从98年开始所有比赛成绩取消并终身禁赛，被称为“大骗子”。这个Landis同样是公路自行车赛车手，被判定服用兴奋剂后取消环法成绩，并禁赛两年。事后他还曾指认过Armstrong服药。Jones是美国女田径运动员，当年地位相当于美国女博尔特。最终她公开承认服用兴奋剂并当天宣布退役，以及归还悉尼奥运会奖牌。孙杨团队如今面对的Young过去战绩不俗。

另外，Young还是03年国际反兴奋剂条例的主起草人，并在08和13年参与了修订。可以说是对此领域相当手熟了，相信个人情绪上对于drug cheat也是零容忍的。在西方法律体系当中，一名优秀的律师对于案件的胜诉率贡献很大。

—————

感觉国内媒体只对此次听证会进行了片面报道。需要指出的是：

孙杨存在“翻供”行为，对fina声称血样是他自己递给保安，此次听证会上却说是队医巴震递给保安的。（题外话：14年孙杨因为队里没有及时更新违禁药品手册而被检出阳性就有这个巴大夫的责任，他在14和15年曾两次被处罚）

孙杨母亲事后对中国媒体哭诉自己没有被给机会说清真相，而在听证会上她曾表示没有别的话需要添加了。

孙杨主张见到当天三位检测官出席听证会但未如愿，而这三人声称因为遭受到“恐吓”而不敢出席。

Hao Chen，中国游泳协会会长承认，当晚他曾对首席检测官一个“友好的建议”：不要使用“拒绝”这个词。

wada方非常肯定一个事实：即使检测当天其中一位检测官存在“粉丝”拍摄行为，但他的资质、证件是没有问题的，也不是国内媒体报道的临时选来的，而是已经多次参加现场尿检工作的人员。

wada方声称，同样资质水平的团队在全世界范围内已经开展数万次检查，只有孙杨出现了类似的抗拒行为。

孙杨方主张的是检测的资质证明的最高要求，而wada方认为已经达到了资质证明的标准要求。

我只是罗列了几点国内媒体没有cover的一些细节，结合正面报道来看，这样应该更加客观些。另外，我个人不认为孙杨目前的局势很乐观。

第一，wada高薪聘请的著名体育律师Richard Young，是一个曾经把很多世界体坛名将拉下神坛的厉害人物，看得出wada这次是下了狠心了。

第二，此次wada的主张是孙杨抗检需要禁赛，而不是孙杨服药需要禁赛。因此，即使孙杨最终胜诉，也只会裁定他当时的行为不属于抗检，不予禁赛（也就是可以充分备战东京奥运会），但这并不会还孙杨一个清白，drug cheat的嫌疑还是没有洗清。而一旦孙杨被判定抗检被禁赛，他虽然可以上诉，但东京奥运会是否会因为时间问题而受到影响也未可知，而抗检一般被视作比检测出阳性更加恶劣的行为，这在体坛几乎算是被认为服禁药了。

因此我认为这是孙杨的背水一战。

另外，个人很讨厌把孙杨事件和国家利益挂钩的言论，单纯以“中国人应该支持中国人”“孙杨是国家的英雄”的论调支持孙杨是非常不理智的。孙杨就算真的服药，也是个人/团队行为，不应捆绑民族和国家。

——————

为防止被喷我声明一下，对于孙杨是否抗检（也就是此次听证会的辩题）我没有看法，我只把它当作一个需要国际法庭仲裁的案件，并对孙杨目前面临的状况作出分析。最开始我只是陈述了有利于对方的辩词，目的是为了和国内报道的只对孙杨有利的辩词形成对比，毕竟一个案子需要冲裁，自然是公说公有理婆说婆有理，只有一方拥有话语权是不正常的。所以别来跟我辩是非对错，理论上这都不是我们说得算的。就酱。

————题外话

我在cas官网上看了公开发布的听证会视频，不得不说这个翻译真的是让人分分钟想关电脑，不忍直听。不过我更想说说孙杨他老妈，求轻喷啊……我觉得她挺zhu队友的。她作为证人被传唤，法庭先给控方律师15min让他对孙杨妈进行询问，几乎每一个问题孙杨妈都没有正面回答或者答非所问说自己想说的话。她至少三次以上表示请求给她一些时间把一些她认为很重要的事说清楚。控方律师至少两次告知她：在辩方律师的询问时间里你会被给时间自我陈述的，但我只有15min，需要完成我的询问。庭上她情绪很激动，坐在那里气鼓鼓的样子，看得出来这一年是过得不容易。其中一个问题是询问关于她当天声称要求报警的，她并没有正面回答。最后一个问题是询问她孙杨最后是否撕毁了检测单，她回答了一堆对方没有资质之类的话语，也没有正面回答。然后到辩方律师时间，他只提了一个问题：刚才的询问中关于你提出报警的问题并没有得到解答，你是否能解释一下当时为什么想要报警？孙杨妈回答完以后辩方律师表示他问完了。法官让孙杨妈下庭。这让她很惊讶，当庭就说：怎么就让我下去了？我还没说完呢？

整体感觉孙杨妈妈可能事前只是把这场听证会当成新闻发布会或者记者招待会了，看得出她准备了一肚子的话想要在庭上哭诉。但这是法庭，她作为证人主要任务是应对询问，可惜她没有在这方面很好地帮到儿子。感觉国内报道的孙杨妈妈不被给机会说话是有误导性的，这很容易给人一种法庭不公、有黑幕的印象。而事实上非要细究的话，不给她说话时间的是她自家的辩方律师。其实辩方律师只问她一个问题是最有利的，免得她在情绪激动下无意间说出对孙杨方不利的证言，或者因过度肢体语言和激动情绪在庭上给法官留下不良印象。

先放视频，孙杨听证会10小时英文视频

我看到现在，也没有一个接受过飞行药检的中国运动员出来说话，也没有记者去问过。太阳底下无新事，这么多年多少运动员被药检过（被处罚过的也不在少数），药检这条产业链上有多少从业人员，听他们回忆一下历史不好吗？ 配合的，不配合的，毁血样的，毁尿样的，没证的，办假证的，人数不够的，人数太多的，拍照的，发疯的，掉包的，掺假的，尿不出来的，尿道发炎的，多着呢。。。。为啥搞的飞行药检像是开天辟地头一回呢。

另外，野生政法工作者们，尽管你们中的大多数跟体育的接触只是透过客厅里的电视，但你们一个个分析的好详细啊。想看看热闹参与参与没有错，但术业有专攻，在不懂的事情面前还是要谦虚一点。如果只需要逻辑推理的话，这种事情就应该请瑞士的街道居委会找一些人民陪审员来仲裁。

人啊，别把自己想的太重要，也别把别人想得太不堪。一辈子怀揣阴谋论，每天都活得像个受迫害妄想症患者，不管你是真牛逼还是真x逼，活得都会很不开森啊。

ps：还在念书的同学们，多考几个证吧。 没个证，连看人撒尿都不配。