为什么近几年来自由主义在世界逐渐走弱？ 第2页

任何意识形态的兴衰，都反映背后对应的实际社会阶层和力量的扩大或缩小。

简单分析其传播策略的变迁不能说明问题，仿佛人和群体真的能被话语“说服”。

不是人说话语，是话语说人。当个人和群体自身现实发生变化，使得你不再是原来的你，超出了某种意识形态的掌握范围，你也就自然被这种意识形态抛弃了。抛弃的过程不发生在你头脑内部，而发生在你身体和以外的运动变化。

也不存在一种固定不变的“理想生活图景”，由各种意识形态争相去代表，代表得越多越有吸引力。要承认大众并不是睿智，现实生活中哪种愿景以何种方式可能，他们分得清。

否则，大豪斯啥的生活，今天在美国无了吗？

自由主义对应的阶层是哪个？是小资产阶级、小有产者。

不是资本家和上层社会吗？不是。人家信奉的是保守主义。

世界上哪里的小资产阶级社会最大最成熟？西欧和北美。其次是东亚，包括中国。

在过去十年间，这两支全球自由主义主力军分别发生了一些变化。

先来看中国。国内的小有产者群体经历了人数增长最迅速、生活质量提升最显著的十年。正是在这十年里，中国有史以来首次成为一个城市人口占多数的国家，也是信息社会人口规模最大的国家、出国旅游人数最多的国家，等等。

这一上升，体现在思想意识领域，就是新一代国内小有产者阶层开始在政治上变得成熟，更清楚地了解了自己在世界上的阶级地位。

注意，在全球化时代，一国内部的社会地位，与世界范围内的阶级地位，对于多数人来说，是不重合的。

假设今天有一个财富、社会关系、自身能力等各种因素正好处在中位的中国人，这个“人均中国人”，大概是略有生活资料，但不拥有生产资料，需靠自身劳动维持生活，且主要是做蓝领工作的状况。

把TA放在世界体系内，无疑是一个工人阶级。

今天中国的主体人口，就是这样在国内属于小有产者，在世界上属于工人阶级的“人均中国人”。

以前他们只了解前半段，于是循着自己在国内社会的定位，自发地被自由主义所吸引，成为其追随者。

过去十年间，无论是通过资讯，通过出国旅游、经商等，或是通过世界大事，如中美贸易战，他们愈发清晰地认识到了后半段事实。

也就是，国内身份不能等价兑换为全球身份。虽然都是各自国内的中产，但自己在一个美欧白人中产面前，其实处于低端劳工的地位。

特别是，对自由主义的认同根本无法帮助TA弥合这一鸿沟，甚至只会让自己因为拥有错位的意识观念，加倍成为后者的笑料。

在此基础上，一种“具有无产阶级意识倾向的国内小有产者”群体逐渐成型，也就是我们近年经历到的，网络和舆论氛围的“左转”。

再来看欧美。在这十年里，他们的小资产阶级经历了人数上严重的缩水、收入和生活质量上严重的打折扣、与国内其他阶层的矛盾严重的激化。

他们原本就很清楚自己在国际上的阶级地位，这十年来的经历，让他们更加认清了自己在国内的阶级地位。

他们切身体会到了自己不是老爷，而是那个代价。若想避免不断地充当代价，就要找到接盘侠甩锅出去。

白左小资和欧美的工人贵族作为整体，再一次地，可耻地出卖了他们的东亚跟班，更赤裸地背叛了中国和世界绝大多数人民的共同利益。

他们倒向了市侩的道路，愈发蜕变为流氓无产阶级。

破产小资和流氓无产阶级的意识形态是法西斯主义。

所以，不是人民抛弃了自由主义，而是自由主义弄丢了人民。

它原先掌握的旧诸众，正被吞噬在世界舞台这一步上升、一步下降的夹缝之中。

特指中国？

那就是第三次民主化浪潮玩崩了。这直接引出了一组非常直观的对比：中国-东欧，也成为了后续国内很多关于“民主/非民主”的历史记忆的源头。在一套简单的叙事下，双方的对比是这样的：

1. 东欧彻底打破了原有体制，而中国选择在原有体制框架下进行经济改革。
2. 东欧选择激烈的经济改革，而中国将稳定与发展作为首要目标。
3. 九十年代的东欧虽然经历了苏联解体前长达数年经济临近崩溃的惨状，但总归还留下了不少当年的基础；而九十年代的中国虽然已经不再是刚改革开放时那样根本没什么经济基础，但发展水平和有华约老底的东欧根本无法相提并论。

然后二十几年过去了，中国的发展水平已经追平甚至反超了一大把“在冷战结束后发展的还算不错的东欧国家”，更别提乌克兰这种陷入泥淖，处于崩溃边缘的国家了。

那么，在这种历史记忆之下，还能指望中国民众对当年东欧改革时立起的“自由主义”旗号有多少好的看法？

秦晖在《共同的底线》中评价过王小波的文学，我觉得这段话还是很适合有些『慢一拍』的所谓『自由主义者』的，现誊于下文:

小波能如此，除了个人因素外，从文学史的大背景来说，也与中国当代文学历程中反乌托邦文学与批判现实主义文学二者合一、没有时间差这一特点有关。由于批判现实主义文学同时兼负有反乌托邦之任，也就使这种批判不易导向“新的乌托邦”。
但是这样一种无时间差的“二合一”重任当然也造成了某种局限。这尤其表现在囿于“反乌托邦”本来应起而实际上被延误了的作用，小波对现实的批判似有“慢一拍”的遗憾。小波去世前的中国已不是个乌托邦狂热下的中国，以权谋私的原始积累过程已取代虚伪的“道德理想国”而成为新的“现实”，如今那个旧的“宗法大家庭”已难乎为继，“是否分家”之争已为“如何分家”之争所取代。当此时代，小波所抨击的，仍然主要是维护旧式大家庭的家长，而不是（或主要不是）那种企图独霸家产而把子弟们一脚踢出家门的家长，或者把家产席卷以逃而困子弟于家徒四壁之中的家长。而后两种家长正是如今批判现实主义文学应当针对的。小波的批判现实主义锋芒仍然主要针对“是否分家”之争而没有涉及“如何分家”之争。当“穷庙富方丈”现象已发展到方丈们公然拆庙建私宅时，数落“庙”的种种流弊自然仍是正确的（而企图恢复旧庙则是荒诞的），但其现实的批判意义则已大打折扣了。

当然，这种评价若适用于如今的一些人恐怕也是溢美之词了。有些人已经不是因自身经历的局限导致的『慢一拍』了，而是在持续高强度控诉前三十年的过程中，自己走向了自由主义的反面。

如果说20年前的共同底线是这样:

美国式的个人自由太过分，那么美国的社会保障如何？瑞典式的社会福利我们搞不起，那么瑞典的个人自由呢？人家左派责怪美国的社会保障太少、右派批评瑞典的个人自由不足，而我们如果拥有这种美国式社会保障、瑞典式个人自由，那已经进步到何等程度！

那么今天的共同底线可能就是:

『绝不能让CR重来！』

『谁要搞CR、搞民粹就砸烂谁的狗头！』

『保卫我们的现代生活！』

什么自由放任、社会福利、政改都抛之脑后了，还是紧跟潮流，保卫私产要紧呐（

这是个全球范围的正在进行时。

因为正儿八经的 “自由主义” 的存在 （而不是我国网络上各路cosplay），在市场经济、所有制、分配和国家权力层面，相对于国际政治光谱下的左派，属于纯右派；而在各种社会议题上，相对于各国的保守派，又太 “进步” 了。

在吃不饱且不安定的国家里，人们啥主义都不追求，或是在死守各种一神邪教撕逼度日。在吃得饱且发展迅速的国家里，人们追求社会主义的公平正义，乃至共产主义的加速。在早已吃饱却开始走下坡路的国家里，一部分人在进行大规模的保守主义回归，另一部分人在酝酿社会主义革命。

就连前几年被我国网民吐槽为 “白左” 的人群，在近一两年，也开始有了抛弃自由主义叙事，朝着真·左的方向努力的迹象。典型标志即，加强了阶级叙事，以及提出了所有制层面的诉求，哪怕这依然很初级，毕竟美国依然是一个纯右翼的国家。

而在全球各国的斗争和矛盾开始不可避免地相交之际，全球各大国的总体趋势，其实都是真实或比喻意味的 “备战”。

在这种大环境下，“自由主义” 暂时失去了合适的生态位，对人群失去了吸引力。

而将来的全球各国的主要发展方向，基本上也就是以下几个，或以下几个的杂糅：

1，资本主义自由化，彻底放弃了通过控制公权力来提供民主假象的幌子，或进一步加强间接控制，从而走向赛博朋克。（美国的总体趋势）

2，民粹保守势力获得了优势，国家走向了极端民族主义、有条件孤立主义或有条件军国主义的道路。（美国的一种可能）

3，以各种初始条件、演进路径和速度节奏，投共，最终汇聚为人类命运共同体，世界人民大团结。（同志少年，不负韶华）

美国大概率会是1和2长期杂糅，更偏向1，但2反扑会非常激烈；我国大概率会是2和3长期杂糅，更偏向3，并把2当作一种手段。

以上三个路径，哪一条，都跟经典意义的 “自由主义” 不太搭界。

简单说就是，这个概念有过积极的现实意义，但现在多少有点儿过时了。若想与时俱进，就一定需要在定义和范畴层面自我迭代。可问题在于，“自由主义” 朝着任何一个方向的迭代，都很容易就遇到一个现实的问题：“那它和XX主义不是一样一样一样的么？为何不直接追求XX主义就是了？”

至于未来世界各国的走向，我们拭目以待。

开天眼说，未来几十年，一定很精彩。

比较容易明白的比喻：

如果说同是西方意识形态的新自由主义，新保守主义，环保主义乃至法西斯等对国家社会的约束力相当于正经法律法规，自由主义大概就相当于学生道德行为规范吧…

原回答：

在中国X

在全世界✓

其实原因很简单，自由主义没有给出解决具体问题的方案。

在目前的全球社会，出现两点特点：

第一，大部分人饿不死。

第二，这大部分人看不到未来自己发展的希望。

饿不死，说明这群人没啥革命的动力，毕竟的确没到脑袋别在裤腰带的时候呢。

看不到希望，说明这群人希望有一场改革，改变现状，而这个现状一定是个具体的东西，举个例子，知乎上最知名的就是996。

那请问自由主义有啥解决方式么？

自由主义好吗？自由主义太好了，谁不喜欢自由？

但除了“自由”这个词，自由主义还能给我们什么？

更多的比“自由”这个词更好听的词？

自由主义宣扬的是准则，或许是个人的，或许是国家的，或许是资本的，但这都不重要，重要的是这是准则，无论是什么准则它都不过是充满着幻想的现代田园诗，它可以不被遵守，可以被改写，可以被推翻，然后换上一个新的准则，然后重复上一个的历史。

人们现在需要的是指导，他们不想知道他们不该做什么，他们想知道的是他们现在需要做什么。

新自由主义奥地利学派说应该放开控制让市场充分竞争，控制论者则认为应该建立控制论的社会经济体系，马克思主义者认为应该建立无产阶级先锋队，安那其认为权力机构会腐化应该建立一个人人平等的合作体系，但无论你反对哪一个你都要承认这些都是方案，是指引，是未来的方向，是可能带来希望的东西。

它们带来了对未来的具体承诺，带来了具体的解决方案。

自由主义呢？

自由主义什么都没有。

（注意，这里说的以及该问题想问的自由主义和新（new）自由主义和新（neo）自由主义（反正哈耶克认为为了保证市场经济的自由可以在一段时期有一个独裁者，这个是我们常说的自由主义者起码在口头绝对不会赞同的）以及古典自由主义都不能完全等同，这里的自由主义更多的是在社会和个人权利上的自由主义，和右派搭配和左派搭配都不变扭，偶尔拿来和保守主义做对手戏）

因为自由主义本身就是一种虚假的东西。

其特色为追求发展、相信人类善良本性、以及拥护个人自治权。更广泛地，自由主义追求保护个人思想自由的社会、以法律限制政府对权力的运用、保障自由贸易的观念、支持私人企业的市场经济、以及透明地保障每一个公民的权利。

自由主义的本质就是原教旨资本主义。

你真的以为穿个马甲我就不认识你了？

更新

我就不明白了不支持自由主义，和自由有毛线关系。

天下同归而殊途，一致而百虑。这是不是保障自由思想？

大道之行也，天下为公，选贤与能，讲信修睦。故人不独亲其亲，不独子其子，使老有所终，壮有所用，幼有所长，矜寡孤独废疾者，皆有所养。男有分，女有归。货恶其弃于地也，不必藏于己；力恶其不出于身也，不必为己。是故谋闭而不兴，盗窃乱贼而不作，故外户而不闭，是谓大同。这是不是人人平等？

自由、平等乃是儒家思想之追求。

你告诉我为什么儒家会搞出吃人的礼教？

自由、平等这些乃是追求的目标。

自由主义、共产主义和儒家思想的追求是一致的。

唯一不同的是实现该目标路径。

限制政府对权力的运用，支持私人企业的市场经济。

要是这种脑残路径能实现自由、平等，根本就不会有巴黎公社。

你叫自由主义你就能代表自由了？

笑话。

自由主义已经消失了，现在“自由世界”的国家都是披着自由皮而已。上一个这种结局的是康米，现在轮到自由了

问题来了，什么叫自由主义？

各种百科里面说是重视思想自由，限制政府管控权力的政治主张。

这尼玛不就是改良派安那其？大利维坦换小利维坦罢了。

那么问题来了，弱政府管控是一件好事么？

（我说的小利维坦大利维坦的一切前提是政府的唯一目标是为了所有的公民谋福祉，常凯申这种政府我巴不得越弱管控越好）

答：看情况。

用中国举例子，美国做样板，我们可以想象实行这种小利维坦主义后的情况。

1.中央集权削弱，地方割裂主义盛行。

以后你公交车上被正黄旗大妈问候上北京要饭来了的时候，大妈可能不会被拘留，你可能真的要滚出百京了，因为你没有留京证。

类似一铁路通九省的大型工程可能不会再有了，各地扯皮能给你扯到下辈子。上海可能会因为四川在长江修了一个新的水库而骂娘

没人在乎大凉山的留守儿童，没人在乎山沟沟里那些穷的令人发指的农民，我为什么要用我上海人民的血汗钱去发展落后地区的基础设施和教育？他们要是发达起来说不定还会影响我们上海的发展。让他们穷一辈子吧，关我们屁事。

2.法律的管理和执行力都弱

这段时间也不是没有，参考1987—2007年左右的水平。

好处在于，企业家们终于可以自由地在更大的法律框架内穿梭了，民营经济可以迎来新的一次腾飞。

偷排强迫劳动，偷税漏税逃税，劳动法不存在的，推荐各位一本书《我们流汗不流泪》。

你们还抱怨996？早20年那真就是为奴为仆的旧社会，工资就够你一口饭吃，劳动法就是个鸡儿，麻烦早上7点起来上班晚上10点滚回去睡觉，要是伤了我也不包你五险一金，看看准备过年带回家里的攒的钱还有没有赶紧滚去小诊所里看看手还能不能保住。

医保？小政府哪有医保这种东西，政府才管那么点东西还用医保？

不服，不服滚回去种地，小政府可没有农业补贴这种东西你要是活不下来也别怪谁。

还有自由主义没有那么多警力给你用，就算有也因为“自由主义”不能管太多。

所以你要是在广州的街头被飞车党抢了包，请一定不要留恋，把匪徒逼急了真就给你手砍了。报警没用，小政府发的那点工资和经费还不够和飞车党飙车的。

为什么自由主义在中国式微？你说呢？

3.思想自由。

我觉得我国唯一一个接近自由主义的方面就是思想了。

你看看网络上都是什么贵物，皇汉满遗天龙人，逆民神狙粉红兔，康米纳粹安那其，还有基督教伊斯兰和佛教道教邪教大乱斗，说不定在屏幕对面跟你争疫苗符不符合圣经的家伙是一个看门的保安。

你觉得思想不自由？

当然如果用贵物程度判断思想自由的话，我国确实不行。

毕竟口罩里面有5G天线这种东西还是过于跳脱了，外国人才是真自由。