创作者需要为「没有涉足某些题材」而被批判吗？ 第1页

我们就从来不批判君子剑没有涉足男性生殖保健题材。

“你不能去评价一个不存在的东西。”

的确，一般来说，“不表态”也是一种政治立场，“去政治化”也是一种政治化，这在理论上是没问题的。对于某些事情不表态，其实可以帮你去看清某个人的立场。

但正如指责方方不写美国日记，是一件很无聊的事情一样。乌合麒麟也是那种毫无遮掩自己立场的人，于是这种指责就显得无力，且无趣了。方方要的就是“自由派”圈子的地位和热度(BBC 的年度百大巾帼不就给了她吗)，乌合麒麟要的就吃“粉红”的流量和名气，于是得到官方背书。让人家自断财路是不可能的。

其实哪怕是单纯键政角度来说，面对“己方”不利的事实，保持沉默仍然是一种“体面”，最多被人说个双标。可是真的每次都下场，又不敢直面现实，更不可能放弃内心几十年构筑的立场，就只能学曾勃，立党，曹丰泽，帽子他们了，一个光速转进烘干机烤箱，一个永远转进终南山连花清瘟，一个凡事转进内卷入关，一个只会转进昂撒五眼，这种表现说实话如同小丑，还不如别说话呢。

讲个笑话。

请某些人不要装大尾巴狼了。

你说批判创作者，你以为真的是在批判创作者吗？

哪怕你能让人平等地对话说出来，就算被 50 cents 骂，那也不至于逼人逼到要用这么拐弯抹角的方式说话对不对？

理论上是不需要的，一个创作者应当有权任意选择他的创作领域。

应当。

但是。

但是好像只有「只涉及某些领域」的创作者有这种「选择的权利」，不是么？

理论上拿着天文望远镜去一心观察远方，与摘下望远镜观察身边同样高尚，问题你摘下望远镜会被删帖，会被封号，会被一群莫名其妙的人追着骂街。

那么这是不是有些奇怪？

我们可以说那些整天拿着天文望远镜的人由于忙于观察远方而没有时间顾及身边，这是他的选择。

我们也可以说那些整天拿着天文望远镜的人由于担心删帖封号骂大街而不肯摘下望远镜，这是他的选择。

我们还可以说那些整天拿着天文望远镜的人由于希望能名利双收，希望有人帮他骂大街而不肯摘下望远镜，这同样是他的选择。

以及，我们甚至可以说他没摘下望远镜只是因为还没摘下，以后会的，只要你信。

趋利避害是人之常情，没必要过多的指责。

但我们需要思考的是，为什么只有这样的人才能自由创作。

我们需要思考的是，那些关注身边的创作，怎么就不见了。

人可以喝甜豆腐脑，也可以喝咸豆腐脑，这是人的自由。

但是如果只有喝甜豆腐脑被保护，喝咸豆腐脑会被掀摊。

那么甜豆腐脑爱好者就自己喝自己的就行了，别在咸党被掀摊的时候在旁边呐喊助威，还一边喝着一边吆喝——喝甜豆腐脑是天赋人权！

别得了便宜卖乖，谢谢。

关于题图——

竹青在我解释「非罪化不等于合法化」的时候指责我「连“吸毒是违法行为”都不敢明确说一句，讲真，现在还出来辩解，是把谁当傻瓜啊？」（实际说了）
除了我申辩了一下以外没有半个水花。

我说「乌合麒麟如果有空的话，能不能关心一下身边的事情，我知道有风险，所以也不强求」。

一群人跳出来「快看啊曹哲逼人站队了！」

你们是真滴牛逼。

顺便剖腹验个粉——