朱军首次回应性骚扰案称「从未触碰过那位女士一分一毫」，事情真相是怎样的？目前案件进展如何？ 第3页

我的导师早在3年前，就在办公室装了摄像头

他和女性学生单独交谈的时候，一定要开着门

但凡你有点社会地位，你有一定的资源

或者所，你是体制内的一员

尽快安装摄像头

避免独处是保护自己，也是保护他人最好的方式

极限挑战里有一期是女导游到孙红雷房间里介绍项目，孙赶紧跑去把窗帘拉开并拿出自己的手机录像以免发生“误会”，这些应该都是节目效果，但也是个很好的教程

永远不要高估人性，这话既适用于涉嫌性骚扰者，也适用于指控者。

1.即使案发所指的化妆间是开放的，甚至是有人进出的，所以就不会有人实施性骚扰吗？

先谈一宗真实发生过的案例。2015年1月，一名持双程证的内地女士到香港警察总部，协助调查案件。女事主做完口供后，获准保释离开，中途遇到一名并不负责她案件的男警。男警对其截停，并将其带到厕所，要求其脱衣搜身，触摸女事主胸部，并近距离观察其私处。案发后，男警被指控非礼罪及公职人员行为失当罪，经法院审理后，罪名成立。【案件编号：ESCC167/15】

身为警察，在满是监控探头的警察总部，截停一名陌生女事主，要求脱衣，并对其搜身，这在常人看来多少有些不可思议，但确实是真实发生的案件。女事主称由于身处遍布监控的警察总部，所以起初并没有疑问，而是服从配合。男警则辩称女事主色诱下犯案。案发时，26岁男警先将女事主带到男厕，被保安员劝阻告诫此处为男厕，男警随后将其带进女厕，警局走廊的监控，以及保安员的证词成为指控的关键证据，铁证如山。法官最后则指男警虽有悔意，但事后从未道歉，从未谈过恋爱，性观念扭曲。

回过头我们看，既然在真实的社会中，一名警察在监控探头下，都可以不顾失去公职的风险，蠢蠢欲动，那么真的别太高估人性，就算半开放的化妆间，牵涉名人，虽然发生概率低，但也不是没有案发的可能，毕竟现实中，令人大跌眼镜的案件比比皆是。

2.就公开信息而言，哪些细节是双方有利或者不利的？

对于朱军而言

有利细节在于，弦子多年后提出指控描述的细节，存在记忆错误，这点的意义在于，一处记忆错误，就会被人怀疑其他指控和描述的可信性。另一点有利的在于，弦子手中几乎没有任何铁一般的证据，当年DNA信息无法检出，没有监控，没有第三者目击证人……

不利细节在于，虽然弦子多年后的描述出现了记忆错误，但最初警方录取的笔录是没错的。不肯亲自出庭，拒绝测谎，可能会给人负面的感观，不过只要法庭没有强制要求其到庭，他确实有权利不出庭，而测谎本身争议性很大，也不是法定证据类型之一，做与不做影响不大（在法学院时，选修过刑侦课，给我们讲课的老师是具有司法鉴定资质的鉴定人，当堂有现场演示过测谎的原理与过程，虽然设计的问题简单，测试结果大体准确，但也有一定偏差）。

对于弦子而言

有利细节在于，当年案发后不久就报了警，这些关键的报警记录，是极为重要的证据，即使当时警方调查没有结果，但根据常理，案发后及时报警的行为，是对弦子极为有利的一点。知友 @敏大 曾在另一个回答中提到如（2019）粤19民终4806号案中，在没有特殊关系情节下，对于事后报警，向他人倾诉的行为，法官持相似观点作出了判决。

不利细节在于，弦子多年后描述的细节出现了记忆错误，以及最初对待这种记忆错误的态度则会多少给人负面观感。

3.其他

就这宗单一的事件而言，我不想站队任何一方。接触过刑事案件多了，对于人性善恶，就少了些常人的感情。不过我觉得，这件事中，在双方均申请了公开庭审情况下，法院最大的错误就是选择了不公开审理，或许法院有自己的考量，但不公开审理，就给舆论留下了猜疑的空间。

一直以来，我虽然明白现实社会中，各种性骚扰事情很普遍，但所幸我工作的单位，比较正常，未曾发生过这类事情，加上形形色色刑事案件杰出多了，对各种慷慨激昂的指控与辩解也就看淡了许多，所以除了饭后茶余的八卦，自己也就很少再去评论新闻中的这些事件。不过后来，偶尔听到几位不同的朋友，亲口陈述工作和求职的经历，才慢慢让我真正意识到这种现象的普遍性。

我同意性骚扰事件中，普遍存在举证极为困难的情况，也希望社会加大关注程度，并作出可行性的改变（要知道，现实中不仅仅性骚扰的举证困难，再完美的法律体系，没有上帝视角，很多事情都没有真相上的定论，否则碰瓷也不会大行其道，行车记录仪也不会热卖）。但对于嘈杂的舆论，还是抱有一些谨慎。就像这宗事件中一处记忆偏差，可以衍生给无关人带来多少影响，迟来的道歉真的可以弥补吗？换个角度，选择性信息披露，能给人带来多少猜疑的情绪？

所以还是那句话，永远不要高估人性。

今天和 @渔歌 讨论近段时间几起和性侵犯相关的社会事件。这些争议的根源，在于世界上根本不存在“不冤枉任何好人、也不放过任何坏人”的理想制度。

如果法律太严，就必然会冤枉好人；如果法律太松，就必然会放过坏人。基于当事人互相矛盾的叙述和只鳞半爪的间接证据，不可能拼凑出完整的事实真相。

这样的情况下，如果法院一定要做出取舍，不但无法定纷止争，反而会是新一轮争议的开始。不管怎么判，都会有相当数量的人指责判决不公，损害的是法院自己的公信力。

此时法院最希望的，就是双方当事人和解结案。

所以渔歌说，在此类案件里，叙事的意义大于真相的意义。我们会经由这样的案件去反思，职场弱势群体面临怎样的问题，能以什么样的制度更好地保护所有人，未来的案件应该如何处理，等等等等，已经超出了个案的真相。

渔歌还介绍了英国大律所处理职场性骚扰的制度。公司内设有调查性骚扰事件的专门机构，男女成员各半。员工如果遇到性骚扰事件，首先由这个调查机构全权处理。在调查期间，各方都对事件保密。如果对调查结果不满意，可以到法院诉讼。

这种内部调查的好处是，不需要受到司法证据规则的约束。除了客观证据之外，调查机构还可以基于对当事人的了解、其他同事的评价等等作出相对合理的判断。调查的保密性也确保举报人不会受到“荡妇羞辱”的影响。

这样的制度到底有没有牙齿？据说有的律所有非常资深的合伙人（可以类比公司管理层）就因为性骚扰问题走人。到他们走的时候，也没有人知道到底是谁举报的、以及举报内容到底是什么。举报人还可以继续在公司安稳工作。

从某种意义上讲，很多社会问题确实不能一味推给司法机关。如果在每个公司都有维权的途径，不管是当事人还是法院，压力可能都会小一些。

梁老师，这个恐怕您得确认。
那可是屁股呀！
如果不是手摸了屁股，
难道是屁股摸了手吗？

——《太阳照常升起》

对朱军的讨厌主要在于他假大空的风格，至于什么“这傻逼真配合”倒是次要的。换句话说，是审美上的反感，和人品无关。

不过从弦子一开始爆料，我是感觉很震惊的，从她的描述看，我实在难以相信。

我的理解，最大的可能是“误会”。

有可能是朱军的某些行为，他误以为不是性骚扰，但其实却是。

也有可能朱军的某些行为，本身不是性骚扰，但弦子误以为是了。

总之可能是双方对性骚扰的定义存在差异。

这个界定，我们社会似乎也没有一个广泛的共识，法律可能也是一团乱麻。

这是我个人的理解。当然不是真相。

真相我们可能永远也不知道了。

弦子的记忆有错误，不代表她是撒谎。什么阎维文郁钧剑，黑她的人强调这个，完全是捣乱，说实话，我也分不清这两位。。。

反之，朱军的某些失误，或者骚操作，比如买通理记进行攻关，固然是减分项，但也不代表他确实性骚扰了。毕竟一个清白的人，要想澄清事实也是要耗费成本的。

对我来说，无论法律如何判决，能让我稍微相信点朱军确实做了的间接证据，就是有第二个，第三个受害者冒出来。可惜也没有。

总之我觉得真相是搞不清楚的。无论判决如何，朱军再也回不到以前的地位，弦子也不会有什么损失。

唯一的启示，就是室内要装监控！

ps，我说“朱军再也回不到以前的地位”，是说即使他是无罪，央视可能也不会重用有争议的主持人了。这儿我感觉单位的锅是很大的，他们剥夺了主持人发声的权利，却没有给予他应有的舆论支持（当然，他们做这个事儿，更不合适。。。反而是负面影响），等于直接雪藏了，朱军急啊，只能去买通理记。我当然是支持疑罪从无的，只是央视可能不敢冒这个风险，反正他们不缺人。。。。

进展如何不重要了，朱军职业生涯结束了，即使到最后，朱军是清白的，那也没什么用了。以后的很多年，这个话题还是会被提起，没人记得他的家世，他的努力，他主持的节目，只记得他骚扰过女孩。

媒体女同志们以后要是不好找实习知道向谁开炮了吧？

未知全貌，不予置评。

已知信息

笔录是郁金剑，却说阎维文。

朱军社会性死亡已经两年多了，法律说他无罪，但是无法挽回。

多bb几句

性别对立继续愈演愈烈，政治正确的西风东渐终于成了气候了。

有人开始靠着个谋生

我只有一句话

每一次激烈的事件，都会让社会加速分裂，直到再也无法弥合。

单独的事件总是上升到女权，性别对立上面来，到底图什么？

中国的男性一没有欧美形式上的女方冠姓权，也没有日本女性的人身依附。

女权要爆发也是先去日本啊，日本女性婚后不仅被冠性，大多数还人身依附做全职家庭主妇。

而中国呢？每个人都勤勤恳恳，兢兢业业，996就够难了。

在越来越开放的当下，自由恋爱，自由婚姻是现在的主流。

相当程度上来说，中国男性还是很尊重女性的。

从小教育也是让着姑娘们

怎么到了某些人的嘴里，中国男性就成了无恶不赦的猥琐小人呢？

我想不通

难不成以后都要活在监控里面么？

迟来的正义不是正义，拳头才会给你真正的正义。