百科问答小站 logo
百科问答小站 font logo



如何评价张文宏近期认为新冠病毒将会常态化,并且会通过疫苗建立免疫屏障让国门重新打开? 第2页

           

user avatar   le-quan-89 网友的相关建议: 
      

疫情以来,BBC在疫情这事就挺过两个中国人,一个是方方,另一个就是张文宏了。敌方官方认证,这还怎么洗?

张文宏是不是聪明人?现在疫情关键时期,正是需要大家齐心抗疫的时候,他不知道说这些话会对政府防疫工作造成什么影响?作为党员,他这番表态是代表了官方的意思?还是资本的意思?

如果张觉得自己说的这番模棱两可的话是大家误解了?为什么不赶紧出来澄清?任由舆论场发酵出现争论?他造成这一局面的目的是什么?

疫情以来中国抗疫成绩优秀,老百姓生命健康得以保证,中国经济也一枝独秀,证明政府抗疫政策是正确的,为什么现在要跑出来唱反调?

先不说党员政治站位政治觉悟的问题,你张文宏一个肝病专家又不是搞公卫预防的凭什么在这里指手画脚?

到底是谁希望中国面对新冠病毒打开国门?是中国平民百姓还是国外资本?对病毒放开国门对谁有利?

为什么网上这么多附和张放开的声音,而身边的普通人都赞同病毒清零?哪些是网络水军的声音,哪些才是人民的心声?

现在外媒一片赞扬张文宏观点的声音,张文宏为什么要当西方传声筒?和方方一样,跟国外舆论保持节奏同步?

一次两次可能是巧合,每次都有你那就有问题了。


user avatar   gygushi 网友的相关建议: 
      

言论存在诸多问题的张文宏主要有三大问题:立场问题、身份问题、常识问题。

张文宏在新冠病毒的起源问题上,偏向归结于武汉。如今国家层面都剑指美国的生化基地了,张文宏却以“病毒溯源是个科学问题”回避——当美国诬攀新冠病毒是“中国病毒”时,张医生为何又不说“病毒溯源是科学问题”?新冠疫情发生后,张文宏不断给美国抬桩吹水,什么“美国科技发达,医疗资源充足,对抗疫情没有压力”等等。这让人纳闷,张文宏究竟是不是代表中国的国家利益?尤其是在新冠起源问题上,张文宏的高论基本上是在“递刀子”。

张文宏在抗疫过程中,发表了一些“金句”,做了一些常识普及的工作,同时各种逻辑混乱违背常理的言论层出不穷。什么“要吃面包喝牛奶,白粥没营养”、“这病毒怕热,天气一热就死了”之类。随着名气的增长,张文宏也逐渐膨胀起来,感觉他在试图扮演卫生部发言人的角色。

张文宏还有一条让人完全不能接受的言论:“中国五千年文明是瞎扯”。一个肝病出身的医生,幸运地成为抗疫组长,居然敢发出这样幼稚无知违背常识伤害中国人感情的观点!

文明是一个复杂的概念,我下一个通俗简单的定义:文明,是指人不再完全靠老天赏饭,像人一样能一定程度上自主生活。

当人能开始建造和装修简单的居所,而不是只能住在天然的鸟窝、树洞、石窟中;当人能制造初级可用的生产工具生活用具,而不是只使用木棍、未加工的石头时;当人能初步种植和人工养殖家禽家畜,而不是只摘野果打野兽吃了上顿完全没下顿时……文明就产生了。

仰韶文化、良渚文化……都证明早在公元三四千年前,中华大地上的先民们就开始在主动利用自然、改造自然、制造工具,文明那时候已经开始。

世界文明是多源头发展的,中华文明是世界文明的源头之一,发端于黄河流域的中华文明和西方两河文明究竟谁先谁后,还依赖于考古学、地质学、历史学、文献学等多学科综合考量确认。但是,中华文明具有五千年历史是确凿无疑的。

张文宏骨子里是上世纪盛行一时的“河殇派”:怀疑否定鄙视中华文明,盲目羡慕崇拜西方文明。因为张文宏是那样的底层认知和文化属性所在,这决定了他时刻不忘为西方文化(医药是文化的重要组成部分)张目,决定了他会对中华文化(包括中医药)持怀疑、鄙弃、打击和选择性屏蔽的态度。

如任由张文宏这样的人掌握大的话语权,对我们民族文化的发展来说将是灾难。


user avatar   mian-bi-zhe-42-11 网友的相关建议: 
      

新更

今天看到一个不知道哪来的号在某新闻平台放的文章,为张正名,不是,我就寻思,一个医学专家,你说你医术高超我认,经济问题你也来?全文人家说的可是世界哦,最后结尾来一个开放的国家都是强大的国家,棒棒的,意思是中国不开放国门承担全世界经济重任世界会有经济危机穷人会死,打了疫苗流感化国内只会死一部分人,问题不大,但是拯救了世界经济?

麻烦采访一下金融专家张文宏先生,我们应该如何应对美国持续不断发起的贸易战?如何应对美国对中国高科技公司制裁?如何应对联合西方势力造谣制裁新疆棉?还有美联储这一年多大放水接下来对全世界有什么影响?


——————————————————

发现最近大喊开放国门的都是什么人了,某国办了个奥运会亏了几百亿美刀,对了,往年海外第一消费人群是中国,受益大的也是这国,这块肥肉没了快两年,这急死它了

下面有个跟我争了半天的,张口闭口经济不行了不行了,要开放,我说哪不行了?外贸也没停不就国外旅游业受影响吗,人家来一句,中国无旅游业,赢麻了,他们的统一格式都是这么溜吗,看了一下主页才注意到原来是这某国人呢,怪不得这么急



分割线————————————————

原回答

疫苗有效率在降,病毒不断在变异,形势越来越严峻,结果一群人天天在喊着新冠就是个垃圾,我们要开放国门,重振经济,我寻思,这一两年外贸也没停啊,那些开放国门的国家经济都恢复了吗?开放国门无非就是让人流动起来嘛,中国作为全球第一大海外消费群体,不就是想让中国人出去消费嘛,这是有利于谁?不言而喻

疫苗没有达到预期作用,群体免疫就根本不存在

说新冠垃圾的无非就是说死亡率低嘛,好家伙,人命就这么不值钱,不愧是资本主义言论,就算只死一个,那一个人就该死了?灯塔价值观就这?好莱坞电影里的为了救一个人不关门的壮举呢,美利坚拯救单枪匹马世界呢?

再说一下新冠,除了某些人眼里死亡就是那串阿拉伯数字之外,还有重症患者,是,他们治好了就没事了?肺部纤维化不可逆,肝功能肾功能可能会因为急救受损,这些是一点事都没有是吧,以后能活多少年还不知道呢,疫苗大大降低了重症率,德尔塔大大提高了重症率,一加一减等于白加,就这还有人喊开放国门呢,你要想出去赶紧出去了,没飞机你来广西,半夜我撑竹排送你过越南


user avatar   qiu-zhi-zhe-25-61 网友的相关建议: 
      

析批高挺张“共存”论者错误言论

许多人对高关于“与病毒共存”、“杀死病毒”等论点理解不到位
1、翻看高《“与病毒共存”可行吗?》的原文,高首先批评的是英美的“与病毒共存”政策,然后借机抨击国内鼓吹“与病毒共存”的言论,同时说要“杀死病毒”。这里说的“与病毒共存”、“杀死病毒”是自然意义上的消灭所有病毒吗?但凡读过原文的都得不出这个结论。
2、高说的“杀死病毒”是要将正在危害人们的病毒用可行的手段从人们的生活中赶出去,从而营造一个健康、安全的人居环境,而不是将自然界所有的类似病毒消灭。比如藏身深山老林中的致命病毒,花大力气去消灭完全不现实,也没必要,而哪些进入人类环境就必须要全力消灭,就算消灭不了也要全力控制,比如艾滋病、埃博拉等。高抨击“与病毒共存”显然也是指在防控完全有效,且疫苗没法提供有效保护时,哪些鼓吹应该为了经济利益,为了某些人的生活方便、行动自由,而不顾大多数弱势的老百姓的健康与安全,而放任病毒进入人们生活的言论。
3、而大多数批判高的人都是在抠字眼,揪着“与病毒共存”、“杀死病毒”几个字眼就开喷,还上升到人生攻击,这种行为着实让人不齿。

许多人对高的批评超过了观点差异的范畴。
1、但凡用点心的人都不会说出高对张的工作、履历不清不楚的话来,许多人自己做辩解不也试图将高、张二人的履历翻清来增强说服力,而高又怎会在对张不清不楚的情况下直接上国家级媒体上指向性开炮呢?
2、高正部级退休高官,是要配专职工作人员的,也就是业务秘书,高在授意行文、发文时难道不将张说话的背景与逻辑搞清楚?所以,这一点上,许多人对高的批判已经超过了实事求是的范畴,已经变成了对高的人生攻击,这是很下作的行为。

高批评张的缘由
高现年已经77岁,从体制内完全退休也已经10年,且身居高位,完全没有必要自降身阶,无缘无故的与一名当红医生对线,他又不用博出名,所以,高的发言必然是有缘由的。扩大到我们每个人,我们也不会无缘无故的去批判任何人,背后一定会有相应的逻辑与背景。
就高发文这件事来说,涉及到三个背景:高的个人认知与言行、张的个人认知与言行、国内外氛围。

首先、高的个人认知与言行。
高已经退休十年了,近年言行甚少,也几乎不存在与张的工人恩怨,在加上当年非典时,高临危受命,高这次发文的行为逻辑必然不可能来自于个人喜好与情感,只可能是对当下时局中某些现象的针对性发言。

其次、张的个人认知与言行。
许多对张抱有好感的人都觉得张无辜,不就是说“与病毒共存”吗?现在看,国外乱成一片,肯定消灭不了,将来有了安全的疫苗或病毒的杀伤力降了下来,和病毒共存完全符合逻辑啊!这有什么错?一定是高这个官僚迫害他们的idol!然后就各种收集资料,并试图以一种客观的姿态为自己的idol辩护。显然,这种行为是自欺欺人。
如果张只是偶然的发言与演讲,然后招来高的抨击,那么确实让人不太能接受,毕竟我个人对张最近的发言也很难对号入座,毕竟张的发言太圆滑了,并不直说,而是各种暗示。
但是,翻看张的历史发言,瞬间一目了然。张自2021年4月4日那篇微博就持续性的鼓吹“开放”、“共存”,而张自去年下半年始,大力鼓吹疫苗,更不要说张的一些其它言论。现在看来,张鼓吹的疫苗现在以及未来一段时间是不会起作用的,没法实现安全的保护屏障,这个时候,张大力鼓吹“开放”、“共存”到底意欲何为?不觉得太急切了吗?如果再加上国内外防疫的对比,中国控制住了这一波小高峰,而国外却迎来一波大高峰,这个时候持续性大谈“开放”、“共存”到底是在支持抗疫,还是在扰乱抗疫?

第三、国内外氛围。
国内一批人好日子过久了,觉得防疫太难受,不自由,不方便,鼓吹开放听天由命,比比谁的命硬;国外,特别是欧美国家做梦都想将中国拉入疫情的泥潭,打乱中国的秩序,增加他们打败中国的机会,因此鼓励中国面对病毒已经全面扩散的现实,极力鼓吹“与病毒共存”,可谓用心险恶。

结合张的个人言行以及国内外的氛围,就不难理解高批评张的缘由了。
当一股邪火升起来的时候,张在为这股邪乎助力鼓劲,那么他就必然成为高这位曾经在抗击非典时临危受命的功勋部长的靶子,更成为我们广大老百姓的靶子。

任何的洗白都是注定失败的,恰如当年的杰克马,各种伟光正,但终究欺骗不了正义的人们,张不过是有一个上台表演的棋子,他骗不了人民!


user avatar   pin-fu-32 网友的相关建议: 
      

现在张文宏的争议,核心矛盾就是大城市精英个体(不是指生活在大城市的所有人)对自身自由的扩张需求,也就是所谓的马洛斯需求层次理论中的这些精英人士的自我实现需求,和小城市城乡结合部及农村普通大众的比较低端的安全需求相冲突。

人与人的悲欢并不相通。

对于精英来说,满世界乱窜,去瑞士滑雪,去南极看企鹅,去巴黎扫货⋯,这是体现不同于普通人群的优越感,特别是对于国内这些无法在政治上有所建树的富人(精英)人士。得了新冠怕什么?呼吸机,专职医护人员,昂贵的特效药随时随地的保护着这些富人(精英)。现在国家居然不让他们去浪,还要跟着普通人一起隔离,或者只能和普通人一起挤人人人人满为患的西湖/长城/黄山,和普通人一起排长长长长的队看熊猫⋯,天啊!!!这怎么能忍??


user avatar   su-xia-96-67 网友的相关建议: 
      

实践是检验真理的唯一标准。

辟出一镇规模大小的试验场,供支持打开国门的志愿者(全部接种疫苗)生活,人数控制在东部乡镇的平均人数。

该镇的医疗团队,由张医生领衔,其团队的人数为东部强市下乡镇医疗人员的平均数,其设备为典型县级医院的医疗设备。为了表达人道主义关怀,额外为团队配备两台呼吸机。

而后,将东部强省月均入境人数,按典型乡镇人口的人口比例,分配相应数目的入境外国人到该镇隔离。其隔离政策为建议打开国门者拟实行的隔离政策。该政策必然松于现在的隔离政策(不然讨论什么呢?),至少入境外国人有所在国的疫苗接种证明或核酸检验阴性证明,就可以相对自由地在该试验地行动。当然,为了志愿者的生命安全,强制所有出行都带口罩还是必须的,但为了较真实的模拟我国的客观情况,外国人在非室内,非公共交通等开阔地不愿带口罩时,志愿的警察同志须忍辱负重,不能强制这些外国友人带口罩。

该试验以一个季度为限,相信在张医生的领导下,在诸位支持张医生的志愿者的大力支持下,在“实践是检验真理的唯一标准”的改革开放精神领导下,一定能早日完成党和人民赋予的神圣任务,为我国的新防控政策找到事实依据,实现人与新冠和谐共存的伟大胜利!


user avatar   yun-shi-55 网友的相关建议: 
      

这两天网红医生张文宏又火了,因为他说了一些“我们必须将和新冠病毒共存,迎接一个开放的世界”的话,一下引发了轩然大波,甚至前卫生部部长还发表了一篇文章,对这种观点予以批评。而网上骂张文宏的也是一抓一大把,甚至有些人还给他扣上了“精资”的帽子。



张文宏到底是不是“精资”,这个我不知道。但要说他这个观点有多么不对,其实我也不觉得。在我看来,张文宏和部长两个人的观点其实都对,只不过,二者的出发点和角度不同。

张文宏是从单纯的专业技术角度来说的。毕竟疫情发展到今天,形势也比较明了了——特效药是没有的,社会化防控——这个除了中国等少数几个中央集权制国家,其他国家也是做不到的。至于疫苗,虽然有用,但鉴于病毒的频繁变异,所以也起不到彻底阻断,将病毒闷杀的效果。

既然如此,从专业角度来说,与病毒共存,确实是接下来我们不得不考虑的问题——毕竟你不可能永远闭关锁国。

但问题在于,张文宏这话说得不是时候,而且是在公开场合说出来,更是不妥:

首先,新冠病毒到现在为止,依然存在强大的致死能力,疫苗也还没有完全普及,这种情况下,一个全国闻名的网红医生,在这个时候公开提出来,即便他的本意可能只是说一个长期远景,但也很容易引发民众恐慌。

其次,现在西方正在对中国的社会化防控发动舆论干扰,而且这种干扰背后,包含着巨大的阴谋。如果现在放弃社会化防控,也就是放弃“动态清零”,表面上看可能会对当下有某些好处,但中期来看,势必造成医疗资源紧张、学生无法复课、制造业和服务业不能复工复产。

现在正是中美博弈最关键的阶段,两边都拼命撑着,指望对方先撑不住爆发危机——如果中国输了,美国就把中国优质资产收割,不仅消灭一个最大对手,还可以成功的抹平庞大政府债务、让股市泡沫合理化,经济由此恢复健康;而如果美国先崩,那接下来其无论是国力还是全球势力都将急速衰退,中国就有可能在下一个历史阶段,获得跟真正跟美国分庭抗礼的资格。

美国撑着,靠的是它的祖传的那些霸权影响力和家底——这个疫情下有减无增,正在急速消耗见底;中国撑着,靠着的是良好的经济基本面——这个大致保持稳定。这种格局就决定了,虽然我们影响力和家底没美国厚实,但只要我们把基本面的现有稳定态势维持住,最终肯定可以耗过美国,让它先爆。

这么一分析,我们就可以明白,无论从长远看,是不是要从医学角度,接受和病毒共存的局面;但在政治经济角度,现在都绝不是谈论这个问题的时候。一旦现在开启共存模式,就算退一步万步说,医学上真的合理,但在政治经济方面,也绝不科学——疫情带来的阶段性反弹,很有可能在接下来将中国的资产价格拉爆,然后被虎视眈眈的美国一顿收割,中国几十年的财富可能就此灰飞烟灭,未来就算与病毒共存的概念成为现实,中国也将拉美化,再无翻身可能。

这也是前卫生部长发文批驳的原因。张文宏只是医生,只讲医学就可以了,但部长是高级官员,所以医学之外,还必须站在政治的高度。从政治角度,哪怕与病毒共存真的是最终选项,至少现在,中国也承受不起马上就启动这个模式的后果。所以,现阶段必须批驳这种观点,否则一旦不知就里的民众被带了节奏,政府面临的内部政治压力,以及疫情防控压力将瞬间放大,有可能让本就十分艰难的社会化防控破防。

那么,什么时候可以接受与“病毒共存”,迎接一个开放的世界呢?

最理想化的状态,当然是特效药出来。不过这个可能性,至少现在看来不大。

那就只有等病毒对国内的威胁小到一定程度,小到医疗资源可以承受的地步。

首先,是病毒随着变异,毒性逐渐衰减,致死率大幅降低。现在病毒变异还在增强阶段,但从历史经验看,病毒随着变异,在经历一个阶段后,还是会逐渐走向衰减曲线的。所以这种的话,那很简单,直接死守,等到毒性衰减到跟流感差不多,或者说不足以冲出疫苗防御范围,那自然也就到了可以讨论与病毒共存、迎接开放世界的地步。

退一步说,如果这个病毒的高毒性时间保持过长,那个确实会造成巨大负面影响,与病毒共存自然也无从谈起,必须坚持社会化防控。因为社会化防控,虽然会造成巨大的经济冲击,但除了减少死人外,至少可以保持住中国作为全球唯一正常运转经济体的地位。随着病毒反复肆虐,全球除中国外,经济基本都得崩盘,中国届时也可以利用自己的经济优势,拓展自己的全球影响力,廉价接盘优质资产,一定程度上对冲本国疫情防控带来的负面经济影响。

至于很多人担心的全球都开放,唯独中国不开放,进而会让中国陷入孤立,这种情况其实从根子上就是一个伪命题。全球都开放,这是建立在病毒不再出现强化变异的前提下,只要不断强化变异,不断的从某个国家、某个地区涌现出突破疫苗防御的高致命毒株,那全球各国根本就不可能开放——就算开放一段时间,也会因为新毒株的涌入,而再次封闭。

而如果这种强化变异不再出现,毒株趋于稳定乃至毒性衰减,那最终即便没有特效药,新版疫苗也可以将传播有效控制住——以中国的工业能力和体制优势,无论是新版疫苗的研发、生产还是注射,都不会花费太长时间,完全可以做到较短的时间内全民打完疫苗再开放,直接从社会化防控安全过度到与病毒共存,不需要承担太大风险。

这么一说,我们大致就明白,社会化防控,现阶段依然是必须要坚持的了。说的直白点,社会化防控,对现阶段的中国来说,不是最好的选择,但却是最不坏的选择。现阶段坚持社会化防控,不仅可以保得民众一时平安,也是经济上避免被美国收割的必须之选。至于未来,虽然我们不知道病毒究竟会如何发展,也不能确定病毒是否最终仍会打垮中国经济、打垮中国社会化防控体系。但至少,通过这种手段,我们可以确保我们是全球各国中,相对最能扛,相对最有能力坚持到最后的一个——无论是生命健康,还是经济安全。

所以,张文宏的话,虽然技术的角度来说可能没错,但从政治的角度,社会治理的角度,说的不是时候,尤其是作为一个有极高知名度的网红医生,现在在公开场合说这个,那就更是不妥。

当然,张文宏只是一个医生,咱们也没必要对他的综合看问题的能力,以及政治敏感性太过苛求。只要没有别的意思,那驳斥就完了——毕竟人都有表达自己观点的权力——何况他的观点,从专业角度来说也没什么根本性问题。咱们也没必要大扣帽子,寒了医疗工作者的心——毕竟这个时候,他们是最不容易的。

本文为云石海外风云系列2165章。喜欢的朋友,请用微信搜索公众号:云石,持续收看全部云石海外风云系列文章。


user avatar   fu-chou-zhe-16-45 网友的相关建议: 
      

六个多月回过头看:

人类对于抵抗新冠其实颇为乐观了。

是的,不是少数人,也不是说部分国家,而是全人类范围内,对于抵抗新冠都颇为乐观了。

事实上而言,如果你翻最近外国的新闻就可以看到的是,就算是一向把新冠不怎么当回事的美国,现在都开始愈发重视新冠造成的破坏,尤其是未成年人大量患病就医的状况。

因为,如果新冠从消灭老年人转变成西班牙大流感那样的消灭年轻人,尤其是消灭幼童的话,那么对于任何国家来说,都是不可接受的事情。

而很可怕的是,这一假设,现在逐渐正在变成事实。

另外,虽然之前的疫苗屏障的确让美国的新增病患数量下降到了足够低的水平。

但是现在,美国的疫情不仅没有因为疫苗屏障而减少,反而又开始激增,并且在最近的一日,达到了二十多万。

而且,要知道的是,仅仅一个月前,这个数字才是三万五。

也就是说,在新的疫情面前,疫苗屏障部分失效了,新冠依旧会因为管束的解放而传播开来。

事实上如果你没事干去看一下油土鳖上面的美国华人媒体,几乎清一色的都透露出了对于医疗和疫苗的恐慌,甚至于不少打了两针的华人在迫不及待的问什么时候可以打第三针。

因此不论如何,至少在今年内,乃至于明年,开放国门都是不明智的行为。

相反的,至少等到我们有足够的手段来应对一波又一波疫情的时候,再开放国门也不迟。

毕竟,我们大多数人还是怕死的。


user avatar   wang-xu-94-22 网友的相关建议: 
      

群体免疫这个概念,已经被玩坏了。

再重复一遍,瑞典和英国的防疫政策,那叫躺平任*,达尔文自然筛选,不叫群体免疫。


人类当然要学会和病毒共存,但这个病毒的烈度不能超过流感,怎样让新冠驯服呢?还是要靠较高的疫苗接种率,消减人体对病毒的反应,降低致死率。


按照瑞典的躺平玩法,中国会因为新冠死200万人,你希望自己或者自己的家人玩俄罗斯轮盘定生死吗?如果不想,那就要积极配合防疫措施。


最近国内一些内奸配合着国外舆论,叫嚣着让中国也躺平,任新冠摆布,甚至说出了中国的清零政策会让中国被世界孤立。我呵呵。如果不是中国的清零政策,这些所谓的民主国家,哪来的物资挺过新冠的打击,刚喘口气就忘了当初怎么在中国争抢口罩的了?


外国舆论鼓吹的,绝对就是我们应该警惕的!


user avatar   zhang-si-an 网友的相关建议: 
      

众所周知,张是个大嘴巴

去年年初,钟院士说新冠未必起源于爆发地,张表示不起源于这儿还能起源于哪儿?

今年,他又开始鼓吹打开国门了,而疫苗越来越挡不住的变异病毒在大杀四方。

我认为这人觉悟很低。

有时候甚至想,他喂谁袋盐啊?那么急着打开国门?是哪些人迫不及待的要求打开国门?

然后可以再看一下,是哪些媒体在高强度的采访他,并且不断发布他的言论?


另外多说一句吧,新华网不是新华社,新华网是要上市的,股东是谁可以自己查,我不说。

至于人民网又是什么情况,也请自行了解。

去搜一搜,采访的主要是哪些媒体,他们背后又是哪些人,也是一件很有趣的事儿




           

相关话题

  美国缪毒株感染病例全球最多,你怎么看待「美专家称不足为虑」?什么是「缪毒株」病毒? 
  对于管轶被骂怎么看?? 
  专家认为高温灭活处理使 RNA 降解是造成新冠核酸检测假阴性的原因,是这样吗? 
  12 月 7 日成都郫都区新增 1 例新冠肺炎确诊病例,目前情况如何? 
  加州独立组织宣布将在总统大选后第二天举行独立公投,成功的把握有几成? 
  国务院提出,不得随意限制货运车辆和司乘人员通行,将对疫情防控带来哪些帮助?还有哪些信息值得关注? 
  3 月 25 日上海新增本土确诊病例 38 例,本土无症状感染者 2231 例,目前防疫情况如何? 
  郑州 7 月 31 日通报 11 例确诊病例和 16 例无症状感染者,主要发生在医院内,情况如何? 
  就算接种了疫苗不是依然会携带病毒吗?为什么会形成免疫屏障保护未接种的人群? 
  新冠病毒会不会出现ADE效应? 

前一个讨论
美国知名媒体三名员工因未接种新冠疫苗被解雇,反映了哪些问题?目前美国的疫情防控情况如何?
下一个讨论
如何看待科兴疫苗新发多项研究结果显示智利真实世界有效率 65.9%?





© 2024-06-11 - tinynew.org. All Rights Reserved.
© 2024-06-11 - tinynew.org. 保留所有权利