为什么现在普遍学历越来越高，网民高学历比例越来越大，但网络上的主流言论却倾向于反智？ 第1页

第一。网民的扩张速度远高于高学历人群的扩张速度。中国每年的大学毕业生也不过是八九百万，但任何一个成长速度还说得过去的App，一年的用户增速就超过了八九百万。

第二，高学历与是否反智之间并不存在什么联系。高学历人群在自己所对应的专业领域内，往往有比较准确的见识，但脱离了这个专业领域，就不见得比普通人高明多少。比如，一个机械工程专业的博士，这是妥妥的高学历，但涉及到司法方面的问题，他的观点也未见得就一定准确。

第三，在网络上，反智的言论往往有更强的传播力，也更容易形成主流。通常情况下，一个正常的并且带有一定专业性的结论，需要有相应的数据支撑和逻辑支撑，而一旦涉及到这些专业内容，对于专业外的人来说就很难去理解，传播力也不会强。而反智的言论则不需要去解释那么多，直接甩出个吸引人眼球的结论就ok了。

举个很简单的例子，比如谈中国的文化产业发展问题，这是一个很典型的经济领域的问题。对这个问题，一个正常的思考逻辑必然是设计研究模型，然后进行调研、查询公开和非公开数据、同专业人士访谈等等，最后得出相关结论。也许每个人最后得出的结论是不一样的，但至少都是有支撑的。而对于另一些人来说，累死累活说那么多数据有什么用？把锅都往审核身上甩不就行了？而在一个几万字的论文，和一句“因为有审核”之间，到底哪个结论更能符合普通人的认知结构？

说到底，过去的媒体上，反智言论之所以少，还是因为传统的媒体总有些门槛。比如说报纸，我当年上大学的时候，得是专业里学习比较好的那群人才有可以进报社，进了报社之后，又会被分到不同的口子。再之后，对于相关事件，记者得进行实地采访和调查之后才能写作，如果涉及到专业问题，还必须得咨询领域内的专家学者。尽管这里面还是有很多问题，但至少有这么几关审核，还不至于出现许多太离谱的事情，也很少会有类似今天的很多网络热门事件一样的不停反转。而如今，互联网让所有人都有了平等参与的资格，表达也没有了门槛，很多在过去根本没有能力进行传播的人，也就有了影响别人的可能。

而从另一方面来说，反智的言论在传播上还有一个明显的优势，那就是反智言论一定倾向于传播一个清晰无疑的结论。从人类的思维习惯来说，人一向是倾向于犯懒的，在一个看着没什么大错误但结论明确，和一个看着逻辑严格但结论不明确的观点之间，大多数人一定倾向于前者——因为后者还需要你自己去进行分析、推理和最后的判断，这是超出了大多数人的思维能力的。

在很多医学、生物领域信息的传播上，这个特点表现得尤为明显。比如，我在做科学传播相关问题研究的时候，就见证过一个在某权威期刊上发表的关于“某某物质与某某癌症的发病率之间存在一定概率的负相关性”的文章，被公众号传播成了“吃XX能治癌症”的爆款文章，顺便还把那个东西给带火了。但是，要让你来说，翻阅几十篇论文，找到不同人关于那个主题的研究和实验报告，分析各自不同的结论，最后靠自己思考得出一个新的结论，与直接接受“吃XX能治癌症”的观点，到底哪个更省心？

而在很多社会问题上，类似的反智言论就可以有更大的市场。比如很多人常会用列数据的方式来支撑自己的结论，但稍有点社科常识的人都知道，数据本身并没有价值，重要是的数据的统计方式。如果数据统计的抽样方式不合理，统计过程不规范，最后的数据和结论并没有任何说服力。但现实中，很多所谓的“数据”只不过是某机构在网上随便发起一个调查或者投票，然后单凭几百个人的投票结果就得出所谓的结论，这种放在本科论文里都要被打回去重写的东西，却可以堂而皇之的成为某些反智言论的证据，而普通人谁又会去关心这个数据是怎么抽样和计算出来的呢？