如何评价《先知三部曲》？ 第1页

这部书的书名的来历很有意思，来自马基雅维利的话“拥有武装的先知都成功了，失去武装的先知都灭亡了。”也许，多伊彻截取这个典故是为了歌颂托洛茨基作为红军之父的功绩以及流亡以后在很多事情上的预见，还有暗示托氏最后的结局。但是我们如果结合冷战后铺天盖地的将苏俄政治与马基雅维利挂钩的反共文宣来看的话，也许对于多伊彻来说，托氏的失败是因为传统的政斗失败了，而不是某些更深刻的原因比如说阶级力量的对比占据了主要地位。

当然这种浮于表面的理解在书中不仅仅在托氏本人身上得以体现，比较典型的就是，书中对于农民为了反对苏俄屠杀牲畜，毁坏农具等场景描述的异常生动，但是对于实际的阶级斗争，比如说苏联占领波兰东部以后，多伊彻却是简单的描述了一下：苏联在波兰东部也铺上了社会主义的地板。社会主义不是平白无故就能实行的，它的施行必然要进行财产关系的变化，要牵扯到具体的人和人的行为，但是对于多伊彻来说，恐怕波兰东部的阶级斗争，不如其他的事情，比如说谴责苏联道义上的缺位，来得重要。相比之下，托氏自己的著作《俄国革命史》则将生动的笔墨大量的放在了各阶级力量的对比，以及实际的阶级斗争的场景，自然而然也就得出结论，杰出的革命者就好像是蒸汽机的活塞，总是要靠蒸汽才能运行，蒸汽就是群众的阶级斗争。

讽刺的是，书中描述了托洛茨基和他一部分追随者的论战，托洛茨基竭力反对他的一部分追随者要全盘否定苏联的论断，坚持苏联仍然是一个工人国家。多伊彻实质上和那部分追随者犯有同样的错误，他们只能看到浮于表面的东西，比如说革命的阴暗面，借此宣泄自己的不满，而不肯放在无产阶级以及阶级斗争上考虑问题。多伊彻自己反证了，托洛茨基在论战中的正确，但同时又证明了，托洛茨基自己批判的现象，是那么的普遍和难以动摇。

所以在战后，多伊彻换了一个角度去观察那些浮于表面的东西，以便让自己去适应既有的现实。随着苏联在东欧的扩张，加之马林科夫的所谓民主改革，多伊彻在新书《下一步俄罗斯该怎样》中正式叛离了托氏的理念，开始适应苏联的新秩序，大肆鼓吹马林科夫政府。坎农讽刺他说马林科夫用坦克和机关枪逮捕东德起义工人的时候，这本书的墨迹还没有干呢。

所以这本书该怎么评价呢，这本书的确值得一读，它详实的介绍了托洛茨基的一生，对于梳理托洛茨基的思想脉络，确实非常有帮助，但是也仅仅如此。这本书并不能非常好的介绍托洛茨基本身的思想，如果想要理解托洛茨基本身的理念，除了阅读托氏本人的著作以外，我认为还要了解托洛茨基流放以后，以及战后各地真正参与到阶级斗争的托派组织的历史，他们如何形成，为何形成，他们又是如何做的，他们的具体理念是什么？只有结合这些，才能进一步理解托氏的理念以及影响。而且这本书我只推荐已经养成阅读习惯的朋友或者拥有大量的业余时间的朋友阅读，因为实在太长了，三本大砖头，我刚接触左派的时候没啥阅读习惯，所以这本书我硬着头皮读了十个月才读完，如果觉得自己的阅读习惯还没有养成，还是先读一些简单的小册子，或者托氏本人写的一些文章以后，有个简单的了解，加上有了阅读习惯，再去读这本书，这样比较不容易半途而废。