近二十年美国为什么能够出现像比尔盖茨，马斯克，乔布斯这样影响和改变世界的人物，中国是否也有? 第2页

真正意义上“改变世界”的“商业精英”“明星学者”，是整个国家科技树结出来的“果”。

秦皇汉武的盛世，肯定不是靠秦皇汉武他们自己一个人实现的，他们没那个能力，其成功的背后是许许多多的无名英雄，但“肯定”和“赞扬”他们的时代，却往往会用他们的名字，这是自古以来的客观事实。

就科技创新而言，中国的R&D虽然不算高，但也并不低，且总量相当可观。

之所以看起来缺乏创新，一个是因为目前还缺乏那种“划时代”，引领大变革的技术创新，而这种创新是看科技树积累和历史机遇的，并不是投了钱凑足了科研人员就立马能出来的，像“可控核聚变”这种，弄出来不但要财大气粗，还得有相关基础科学和科技树的积累，以及真正以科研为主导的教育体系不断培养和输送人才，不是只突破了一点就能“开窍”弄出来的。

另一点则在于，很多现在国内的“技术攻关”和“创新”，实际上是自主研发“复刻”一遍西方发达国家的现有技术，严格意义上确实也算不上是“创新”（毕竟不是弄出了全新的东西，像两弹一星、超级计算机和空间站），因为只是把人家做过东西自己再无师自通重新推导出来，很多时候还是“仿造”，所以有时比人家已经做出的东西要更好，也有些还不如人家几年前甚至十几年前做出来的东西，甚至有一定代差。

而很多商业领域的“创新”，很大程度上则是复制粘贴其他国家的现成经验并本土化。

这种情况下的“技术攻关”和“创新”，从纯技术角度来说，自然很难说得上是“改变世界”。

但这些再“创新”也并非毫无意义，对于国家安全和自主独立性是非常重要的，就像现在虽然还没有核动力航母，但堆出几艘常规动力航母，能形成近海战斗力，暂时就够用了，饭要一口一口吃，真金白银的划时代创新急不得。

而且，很多生活成本的降低，正是这些科研工作者和商界人士努力下的成果，像十几年前的手机，对大多数国人来说都是奢侈品，但现在，即便是对于比较穷的国人而言，通过分期之类的操作也往往可以消费得起，而不再是高不可攀的“身份象征”了。

而另一方面，比尔盖茨、马斯克和乔布斯之所以成为改变世界的“商业英雄”，也在于财富效应带来的“光环”，中国的科研人员里虽然富裕的不少，但通过资本市场达到他们这种富豪程度的还是不多（或者说几乎没有），名声“破圈”成为“明星”的也仍然不多。就像很多默默耕耘并做出巨大贡献的科学家，很多往往是在其得奖被授勋，甚至去世时才上的新闻。

基础科学研究领域的“明星”，像爱因斯坦和法拉第这种，需要依托的是该国整体的科研水平，这点中国相对发达国家而言还是落后的，自然就缺乏那种实打实“影响世界”的明星学者。这点中国和80年代的日本很像，虽然国家的科研人员规模巨大，但在当时，“诺奖”级别的学者却不多。

而商业科技领域的“明星”，则需要资本市场的财富效应，这方面，中国才刚刚开始不久，需要更健康的市场环境和更坚实的技术创新才能真正涌现出来。

中国不会出现这种人物，如果有一天中国也出现了这样的人物 那么差不多该盛极而衰了。

那么美国称霸了三十年，为什么没有培养出牛顿，达尔文，爱因斯坦这样的人才？

恕我直言，比尔盖茨，马斯克，乔布斯加在一块儿都比不过一个牛顿或者一个达尔文。

一般一个技术为普通人所知，要经过，理论突破，实验论证，军工应用，民间应用，商业流行，五个环节。比尔盖茨，马斯克，乔布斯都是最后一个环节的佼佼者。

比如计算机技术，最早的理论源自冯诺依曼，而后的论证是图灵，后来军事应用是美国和英国的军方，再后来的民间应用是IBM，而最后临门一脚是大学都没读完就出来创业的比尔盖茨和乔布斯。

再比如，火箭技术，最早的理论是赫尔曼·奥伯特在慕尼黑大学提出，而后美，苏，德进行了一系列的实验验证，最后是美苏率先发射了人造卫星，造出了洲际导弹，之后中，美，苏都提供了为民间发射卫星的服务。而临门一脚就是马斯克所谓的火箭回收。

至于电动车，许多人可能不知道，早在1996年通用就推出过一款电动轿车EV1，性能并不比最初的特斯拉差多少。当然这个项目的失败则是另一个故事了。

在我上述提到的五个环节里，最重要的其实是理论突破，最花钱的是实验论证+军工应用，最大风险的是军工转民用，而利润最高的则是推广和流行。这也是美国目前整个体制荒唐的地方，辍学的大学生或者本科毕业生，从事了风险最低，难度最小，投入最少的项目，但是却赚取了最高的利润。表面上看起来这似乎是“美国梦”的另一种体现“人人都能成功”。但实际上，它鼓励的却是避开苦活儿累活儿，争抢名利双收的轻活儿。其结果就是只要有能力，没有人去攻坚克难。

事实上，马斯克也好，比尔盖茨也罢，乔布斯也好，本质上都是吃了冷战的红利，也就是把美国冷战积攒的军事应用民用化。而这种转化不是没有止境的，一旦冷战时期的成果都转化完，没有这些无数教授，博士，顶尖专家研究出来的成果，凭你再天才也不可能大学一毕业（没毕业）就能改变世界。

因此美国这二十年出现乔布斯等人是一个极为特殊的时期，

首先，经历了42年冷战国家投入了大量资源，研发了无数成熟的军事应用。

其次，冷战取得了胜利，美国拥有了金融霸权保障了资金的供给。

再次，美国政府为自己企业保驾护航，直接或者间接的打压竞争对手。

最后，还是要说美国确实有一个很好的创业环境，在制度上，法律上给创业者极大的保护。

这四个条件缺一不可，然而随着美国本身的金融霸权被动摇，冷战成果消耗殆尽，未来二十年，乔布斯这种科技商业明星出现的概率会越来越低。简而言之，一味追求短快平利润最大化的资本运作天生就会舍难取易。

而人类社会要想真正发展，本质上应该把最多钱给做最难事的人。而这个也恰恰就是资本主义的一个缺陷——这个制度其实骨子里奖励的是投机者而非生产者，是包装后的明星人设而非真正的创新科研，是制造需求的洗脑营销而非人们在教育医疗住房上的真正需求。

制度奖励什么，人们就会去做什么。制度惩罚什么，人们就会避免去做什么。

奥巴马时期美国就在喊制造业回流，但是美国的制度却对制造业极度不友好。不仅对制造人才不友好，对科研人员也极度不友好。大家都知道马斯克实现了火箭回收，那么这个庞大项目的其他工程师又有谁知道？谁是测试总工程师，谁是设计总工程师，谁是算法总工程师，谁克服了最大难点……不是这些人对项目不重要，而是他们的名字被刻意隐藏。因为光环只能给一个人。而这个人他的薪酬和资产则是那些攻坚克难人员的成千上万倍。

然后我们来谈谈中国。

首先，中国其实有类似于袁隆平，钱学森，这类家喻户晓的科学人才。但是中国不太可能会出现类似马斯克，比尔盖茨，乔布斯这类的人。

原因很多，比如中国本来的底子就薄，现在主要的任务还是攻坚克难而非如何转化已有成果。在这个情况下给这些“投机”者太大的利好只是在搭建空中楼阁。早几年的贾跃亭，马云，马化腾等人曾经一度炒得火热，然而美国把芯片一禁，这些“商业奇才”似乎一点办法都没有了。类似的，我们做个假定，如果马斯克在中国，甭管他特斯拉还是spacex，只要美国政府来个国家安全封锁个关键技术，他也就一点儿腾挪空间都没有了。因此没有坚实的底子，处处受制于人，“投机”是投不了的。

再比如，中国并没有金融霸权，今天中国的科技公司还要想方设法地到美国上市。没有足够的资金供给，很难养出“明星”企业。

再比如，中国在体制上不会容许富可敌国的资本家存在，更不会允许这样的人干预政治对国家宏观大政说三道四。

其实如果对中国体制真的有了解就会知道，哪怕是毛泽东思想，其定义也是

是中国共产党集体智慧结晶

因此更不可能容许某个资本家把所有科学家，工程师，国家政策辅助的成果大张旗鼓地全都归到自己一个人身上。

因此，从文化属性上来说，中国是不会容许有这种明星企业家在名利场，政治场，文化场通吃的。更不会容许这样的人，一代一代都是千万富豪直至百年。

我TM招谁惹谁了，好好的人生被一个广告给毁了～

～～～～～10月30号更新～～～～～～～

1.初来知乎，获得这么多赞，诚惶诚恐啊，在这一块谢谢大家了～

2.当然，我不是下面这位大哥了，不过我能说我和他重名吗，重名吗，名吗，吗，崩溃～

（大哥，你在哪，看到联系我，做个患难朋友，你看咋样）

---

  you-yuan-jian-ke 网友的相关建议: 
      

外挂版

爆改版

正常版

---

  guijishengwu 网友的相关建议: 
      

正版药厂公开到岸价了吗？没有。为什么？

---

  huo-gu-itpang-zi 网友的相关建议: 
      

保守治疗吧。

---