百科问答小站 logo
百科问答小站 font logo



如何评价特朗普 2017.2.2 发推特威胁取消加州大学伯克利分校的联邦经费? 第1页

  

user avatar   smallhorn 网友的相关建议: 
      

我认为在Trump任期内,美国公立大学的经费削减是必然的,特别是加州伯克利将首当其冲,许多公立大学为此将被迫砍掉自己一些没有竞争力的专业。

我的分析基于简单的资金供求双方力量对比。

从资金供给方面,我们知道:

  • 联邦资金是有限的。
  • 美国赤字已经高到可怕。
  • Trump上任前誓言削减赤字。

所以Trump必然有强烈动力重新审视财政资金的投向,而投入到大学教育中的资金将首当其冲。

从资金需求方面,一是加州的公立学校体系是美国最庞大的,二是加州的社会福利也是全美国最高,以占全美12%的人口,消耗了三分之一的社会福利。所以尽管加州经济比较繁荣,然而财政状况并不是非常好。前几年几乎破产,最近几年由于经济回暖才录得盈余,但这种盈余我认为不可持续(稍后分析)。所以,我认为加州对联邦资金有较大需求。(2017至2018年度,加州政府预算中已包括了联邦政府约1050亿美元的拨款。)

从供求双方力量对比来看,供给方铁了心要削减,需求方既是刚需又要作死,我预计未来几年加州服软是大概率事件。

至于伯克利,一方面学生年年游行抗议削减教育经费,一方面又是左派大本营……正好拿这个学校开刀。当然,我觉得CS专业不会受到太大影响,因为市场有需求。但是其他没有市场需求的专业就不好说了。哪些专业最政治正确,哪些专业就可能倒霉。

接下来我想分析两个细节问题:

一是为什么我认为加州的财政盈余不可持续。

可能很多人到现在还觉得硅谷的企业能够带动加州经济再度繁荣,然而我对此持较中性偏悲观态度。我们在分析经济发展时,得看到货币政策对经济结构的刺激性调整

美联储自经济危机以后通过几轮QE将利率保持在零,导致其他能够生息的投资品价格暴涨,也就是股票。房地产在美国并不是特别好的投资标的,因为有房产税。而股票的股利税和资本利得税税率低于个人为普通收入缴纳的所得税税率,在逐利的作用下,资金涌入股市推高股指。

股市的造福效应无疑导致了风投企业的崛起,而加州则吸引了最大量的风投。“金融危机以来,加州吸引的外国直接投资(FDI)大幅增长。根据美国商务部经济分析局统计,2011年全美外国直接投资额为2300亿美元,而另据有关统计报告显示,2011年加州吸引的外国直接投资额达1400亿美元,这表明加州该年度的外国直接投资占到了全美60%以上。加州高新技术产业引领世界潮流,其创新科技行业每年吸引大量风险投资,金融危机后加州吸引的风险投资也进一步增长。据全美风险投资协会统计,2012年加州风险投资约140亿美元,连续5年占全美一半以上,较2010年增长近20%。” 来源:商务部文章“

加州金融危机后经济情况

然而这种趋势是否可持续?我认为毫无疑问这种注水经济是不可持续的,美国已经进入了退出QE的阶段。一般来说,加息导致股市下跌,因此在未来几年,我预计会看到股市的下跌——风投暗淡——一批加州新兴企业无法上市而破产。

社会福利具有刚性。加州在经济好的时候这种社会福利尚且可以维持,经济恶化时我不认为有任何希望可以走出困境。这世界上貌似还没有哪个非中国特色的社会主义国家能把经济经营好。加州共和国也不例外。

二是为什么我认为削减大学经费是件好事

从注重效率的右派角度来说,任何资金的投入都需要看到成效。而公立教育实际上是非常低效的。

  • 许多大学、文理学院因为“多元化”的理念,设立了许多学生毕业后根本找不到工作的专业。
  • 当前大多数科研的资金投入也是非常低效的。因为现在衡量科研成果的标准不是市场而是期刊审稿人。

削减资金将迫使原来跪舔大政府的学校寻求出路,改革现在臃肿的教职体系,更侧重于吸收真正优秀的学生(而不是为了多元化而多元化)。

题外话1,其实在K-12体系,划片入学什么的其实也不利于教育资源的优化配置。我希望Trump能早日推出他的教育券制度。

题外话2,我觉得如果要读书最好去私立大学,这些学校依赖于学费、捐赠来运营,所以有强烈的动力去搞好自己的教育质量。相反,许多公立大学的排名依靠科研,科研依靠向联邦申请专项资金,这些大学的重点会放在搞一些谁都不知道什么时候能回本的科研项目上,一定程度上会忽略学生的教育需求。


user avatar   liu-xiang-xi-94 网友的相关建议: 
      

如果一个学校白人学生聚众不许有色人种进入学校以表达其政治观点。 那么总统有俩选择:

1。取消这个学校的联邦经费。

2。派军队保护有色人种进入学校。

反过来也是如此。

学术意见不同可以另起演讲反驳,可以和平抗议,但要允许人家的言论自由,学校不是你一言堂。 现在试图通过暴乱,点火等行为阻碍,和他们嘴中反对的纳粹有任何不同么?

一个号称学术自由的国家里出现了因为政见不同就公然在校园点火以拒绝学者讲学的学校,却截至目前好像还是zero arrest。不管是伯克利学生还是黑衣人干的,面对这种公然暴力袭击,公共场所放火,打砸洗劫店铺的犯罪行为,到现在为止警察不能逮捕任何一个人!这才是最让人震惊的。

既然如此,伯克利不应该被停联邦经费,限期整改么?

难道还得再出动一次101空降师保护学生学者进入学校?


user avatar   cheng-huang-46 网友的相关建议: 
      

一个学校的学生,用暴力来让异见者闭嘴是最蠢的方法。因为论使用暴力,学生不要说和国家机器对抗,就连他们的异见者认真组织起来都能轻易碾压他们。那些学生们完全是认为自己不会到任何人身伤害,仗着自己人多势众而对异己者使用暴力,这根本算不上勇敢,而是卑怯。




  

相关话题

  特朗普为什么想当总统? 
  特朗普承认以色列对戈兰高地的主权,会有什么影响和后果? 
  如果特朗普第二次统治美国四年会把美国和世界搞成什么样子? 
  2016 年美国总统大选,威廉伯爵会支持希拉里还是川普? 
  如何看待特朗普与施瓦辛格互撕? 
  拜登儿子被曝与乌克兰某能源公司勾结且有利益往来,真实情况如何?会对拜登竞选有多大影响? 
  给予黑人投票权,是不是导致今天美国衰落的原因之一? 
  美籍华人工程师因带公司电脑来中国旅游,被美国法院判处 38 个月监禁,对此你怎么看? 
  什么是白左?什么又是精英白左? 
  美国众议院议长南希·佩洛西新冠病毒检测结果呈阳性,你怎么看? 

前一个讨论
罗永浩、和菜头、方舟子他们之间到底有什么恩怨?
下一个讨论
谁是 2016 年的演技最差的男星?





© 2024-06-03 - tinynew.org. All Rights Reserved.
© 2024-06-03 - tinynew.org. 保留所有权利