苏联的出现是不是个错误？二月革命后旧沙俄改良立宪或是资产阶级政府掌权会不会更好？ 第1页

我一直说，俄罗斯这片土地上诞生的国家，最好的情况就是苏联，最危险的情况是现在的俄罗斯。

为什么这么讲？

首先，这片土地上建立国家的民族，就不是一个有高度政治智慧和长袖善舞的外交手段的民族，你不能指望资产阶级的智商就突然变异比布尔什维克高，或者是沙皇及杜马那些人的脑瓜子就比最高苏维埃主席团的人更灵光。这不可能。

其次，俄罗斯广袤的土地，恕我直言，虽然是自资源丰富，但是绝大多数却不适合人类居住，而俄罗斯这些资源，偏偏还需要大量的人力资源去开采，这一点迥异于沙特，因为沙特的土地也不适合人类生存，但是沙特的资源只需要较少的人力就可以开采出来。况且，避热比避寒容易。

再次，俄罗斯的人口，从来都有配不上他的国土面积，这就导致了它集中使用人力资源搞东进非常困难。

综上，沙俄卷进了一战，沙皇领导下的俄罗斯油尽灯枯，资产阶级因为和英美资本家的密切联系，是不可能退出一战的，在此基础上，资产阶级也必须背负根本还不起的巨额外债。如此，俄罗斯会被放尽最后一滴血，而且还欠一屁股债，要推进工业化？对不起，既没人也没钱，没有工业化的俄罗斯？信不信三德一波就能把这样的俄罗斯刷掉？所以布尔什维克上台后果断退出一战并且赖账是极其英明的。

纵然苏联有各种各样的黑点，但是还是那句话，这片土地上的这个民族就这个性格，好歹苏联还能完成工业化，打赢二战，在冷战中穷兵黩武呢，你瞅俄罗斯现在这德行就知道了：

苏联不好，但是其他的政权更烂。

你问为啥？俩字：

不配。

会，因为不会有什么俄国了。

二月革命后的资产阶级政府会榨干沙俄最后一滴血。（毕竟连厨子，面包师傅都要被送上前线）

就算是沙俄赢了一战，二月政府面对的是一个由于城市人口短缺而大量贫农涌入城市，同时大量地主占有土地却没有人去耕种土地的窘境。

加之资产阶级政府不可能像苏联一样实现工业化，进而实现农业机械化。

那么在可预见的未来，沙俄必然爆发比苏联更惨的大饥荒，然后要么走十月革命的路线，要么分崩离析

就知道这个问题下会群魔乱舞。

比如：

一五计划底子？一五计划是你托派搞的么？然而一五计划就是斯大林排除了托派的干扰后才搞的。

托先知的“超工业化”？把戈比都拿出去支援欧洲革命了，把农民都余粮征收饿死了，然后我们的先知又宣称俄国无产阶级丧失了活力。那么靠鬼来实现工业化？还是千里转进去印度搞工业化？

皇俄这么ХУЙ，YOUR尼古拉二世爸爸知道么？

工业发展欧洲第一？明明是世界第一好么？!“ 1885-1913年，英国制造业年增长2.11%，德国4.5%，美国5.2%，帝俄达到5.72%，1906-1908年，三年间总计增长44.9%，1909-1914年五年间增长率更是达到惊人的174%。1913年俄国证券市场年增值率稳定在7.2%的水平，同期美国只有6.2%。"

然而（很不幸地，这里要说“然而”），农奴制改革前的1861年，帝俄人均国民收入为德国的40%，美国的16%。1913年，经过工业的高速增长后，帝俄的人均国民收入只有德国的32%，美国的11.5%。

这段俄国研究者的呈述里引用了美国研究者指出的帝俄后期人均国民收入与发达工业化国家差距的拉大，反驳了某些认为“帝俄经济高速增长，即便没有苏联，俄国也能实现工业化“的荒谬观点。

（PS：某人口里“25年后才追上沙俄工业水平”的苏联1939年人均国民收入却达到同年美国的40%）

所以帝俄经济增长都增长去了哪儿呢？

在一战前，俄国金融市场上近40亿卢布的大银行“活动”资本当中，有3/4以上，即30多亿卢布属于实际上是作为国外银行的子公司的那些银行；它们主要是巴黎的银行（著名的三大银行：巴黎联合银行、巴黎荷兰银行、总公司）和柏林的银行（特别是德意志银行和贴现公司）。俄国两家最大的银行俄罗斯银行（俄国对外贸易银行）和国际银行（圣彼得堡国际商业银行），在1906-1912年间，把资本由4400万卢布增加到9800万卢布，把准备金由1500万卢布增加到3900万卢布，“其中有3/4是德国的资本。彼得堡各最大银行的全部“实力”为823500万卢布，即将近82.5亿；确切些说，各个国外银行的统治，划分如下：法国银行占55％，英国银行占10％，德国银行占35％。在这823500万职能资本当中，有368700万，即40％以上用于各辛迪加，即煤业公司、五金公司、石油工业辛迪加、冶金工业辛迪加、水泥工业辛迪加。

所以呢，我们看到工业确实增长了，资本确实实现了高增益率，然而人均国民收入的差距却越拉越大。因为财政资本被外国资本控股，帝俄的工业增长的实际利润流进的谁的口袋还用得着讨论么？

为什么会形成这样的局面呢？我们知道要实现工业增长无非是两种模式，一种是消费推动，一种是投资拉动。

由于帝俄官办工业的低效率（类似满清的官资和官督商办），20世纪初特别是斯托雷平改革后，帝俄就想把这些官办产业私有化以提升效率。而且当时俄国私营工业确实比官办工业效率高，这甚至影响了到帝俄的扩军备战（普季诺夫工厂造战列舰的报价比海军部船厂低一大截，私营工厂为了争夺订单和奖金也更愿意用各种手段确保工期和质量）。但是俄国资本家手头没那么多资本，只能从欧洲金融市场上融资。同时为了搞西伯利亚铁路这类大工程，俄国又大肆发行国债。结果就是俄国金融资本的盘子基本被外资控股，帝俄的工业化不过是喝着自己的血扩大投资砸出来的海市蜃楼（相比之下，被许多左圈人士吐槽“买办经济”的后世某东亚大国，改革开放几十年后，金融资本主体依然由国资控股）。

至于某答主所谓的什么“莫斯科金融资本集团”，压根不存在的，这背后是英国，法国，德国的资本。什么集体所有的俄国企业传统更是子虚乌有的发明。不错日后苏联的第一个五年计划的项目确实有不少是续建帝俄的半拉子工程，然而帝俄工业化道路本身就是一条死胡同，苏联不过是给它擦屁股罢了。什么苏联一五计划是帝俄专家制定的？是说康德拉季耶夫么？关于这位前面帖的东西里已经吐槽过他了。

什么80年代苏联某些皇俄、自由派对帝俄末期工业化的再解读（事实上70年代就有了），导致苏联意识形态崩溃更是个荒谬的脑补。苏联老百姓从没希望国家解体，更没几个精神正常的人希望皇俄复辟。哪怕苏联寡头也是宁要西方那套没人希望搞帝俄那套。

纠正苏联早期对帝俄经济的片面解读的事情斯大林时代就在做了，苏联官方叙事也没有说帝俄是落后农业国，而是说帝俄是半工半农业国，即承认帝俄的资本主义经济，城市工业经济获得了相当的发展。但由于土地改革的不彻底，它的广大地区和人口仍然为自然经济所支配，人均发展水平出于非常低的状态。

许多人认为苏联工业化是高积累的投资拉动，然而相比帝俄的工业化，苏联工业化更侧重消费——或者说对劳动力数量和质量的投资。

在第一个五年计划开始的1927年，苏联工业产值已经恢复到了1913年水平。到30年代中期，苏联轻重工业和农业生产都远超过帝俄最好时期。由于农业的集体化和人口的工业化，苏联消灭了俄国历史上长期困扰的饥荒，增加了消费品特别是商品粮的供应，苏联在1936年就取消了票证。

这里先不帖工业数据，就帖被皇俄苏黑经常挂在嘴上吹的帝俄农业

所谓完爆苏联的帝俄农业在哪儿呢？要知道30年代苏联领土面积可是小于帝俄的，俄属波兰，西乌克兰这些帝俄的农业区可不在苏联境内，然而30年代苏联粮食产量还是踢爆了帝俄。

再看看工业：

发电量

棉织品产量

汽车产量（不好意思因为你皇俄的汽车产量为0，只好帖苏联的产量）

你皇俄事关老百姓衣食住行用的工农业生产方方面面都不及苏联，而又要拿出相当一部分利息支付给外国资本，试问拿什么跟苏联比人均发展水平？

苏芬战争打成狗屎？换你皇俄，这仗打一半国内就炸了。苏芬战争这种地形和气候你打一个试试？德国人打三年都没啃下列宁格勒，算不算狗屎？

什么几百万人惨死？拜托小清新们用用脖子上那球形的部件，再不用就要报废了！

1914年俄国人口死亡率是3.02%，1939年苏联人口死亡率是1.73%，1914年俄国人均寿命只有36岁，1939年苏联人均寿命达到54.5岁。

俄国人均寿命

你皇俄每年都要比苏联多死几百万人。

小清新眼里永远看不见帝俄社会里这些挣扎着生活，短暂过完自己一生，却没有过一天属于自己生活的老百姓。

人均寿命的增长，文化水平的提高，死亡率的下降，这些不是凭空出现的，恰恰是苏联将工业化成果及时反馈给人民，相比帝俄的血腥工业化，苏联社会主义工业化才是真正造福于人民的，靠内需消费推动的，人道主义的工业化。

二月革命后旧沙俄改良立宪或是资产阶级政府掌权？可能吗？完全不可能！科尔尼诺夫兵临彼得格勒的时候，是谁惊慌失措求助于赤卫队的？难道不是资产阶级临时政府么？组织动员能力糟糕到这样程度的一个政府，拿什么来产生凝聚力将被各种阶级，民族，经济矛盾炸裂得分崩离析的俄国社会重新凝聚起来？保皇派?立宪派？就那些1917年喊着列宁是德国间谍，1918年又叫囔宁要德国占领，不要布尔什维克，然后一个个被布尔什维克注入武德的费拉玩意？靠发行比常凯申金圆券还烂的西伯利亚币，然后把自己后方搞崩溃的高上将？还是靠嘴上承认土改能救白军，实际到完蛋都不敢操作一下的邓尼金，或者靠滚进克里米亚才缩手缩脚试一试还是然并卵的弗兰格尔？要不靠在英美出兵直接支持下强势进攻，然后华丽地打出GG的尤登尼奇？看看这些白色领袖，撑死都不及常凯申的政治、军事、经济水平，比布尔什维克更好？说出来他们自己信么。

这段话送给所有历史唯心主义者。

如果1917年十月革命没有胜利，斯大林党就不会窃取无产阶级的国家，俄国的苏维埃也许像李卜克内西和卢森堡的政权那样，像巴伐利亚的无政府国家主义者的苏维埃那样，像奥地利社会民主党的那个苏维埃那样，成为一个虚无缥缈的、迅速消逝的幻影，列宁和托洛茨基也许会在身后被像李卜克内西和卢森堡一样评价：“这是最后两个俄罗斯社会民主工党人”。斯大林也不会成为后来那个官僚层的领袖、红色沙皇、工人阶级的拿破仑，也许会像台尔曼那样成功洗白，得到一个人民的英雄一样的形象。

从历史感情上说，确实很适合。

然而这不是我们说“革命不成功的好”，它就不会出现。

首先，题主说沙俄十分稳固。然而事实如何呢？

俄国无产阶级在专制国家的政治条件下迈出了自己最初的步伐。法律禁止的罢工、地下小组、秘密传单、上街示威、同警察和军队发生冲突——这就是迅速发展的资本主义与迟迟不肯退出自己阵地的专制政体二者结合创建的培训课堂。工人集中于大企业，承受无比沉重的国家压迫，最后还有青年和新近加入无产阶级队伍的那些人的冲动，这一切导致了在西方十分罕见，而在俄国却成了斗争基本形式的政治罢工。
年份　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　参加政治罢工的人数
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（单位：万人）
1903*………………………………………………………………………………………8.7
1904*………………………………………………………………………………………2.5
1905……………………………………………………………………………………184.3
1906………………………………………………………………………………………65.1
1907………………………………………………………………………………………54.0
1908………………………………………………………………………………………9.3
1909………………………………………………………………………………………0.8
1910………………………………………………………………………………………0.4
1911………………………………………………………………………………………0.8
1912………………………………………………………………………………………5.5
1913………………………………………………………………………………………50.2
1914（上半年）…………………………………………………………………………105.9
1915………………………………………………………………………………………15.6
1916………………………………………………………………………………………31.0
1917（1—2月）……………………………………………………………………………57.5
*1903年和1904年的数字是全部罢工的参加人数，其中无疑多数是经济性罢工。
——《俄国革命史》第三章 《无产阶级和农民》

在布尔什维克党还没有成为领导力量的时候，革命已经在萌芽了。这可不能责怪我们。

至于一战之中的沙俄，其状况我想大家都很了解了。

仿佛是命该如此，开战的第一天，俄国军队很快就出现了不仅缺少武器弹药，而且缺乏长筒靴子的问题。在日俄战争中，沙皇军队已经暴露出它处在怎样一种状况。在反革命时期，专制王朝在杜马协助下充实了军需储备，给军队的漏洞打了许多补丁，其中也给它所向无敌的声誉补了不少破绽。1914年，严峻得多的新考验终于来临了。
……
　　在军队的供给和经费方面，战争时期的俄国很快就暴露出自己对盟国奴仆般的依附性。这不过是它对先进资本主义国家全面依附在军事领域的反映。可是来自盟国的援助并没有挽回局面。弹药匮乏、生产弹药的工厂太少以及运送弹药的铁路网过于稀疏等等弊病使俄国的落后性转译成了失败这样一种通俗语言。这失败提醒俄国的国家自由主义者，由于它们的先辈没有完成资产阶级革命，以致他们的后人因此对历史欠下了一笔债务。
……
大家都在寻找，该把罪责推给谁。有人总是把它归罪于从事间谍活动的犹太人。同时肆意攻讦那些带有德国姓氏的人。尼古拉·尼古拉耶维奇大公的司令部就以充当德国间谍的罪名枪毙了宪兵上校米亚索耶多夫，可是看来他并不是一个间谍。陆军大臣苏霍姆林诺夫也被逮捕了，其实他只不过是一个微不足道而又不修边幅的人物。
……
　从加利西亚撤退的时候，俄军总司令发布了一道秘密命令：对犯有开小差和其他违法行为的士兵要施行用树枝抽打的刑罚。对此，士兵彼雷科是这样描述的：“对犯有最轻微的过失，比如擅自离开队伍只几个钟头的士兵也开始用树枝抽打，而有时简直是为了借助树枝来提振士气，随便采用鞭刑。”
……
本来，已经被拆散的革命危险分子在军队里几乎销声匿迹了。可是，随着不满情绪的普遍增长，他们又浮现出来了。作为惩罚，当局把罢工工人遣送到前线，结果增添了一大批宣传鼓动人员，而溃败为他们提供了难得的讲台。有一份密探报告写道：“后方特别是前线的军队充斥着这样的分子，他们当中有些人可能成为暴动的积极力量，而另外一些人可能只是拒绝参加镇压行动……”
——《俄国革命史》第二章 战争吋期的沙皇俄国

题主问我们，走一条中间道路，改良立宪，或者是克伦斯基做艾伯特式的人物，建立一个魏玛式的国家，好不好呢？

我们一点一点回答这个问题。

首先，同大多数人的认知不同，资产阶级在二月革命之中，在他们还占据俄国革命领导权的时候就在尝试保卫立宪制：

首先，在二月革命之前，就有贵族想要政变，而资产阶级支持这类政变。这个在《俄国革命史》的第五章 宫廷政变的念头里面提到了。

而在二月革命的前后，杜马的成员是打算怎么处理他们的国家呢？

27日早晨，被迅速发展的事态吓坏了的杜马代表举行例会。他们当中大多数只是到会后才知道杜马已经被解散。看来这事尤其出人意料，因为昨天还在进行心平气和的谈判。对此，罗将柯自豪地写道：“虽然杜马服从了法律，但是依然希望找到摆脱错综复杂局面的出路，因此没有做出拒绝解散与强行开会的任何决定。”部分代表自行举行临时聚会，倾吐无能为力的心情。温和的自由主义者希德洛夫斯基后来不无幸灾乐祸地回想起极左的立宪民主党人、克伦斯基未来的战友涅克拉索夫提出的建议：“建立军人独裁，把全部权力交给一个有声望的将军。”那个时刻，没有出席部分杜马代表临时聚会的进步联盟的首领们也在采取实际行动试图挽回局面。他们把米哈伊尔大公请回彼得格勒以后，建议他实行独裁，“强迫”个别政府成员辞职，并且通过电报直通专线要求沙皇“恩赐”一个责任政府。就在第一批近卫团队发动起义的时候，资产阶级自由派的领袖们为借助皇族独裁把起义镇压下去进行了最后的尝试，同时企图通过牺牲革命来同君主制度达成妥协。罗将柯抱怨说：“大公的迟疑致使错失了有利时机。”
……
按照右翼立宪民主党人曼瑟列夫公爵的说法，出席2月27日上午临时聚会的众多代表中没有一个主席团成员，没有一个党派领导人，也没有一个进步联盟的首领：这些人已经得知了解散杜马的命令，也知道发生了起义，他们认为还是尽可能久地不抛头露面为好。何况就在这个时候，他们大概正在与米哈伊尔进行有关建立独裁的谈判。
……
资产阶级是在人民的背后获得政权的。它在劳动阶级中没有任何支持者。但是连同政权一道，它间接地得到了类似于支持的东西：被群众推上高层的孟什维克和社会革命党把信任委托书从自己手中转给了资产阶级。
《俄国革命史》第九章《二月革命的离奇现象》

资产阶级竭力把政权送回贵族的手里，他们竭力想把沙俄维持在菲利普王朝那个“钱袋子王朝”的状态下。可是这计划却破了产。

这也引发了一个问题：资产阶级根本没有在乎过自己的政权，他们先是乞灵大公和将军保护自己，再是借了社会革命党和孟什维克的“妥协派”的手把政权拿到手里，他们怎么自保呢？

至于克伦斯基这个为许多“瑞典道路”支持者所顶礼膜拜的人物呢？他在用自己名字命名的“伟大”攻势输得一塌糊涂（谢天谢地，那种惨状我无以评价，叶利钦在车臣的失败的惨烈远不及克伦斯基先生十分之一！）之后，他是这样应付局面的：

当坦诚秘密的时机来临之际，克伦斯基本人供认，哥萨克、军官和资产阶级政客圈子中间有人不止一次建议他实行个人独裁。“但这是把种子播在不毛之地……”无论在什么情况下，克伦斯基的地位都是这样的：反革命的领袖可以不冒任何风险同他交换有关国家政变的意见。据邓尼金说，“最初谈论实行独裁的话题是以试探意见的轻松方式进行的，”这事是在6月初也就是准备在前线发动进攻的时刻开始的。克伦斯基经常参与这类谈话，当然是在这样的情况下，即对于克伦斯基来说，最主要的是他本人将处于独裁政权中心。苏哈诺夫很中肯地谈到了克伦斯基：“他是一个科尔尼洛夫分子……不过这只是在他本人担当科尔尼洛夫分子首脑的前提下。”在前线进攻崩溃的那些日子里，克伦斯基对科尔尼洛夫以及其他将军许诺的东西要比他能实现的多得多。卢科姆斯基将军讲述道：“亲自到达前线后，克伦斯基鼓足勇气，并且与自己的随行者多次讨论建立强硬政权、建立执政内阁或者说把政权转交给独裁者的问题。”基于自己的性格，克伦斯基把没有定型的、粗疏不细的和漫不经心的成分带进了这些讨论。相反，将军们则向往司令部的完整计划。
克伦斯基随意参加将军们的谈话似乎使军事独裁的思想合法化了，出于谨慎对待尚未被扼杀的革命的需要，他们多半给这种独裁政权赋予执政内阁的名称。这里很难说关于热月政变以后法国政府的历史回忆在多大的范围内起了作用。可是，撇开纯粹言辞上的伪饰不谈，执政内阁一开始就具有那种无可争辩的便利：它能容忍各人的野心同时并存。在这个执政内阁中，不仅应该为克伦斯基和科尔尼洛夫，而且要为萨文科夫甚至为菲洛年科找到位子，总之是要为具有“钢铁意志”的人，自认为是独裁者候选人的人找到位子。他们当中每个人心里都怀抱着从集体独裁开始，然后转变为个人独裁的想法。
——第二卷 第八章 克伦斯基的阴谋

我不想再摘录下去了，因为我自己已经快呕吐了。

事实证明俄国资产阶级带不来任何民主。把国家交给这些人，你会得到米哈伊尔大公的“没有尼古拉的罗曼诺夫王朝”，克伦斯基做兴登堡甚至克伦斯基当毕苏斯基搞俄国版萨纳奇的畸形俄罗斯共和国，甚至俄国被德国彻底打败，建立20世纪的伪季米特里政权。

在回答题主的第一个问题的方面，《俄国革命史》确实是一本好书。我建议大家都读一读，它提供了很多有意义的细节。

现在我们来回答下一个问题。

官僚层是否一定窃取布尔什维克的政权呢？我的答案还是如果西欧革命胜利了，则俄国政权必不会官僚化。

至于1930年代的粮荒的问题，我已经回答过一次了。见：

俄罗斯人民在没有（斯大林党的）农业集体化的工业化中会否过上更好的生活呢？我想未必会。甚至俄国根本不会工业化。它仍会走沙俄的老路，成为英法的工业品输出对象。

或许俄国还会有一点“工业化”。如果俄罗斯共和国彻底法西斯化，一个比昭和帝国还虚弱的法西斯国家或许会出现在俄国的地平线上。那是最坏的结局。

俄罗斯人民会过得好吗？也许过得比如今的俄联邦还糟——俄联邦好歹还有一点家底。

然而我们不是为了“家底”去革命。支撑我们斗争的还有比这更重要的东西。至于是什么，只要看我这篇文章的人是一个真心诚意的国际主义的革命社会主义者，他就会明白。

最后，我还是那几段老话：

那些企图避开布尔什维主义而“回到”马克思主义去的“左派”们，通常都把事情归结为某些灵丹妙药：抵制旧工会、抵制议会、建立“真正的”苏维埃。在战后不久的热潮之中，所有这一些看来可能是极其深刻的。但是现在，从已有的经验来看，这种“幼稚病”甚至已失去新奇之感了。荷兰的果特和潘涅库克，德国的某些“斯巴达克分子”和意大利的波尔迪加分子[5]，只在于人为地夸大布尔什维主义的一个特点而和它的其它特点相对立，才显出自己对布尔什维克的独立性。这些“左的”倾向不论是在实践方面还是在理论方面，都没有留下任何东西，这是一个间接的但是重要的证明，证明布尔什维主义在自己的时代里是马克思主义的唯一形式。
布尔什维克党在实际行动上显示了高度的革命胆略和政治现实主义的结合。它首次在先锋队和阶级之间建立了唯一能保证取得胜利的相互关系。他以经验证明，只有在政治上打倒传统的小资产阶级政党，无产阶级和城乡小资产阶级被压迫群众之间的联盟才是可能的。布尔什维克党向全世界表明了如何举行武装起义和夺取政权。那些以苏维埃的抽象概念来对抗党的专政的人应该懂得，只是由于布尔什维克的领导，苏维埃才得以爬出改良主义的泥潭而成为无产阶级的国家形式。布尔什维克党在国内战争中实现了军事艺术和马克思主义政治的正确结合。假如斯大林官僚竟至顺利地破坏了新社会的经济基础，那么在布尔什维克党领导下所进行的计划经济的实验也将永远作为整个人类的最伟大的阅历而载入史册。只有那些因自己挨了揍而抱屈便把背对着历史进程的宗派主义者才看不到所有这一切。
——《斯大林主义与布尔什维主义——论第四国际的历史根源与理论根源问题》

先写到这里，有需要的话我会补充。

这个问题很不合时宜。现在不是资本主义全球胜利的1991年，而是经济危机日益加深，贫富差距逐渐扩大的2018年。