如何反驳那些讽刺爱狗人士站着说话不腰疼的人？ 第1页

我知道知乎的政治正确是反狗粉，但是我总想站在另一面说几句话。

首先有一个问题我特别想问：为什么只有中国网络上会把狗和狗肉话题吵成日经月经？为什么只有中国这里把“爱狗者”塑造成一个人人喊打的形象？为什么只有中国有高速拦车抢狗的乱象？这后面到底有没有什么原因？

事实上我所能想到的原因，就是，真正该管这事的人在装死。而由于真正该管事的人装死了，民众只好跳出来乱挥道德大棒，抢占不同的道德高地，像当年的红卫兵一样武斗成一团。

狗本来就是一种稍微有点特殊的动物，特殊之处在于它们能与饲养家庭建立比较深厚的感情，能够承担朋友、伙伴、甚至工作的职能。另一种特殊之处就在于，将狗作为家庭一员是一种相对普遍的现象。不要说“羊也可以当伴侣”之类抬杠的话，就请问，是养狗作为家庭一员的人多，还是养羊作为家庭一员的人多？

当一种现象成为普遍的社会现象，就会带来普遍的社会问题。当问题存在，就需要政府部门负起自己的责任来，设立规章，进行监管。由于狗本身承担了不同于普通动物的社会职能，就导致狗的问题不仅为“能不能吃”这种简单的问题。我们先不说农村，只说城市中民众能见到的狗，在社会属性上就可以分为三类：宠物狗，流浪狗，食用狗。政府有没有试图做任何事，把这三种狗区分开来，并给予不同的管理和区别对待？

当政府不作为的情况下，当“一辆卡车运着一车狗在路上跑” 这件事发生的时候，不同的人就会想到不同的事。宠物狗的饲主满心里想的都是“万一我家狗被偷了吃怎么办”，满脑子都是恐惧和愤怒。天天看着脏兮兮流浪狗满街跑的人心里想 “这么脏的东西怎么能给人吃”，然而想举报给食品监管部门也举报无门。有食用肉狗传统地区的人就会想，“不就是用来吃的狗吗，到底那些人在犯什么病”，于是大骂：“狗是你爹？拦车救狗脑子被狗吃了？” ——然而我们仔细看一看，这三类人，说的是不同的三类狗。

人家家里好好养的宠物狗，应该被偷去吃吗？不应该。政府管了吗？没有。

脏兮兮的流浪狗，应该送去肉串摊给人吃吗？不应该。政府管了吗？没有。

养殖场的肉狗，可以给人吃吗？可以。政府做了任何事情把这种狗与不应该吃的狗分开了吗？没有。

那么大家再看看，狗肉问题，到底问题出在哪？

再说另一件事，就是“中国养狗者没素质”的事。

为啥中国养狗的人没素质？因为做了没素质的事情之后没有人进行追责。规矩都是训练出来的，指望民众的自觉性，那真是想太多了。

比如，都说遛狗要栓绳，当你看到了有人带着没栓绳的大狗在街上走的时候，中国有任何人能惩罚他吗？在美国，你可以报警，警察会出警会管，狗主人会交一笔很大的罚款，并可能要和狗一起进学习班。

都说遛狗要收拾狗屎，那么中国有人不拾狗屎，有人惩罚他吗？虽然说这件小事美国警察也未必会出警，但一般的美国社区都有社区管理委员会，如果是租房，也有管理办公室。如果发现你的邻居遛狗不拾狗屎，完全可以去告他一状，罚笔款子是少不了的。

至于狗伤了人怎么办，那就更好办了，一切都是写在法条里的。有伤人倾向的狗再犯必须安乐，狗主人怎么哭也没屁用，不仅狗要没命，医药费，罚款，一样也少不了。

都说无规矩不成方圆，中国可有任何人监管宠物饲主的行为？不栓绳没有人管，不拾狗屎没有人管，咬了人也没有人管，然后网民挥着道德大棒把一句没素质扣在养狗者头上——也不是委屈，这些行为确实不自觉，也欠考虑，但其背后是不是有更该骂的人？

再多说一句，就是一定会有人说“现在拐卖儿童的问题都没解决，谁有空管你狗的事” 之类言语。

我只想问一句：是不是只有把所有杀人犯抓完了之后才可以开始抓小偷？

本质上来讲，狗的事并不是狗的事，而是人的事。是人与人之间的问题，是人需要对宠物负起什么责任的问题，是养了宠物的人需要对邻居负起什么责任的问题。

当社会问题进化成社会矛盾（拦车救狗就是这个矛盾的表现之一），就不能指望民众只靠道德就解决这些事情。只靠道德的结果就是现在这样：大家乱占道德高地，乱挥道德大棒，吵倒一个是一个，骂翻一个是一个，然而吵了骂了，问题解决了吗？