法科生看一些学术专作看不懂，看不进去，但是又想提高自己的学术能力，怎么办？ 第1页

谢邀，手动赞

的答案，我的建议也大体如此。

补充一个非常有用的阅读说理性文本的方法：树状分析法。这是何美欢老师在教授普通法精要课程的时候，要求每个学生用来分析判决书的方法。我学民法时也用同样的方法看过梁慧星的《民法总论》，看的时候速度只有20页/小时，但读完之后，再看别的民法著作都能一目十行了。

简单来说，就是把整个文本分为几个主要论点，然后罗列出作者用以支撑每个论点的分论点，分论点下再列出作者的论据，就能很清晰地理解作者的层次和结构。比如用树状分析法分析一楼答案的第一段，就是：

第一个建议，不要一上来就读经典之作，先读科普式的书籍、别人简练的读书笔记，保持兴趣，步步高升。现在好些人包括老师推荐的书单，一上来就是各种大家的经典之作，比如社会契约论、利维坦之类的，本来挺有兴趣的，一去读就傻了，因为语法、翻译风格、知识储备等各种原因，我相信大多数法学生肯定是看的云里雾里的，看完就记住一些零散的词汇，如果你还硬着头皮来第二次、第三次、第N次逐字逐句的阅读，完了，读完一本估计兴趣就没了，还会怀疑自己的阅读能力和智力。

1. 不要一上来就读经典之作

1.1 一上来就读经典著作会让人丧失兴趣

1.1.1 在看不懂的情况下硬着头皮读几次，会让人丧失兴趣

1.2 由于语法、翻译风格、知识储备等原因，经典著作让人看不懂

1.3 看不懂的情况下强迫自己阅读，会让人怀疑自己的阅读能力

2. 要先读科普式的书籍

3. 要先读别人简练的读书笔记

像这样，就能很容易理解作者的思路。比如在一楼的这个答案的第一段里，粗读看不出来，树状分析之后发现，作者主要是论证了不要一开始就读经典著作，却没有论证为什么要先读科普式的书籍，和简练的读书笔记。是否科普式的书籍，和简练的读书笔记，就那么好懂且有趣了呢？而且作者也没有给出足够的论据来支持论点，是不是经典著作一定会让人丧失兴趣呢？

再次重申，我很赞同一楼的这个观点，知乎答题本来就比学术著作随意得多，在名家大作里一般不会出现这种缺少论证的情况。只是用这个例子向大家说明，只有首先把文章掰开了揉碎了，然后才能理解，然后才能反驳。

这个问题相信绝大多数法学本科生都会遇到，本人大学期间对法理学有些兴趣，读过一些名著，但也学得不出众，工作后又忙于实务，现在一般一个季度才看一本法理类书籍，只能说摸索出了一些经验可供大家参考一下，就当抛砖引玉：

第一个建议，不要一上来就读经典之作，先读科普式的书籍、别人简练的读书笔记，保持兴趣，步步高升。现在好些人包括老师推荐的书单，一上来就是各种大家的经典之作，比如社会契约论、利维坦之类的，本来挺有兴趣的，一去读就傻了，因为语法、翻译风格、知识储备等各种原因，我相信大多数法学生肯定是看的云里雾里的，看完就记住一些零散的词汇，如果你还硬着头皮来第二次、第三次、第N次逐字逐句的阅读，完了，读完一本估计兴趣就没了，还会怀疑自己的阅读能力和智力。

其实主要原因就是你的知识储备不够，理解不了这些超级概念（周濂语），无法与作者对话，级别还没到刷BOSS的地步，怎么办，慢慢虐小怪刷经验升级咯，先易后难，先杂后专，由点及面，先读科普式的书籍，掌握一些基础概念，比如：找本简单的西方法律思想史，或者去网上找别人的的读书笔记，了解大家的主要思想及其大致的论证过程，其实像《古代法》这种成书过久的经典之作，如果今后不打算读法理学的研究生，真没有必要去读原著，找篇好的读书笔记就够了，知道该书的核心思想及作者如何论证的就行了。

第二个建议，先读国内大家的书或文章。因为外国大家的行文风格对我们而言太过陌生，我国翻译水平不是很高（能到“达”的水平就不错了，到“雅”是可遇不可求），一般个人推荐先读朱苏力的《制度是如何形成的》、《法治及其本土资源》、费孝通的《乡土中国》、《生育制度》这种学术味不太浓的文章，比较通俗易懂，善于由小见大。不知道为什么那么多人给新生推荐博登海默的法理学，大一时该书后面两部分读的我头晕，尽是一些拗口的概念，我想主要原因还是因为我太LOW吧，但其中一个原因或许是因为邓正来迷恋西式词汇，感觉他在翻译时有意无意的故作高深。（P.S.我的法理学老师就是邓正来的博士生，看上去放荡不羁懒洋洋的，经常一语中的）

第三个建议，关于读书方法，第一遍不必逐字逐句阅读，反而有时跳跃式阅读更容易识得庐山真面目，我个人还是喜欢先读一篇别人的读书笔记，先了解这本书的最核心的思想是什么，再读原著，读原著主要是了解作者是如何进行论证的，有哪些分论点，有些分论点搞不懂，直接跳；但是读完一定要坚持写一篇读书笔记，过段时间再读一遍，再补充、修改一下。

最后再说一句吧，其实法学界真没有所谓的少年天才，只有十年磨一剑，只有坚持不懈的人才，而大多数法学学子是不适合走学术的，要承认、接纳自己的不足，保持兴趣就行了。以上都是个人愚见，至今还在摸索中，但还是有些收获的，欢迎交流。