针对「人类的爱情被消费主义拿来割韭菜」这一现象，年轻人看得更通透吗？ 第1页

恕我直言：年轻人更蠢。

年轻人接受的宣传本身就是错的。无论是入手角度、剖析手法还是推理思路（如果真的有思路的话），全都是被人刻意扭曲过的——这个世界对你们充满恶意，而你们，在懵懂无知中，不知不觉吞下了他们给你们开出的毒药，长成了上一代最不想看到的那种样子。

比如两性话题——其实不光两性，你和你的朋友之间也是如此——入手角度难道不应该是“如何理解彼此”“如何消除误会”“如何达成共识”“如何接受批评”“批评者的善意/恶意更重要，还是对错重要”吗？难道不应该是展望双方如何相互倾听、相互抚慰、相互扶持、相互学习，继而走向更开朗的明天吗？

致橡树
我如果爱你——
绝不像攀援的凌霄花，
借你的高枝炫耀自己；
我如果爱你——
绝不学痴情的鸟儿，
为绿荫重复单调的歌曲；
也不止像泉源，
常年送来清凉的慰藉；
也不止像险峰，
增加你的高度，衬托你的威仪。
甚至日光。
甚至春雨。
不，这些都还不够！
我必须是你近旁的一株木棉，
作为树的形象和你站在一起。
根，紧握在地下，
叶，相触在云里。
每一阵风过，
我们都互相致意，
但没有人，
听懂我们的言语。
你有你的铜枝铁干，
像刀，像剑，
也像戟；
我有我红硕的花朵，
像沉重的叹息，
又像英勇的火炬。
我们分担寒潮、风雷、霹雳；
我们共享雾霭、流岚、虹霓。
仿佛永远分离，
却又终身相依。
这才是伟大的爱情，
坚贞就在这里：
爱——
不仅爱你伟岸的身躯，
也爱你坚持的位置，足下的土地。

舒婷曾经谈过《致橡树》这首诗的创作背景：“实际上，这首诗的产生既简单又普通。”舒婷回忆说。1975年，福建有位曾经在写作上给予她很大帮助的归侨老诗人蔡其矫到鼓浪屿作客，一天晚上，舒婷陪他散步时，蔡其矫向她说起这辈子碰到过的女孩。在20世纪70年代公开谈论喜欢的女孩子是件大胆的事。蔡其矫说，有漂亮的女孩子，却没有才气；有才气的女孩子又不漂亮；又漂亮又有才气的女孩子，又很凶悍，他觉得找一个十全十美的女孩子很难。舒婷说，当时她听了后很生气，觉得那是大男子主义思想，男性与女性应当是平等的，于是，当天晚上，她就写了首诗《橡树》交给蔡其矫，后来发表时，才改作《致橡树》。“实际上，橡树是永不可能在南国跟木棉树生长在一起的，在这首诗中，是将它俩作为男性与女性的指代物。”她补充说。

致橡树（当代诗人舒婷诗作）_百度百科 (baidu.com)

但可怜的下一代，他们的脑子被焊死在“你死我活的敌我矛盾”这个窠臼里，只看得见消费。

甚至就连世上最亲密的生同衾死同穴的夫妻关系（这种亲密度显然是远远超过父母与子女的），都只剩敌我矛盾、利益交换，就只能斤斤计较于自己三块八毛钱得失了。

当你们把爱情和三块八毛钱挂钩时，你们就不可避免的变得极度自私又极度愚蠢——变得极度扭曲。

连生物本能决定的、这个世界上最亲切最美好的关系，都能被扭曲的你们普遍的理解成战争、都能被引导到“资本家的刻骨仇恨”的方向上去——那么，你们还可能有爱情、友情、亲情吗？还可能真的热爱这块土地吗？

扭曲的你们，敌视爱情、敌视友情、敌视一切，那么自鸣得意的同时却又永远得不到爱情、友情乃至美好的一切，当然就是注定的了。

鉴于年轻人普遍扭曲的性格和极低的理解力，再重复一遍：无论你对爱情-消费主义-割韭菜如何定义，在把这三个词放在一起的一瞬间，你们就已经输了。

就已经一败涂地、无可救药。

再换一种说法：对一个问题，一旦接受了一个错误的入手点，你就已经被消费主义成功洗脑了。

无论你是同意、反对还是绞尽脑汁合理化你的“良善”思路，你都只能越来越扭曲自己。

恰恰相反，请丢掉这个邪恶的入手点，想办法从头建立你的逻辑、并把它慢慢理顺——就好像舒婷那首诗一样：无论她是赞同还是反对还是辱骂“女孩漂亮没才气、有才气不漂亮、漂亮有才气就凶悍”，她都输掉了。因为这一套逻辑本身就是邪恶的。所以，舒婷聪明的不去谈论这个问题，而是另起炉灶，给出了自己关于爱情的定义。

类似的，我们反对“贤妻良母”这种提法，因为它也是个错误的入手点；但我们不能反对贤妻良母这种品质——在正确的、类似舒婷这样定义的爱情里，“贤妻良母”只是一种美好选择，是可以、也应该被包容的。

换句话说，在一个良好的、自洽的体系里，你绝不会去反对美好的东西；只有邪恶的、不自洽的东西，为了避免你攻击它的错误的入手点，它才会挑拨你，去攻击、去仇恨各种美好的东西。

再举个例子，就好像“燃素说”一样，它是错误的，我们都知道。

如果我们必须以“燃素”为入手点/出发点，那么我们就必须反对诸如“钠燃烧后增重”、“钻大炮大量发热但钻出的铜屑并没有减轻重量”等等事实——就好像一旦被消费主义洗脑，你们就必须反对爱情一样。

所以，任何理论，一旦与实际不符，一旦悖逆我们的常识——请千万不要过早放弃你的常识，很可能是理论错了。

那么，不妨看一看其他竞争理论，看看在别的理论里，是不是还有矛盾存在。

一个正确的理论，必然是符合现实的（而不能扭曲现实来符合自己），最好是简洁的。

的确有很多“反常识”的正确理论；但这种理论极其珍贵——几十亿或庸庸碌碌或自作聪明的大脑中，某个方面的正确理论也就那么一两套。

千万不要因为物理理论动辄“反常识”“揭示常识误区”，就觉得别的理论也一律——恰恰相反，它们，99.99999999999999999999999999999999999%是垃圾。

正确的那一个理论，一定是最“顺应事实”的；所有的反常识都必须揭示出常识的某个错误，否则就是骗子。

你们太无知，太轻信，这才不敢坚持自己，这才轻易被各种各样入手点错误甚至邪恶的东西洗脑，甚至不假思索的跟着那些心怀叵测的人，把爱情和消费拼接在一起——只要走了这一步，那么无论你是支持还是反对，你都已经跌入深渊。

相反，在我们这一代，对于爱情是这样看的：两个人彼此为对方的优点所吸引、又逐渐学会了包容对方的缺点、容纳对方的不完美，继而恩恩爱爱，至死不渝。

那么，对于我的爱人，ta就是另一个我；只要双方充满爱意，那么路边摘一根狗尾巴草，那也是值得夹在书里珍惜一生的馈赠；出去偷情、怕被发现，拿一颗20万的钻石遮掩，那种伤心玩意儿当然一文不值。

换句话说，爱情和金钱无关。对于爱的人，给ta一座房子、遇到危险用自己的命给对方换一条生路，并不算多，那是应该的；对于不值得的人，哪怕AA制陪ta吃一顿饭，都是白白浪费。

当然，现实不是真空中的球形鸡。纯粹的爱的确是不存在的，或多或少会受到金钱的影响——而且因人而异。

比如，当年就有人宣布，她“宁可坐在宝马后座里哭，也不愿坐在自行车后面笑”：这就是另一个维度了。

但，哪怕你“宁可坐宝马里面哭”，你对欢笑还是会有一定的需求的。

具体怎么判断，请结合自身情况、综合两个维度吧。

并且，请注意，你是你，ta是ta。你们对两个维度的看重未必一致。

甚至于，或许你更看重颜值、身材、体重、学历、能力、口才呢——所以说，爱情是个非常非常复杂的东西。你不得不调和自己的口味、观察对方的喜好……一个很美的美人，偏偏染上了毒瘾——卿本佳人，奈何做贼，这事还少吗？

你看，对方的缺点，对你来说可能完全不可接受呢——包容不了，还会有爱情吗？

这里面，太多太多复杂的情况了。比如，故意迎合你的、给你灌迷魂汤的……

从小被“治”的服服帖帖、无条件迁就你的，将来家暴起来，那可是连天都能捅个窟窿；桀骜不驯、谁都敢顶撞的，说不定反而极其通情达理，爱你爱的心尖肉一样……

凡此种种，不胜枚举。

结果，你们全都看不见——全都被人一阴，歪到“消费主义”上、只顾和对方算你亏了三块八还是ta占了七毛五的便宜了……

家庭矛盾究竟在哪，你们都不知道，只能看到三块八和七毛五，双方稀里糊涂的大打出手，却无论如何都搞不明白——我怎么可能在乎三块八？可和ta在一起，就是说不出的难受……

糊涂成这样，你和ta这一生，那恐怕就要比黄连还苦了……

这个世界其实很美好；但入手点就错了，你就只能见到邪恶、并最终变成邪恶本身。

这句话其实有另外一个浅易、粗俗但却形象的版本：不要和傻逼争论，他会把你拖到自己的水准，干净利落的打败。

其中，“拖到自己的水准”，说的就是这个错误的出发点、错误的论证逻辑——你一旦陷入这个错误的逻辑，那么无论是支持还是反对，你都已经是一个SoundBlaster了。