如何看待百度要求内部全面停止使用 React / React Native? 第1页

前一阵收到Apache的通知，要求所有Apache项目禁止使用带Facebook BSD+PATENTS License的项目，并限时完成替代，估计好多人要加班了，幸好我们没用。现在抵制这个License的公司越来越多，加班的苦逼工程师也越来越多。。。

其实这个License不光React用，大家可以看看Facebook的开源项目，很多都带了这个PATENTS文件：

Facebook Incubator

Facebook

这License思路很清奇，它带来的风险不是一般的专利风险，也就是你用了React有可能被Facebook告你专利侵权。而是只要你在用React，Facebook侵权你的专利你也不能告他，而且不只是跟前端相关的专利，而是包括了你拥有的所有专利。否则在你提起诉讼的瞬间，你就失去了使用React的授权。

但是如果Facebook抄袭了你的产品，你又不能马上放弃React怎么办？当然是选择原谅他啦。

Facebook说这个PATENTS是防护性的，只是为了防止有刁民诬告Facebook。但是被Facebook从头抄到脚的Snapchat有句mmp不知当讲不当讲。结合前一阵爆出来的Facebook用“Early Bird”系统来发现可能对Facebook业务产生威胁的创业公司，然后尝试收购或者模仿它们来把它们挤出市场，是不是细思恐极。

Facebook's new 'early bird' spy tool is just the tip of the iceberg

Facebook的这个License其实开了一个很不好的头。大公司可以通过在开源软件里塞私货来妨碍小公司崛起，进一步巩固自己的垄断地位。个人认为这种污染开源精神的行为很不好，希望Facebook能浪子回头，改用Apache2.0这种开放友好的License。

工作关系，精通美国专利法，在前东家后台支持过几次前两年美国公司最大规模专利诉讼。这里友善的的告知大家，本题里为facebook洗地那几个回答里涉及专利法的内容都是错的离谱的。

如果你在一个有国际化目标的公司工作，公司有出海的计划，而公司内部形成了使用react的风气，项目中大量使用，那很遗憾，你们公司所有各国专利事实上全部免费赠予facebook使用。

整个事情的逻辑很简单，举个例子来说明：公司各项目前端各类东西全部用react来玩，用户体验一流效果美观，人人夸奖。突然一天，发现自己最核心的、和web/UI/react完全无关的大批核心专利被facebook拿去商用、给facebook带来巨大商业收益并且进而和你们产生直接商业竞争，此时怎么办？起诉facebook？别逗，facebook根据协议，在你提出诉讼的那刻自动撤回所有react相关专利授权，你们所有基于react的系统同时侵权滥用facebook的react专利。前端的东西不那么好藏对吧？facebook马上拿了证据去联邦法院、甚至各主要国家法院，要求关停你所有侵权的基于react的服务。届时你能有什么话说？公司前台商用的系统只得被动地从react全部立刻迁移出去，换到没有和react关系的平台上，出海阻碍、项目成本、损失、诉讼风险谁来扛？

以百度为例，按照react目前协议，要想不让facebook事实上免费大胆用自己人工智能、自动驾驶方面获颁的专利，唯一选择就是不让公司的前端用react。这笔帐，真的不难算。

上面有小白给facebook洗地，说facebook是防御性的使用这些条款，只要你不去告facebook专利侵权就没事。这个逻辑思维能力真的不适合写软件。为什么某公司会告facebook？告facebook什么？这两个问题不复杂，真的要说清。是告facebook专利侵权对吧？当你们公司选择react来构建大量系统的前台，facebook上来什么也不干，先让你用公司全部专利做抵押，这叫防御？拿到你们的专利抵押，facebook可以直接免费大胆商用你们的专利，而你们却不能轻易起诉，因为一旦你们起诉，你们的react系统就是人质，facebook马上可以反诉你们侵权，请问这叫防御？最悲惨的，你以为你react粉，积极内部推广react，残酷的事实是，你内部react系统越多，迁移成本越高时间越广，被人霸占专利的风险越高：因为他们手里人质更多。

还有一个洗地说法是很多别的美国公司诸如netflex、微软、苹果也用react。拜托，那些美国公司手里和facebook业务相关的专利你去看看，微软、苹果怕和你facebook打专利官司？Imagination说苹果一做GPU，就踩专利地雷阵，结果大家都看到了。微软的专利portfolio蓝星无敌，谁碰谁出局。netflix核心竞争力最根本的是手里的内容也就是片源，也不大搞别的互联网项目，BATJ肯把业务覆盖面缩到netflix一样窄，再来对比谈用react的风险才有意义。

这个事情要特别当心，react前端的东西，detectability没的说，这不同于你后台某服务器程序用了某某专利、某某库，只要你自己不去开源，别人无法发现难以证明。而且和一般的patent retaliation clause不一样，react这事情反复报道，涉及的react专利清晰明确，到时候扯皮的机会也没有。用某某库的时候retaliation clause要当心，自己被公司授权去开源某项目，license里的patent grant clause要当心。

评论里有人反复用“案例”来质问，基本是主张防范是浪费，要出事了用事故说明问题，这逻辑本身就不对。RocksDB以前也同样的BSD+Patent协议，知道自己后台系统用的，别人用了facebook也无法知道更无法证明，钓鱼成功概率接近零就自觉改了协议，（在改协议的时候有意或者无意的把LevelDB的协议去掉被老对头lmdb作者抓现行）。反观react，受关注更多，却死活不改协议，为什么？同一个公司，都是火热的两个开源项目，同样的协议上的问题，如此大的区别对待，还不够说明facebook在react协议上有小算盘？