如何看待山东明年开始用新全国卷？和北京用一张试卷？ 第1页

虽然不能辨别真伪，但如果是真的，我有几个问题。

2001年北京的分数线无论从那个层面相对山东绝对落败，这是事实。

但是不妨想一想以下几点：

1.2001年北京和山东的发展程度差异和2020年有哪些区别？北京和山东教育资源在这二十年间又有怎样的差异？

2.2020年在北京高考竞争中中占据主导地位的阶层相对于2001年有哪些变化？或者是，现在北京市区的人员构成和二十年前有怎样的变化？

3.随着这二十年来资本主义的发展，教育资源是在集中还是在分散？北京郊区和二十年前比在与市区的竞争中劣势是扩大还是降低？

4.2020年同一地区的不同阶层享受教育资源的差异相对2001年是扩大还是缩小？高考体系下教育资源的顶棚是提高还是降低？

5.北京考生中享受更高层次教育资源的比率和山东考生相比怎样？北京考生的成绩底线相比山东考生的成绩底线又怎样？

我对于这场山东和北京的竞争持悲观态度，倒不是说山东比北京分数线低——录取比例摆在那里，但是在同一比率下，譬如北京的前百分之五和山东的前百分之五，北京（更确切地说，是北京的核心城区的少数人）会占据分数上的优势，这样的优势越向上会会扩大，以至于到了前百分之一或更高的地方，北京相对于山东同分人数即使在量上也不会有太大劣势。

我能理解很多高考大省朋友这样的心情，我自己是江苏人，我高考成绩在江苏文科中对应的比例，在北京可以到达北大——但我很清楚自己的水平。

结论是，高考大省以无产者/半无产者/下层小资产阶级家庭为主体出身的考生，是不能保证在与小资乃至大资比例高得多的北京核心市区竞争中取得优势的。（北京郊区县考生在所谓的北京地方保护中几乎没有获得任何的利益，东西朝海之外的郊区郊县的升学状况和高考大省也没有什么差别，但人们往往会把北京与北京市区等价，事实上是北京市区的一小部分瓜分了北京的优惠，既得利益的向来就不是郊区的北京考生和大多数市区考生）

自然，我们讨论山东考生的时候，也往往会忽略顶层之外的大多数，而山东顶层的构成不免低于北京顶层。

高考体系不平等不仅仅是招生制度，还在于教学过程中资源分配的不平等，而这个资源往往是向上流动的。

以整个阶层为单位的下位阶级想通过单纯的在资本主义体系内的努力来击败上位阶级，还是不太可行吧。事情没有这么简单。