如果发生在现实中，《黑暗骑士》中那两艘船之一会被另一艘船上的人引爆吗？ 第1页

从前用博弈论试着讨论过这个问题，现在看来写得也不怎么样，但大概LZ可以参考一下。

两艘船的选择，貌似是一个囚徒困境，其实应该是一个不完美信息动态博弈。

博弈双方是囚犯们和普通乘客们，幸存的支付是10，死亡的支付是负无穷。

但是无论如何，如果没有道德因素在内，如果人都认为“怎么死都是一样”，那么结局只有一个，囚徒或乘客会抢先引爆手上的遥控器，因为哪怕对方不引爆，也会被认为目的将是“将在下一刻引爆”。也就是说，这博弈唯一的均衡解（无论是用逆向归纳还是子博弈精炼解法，因为P——这个维系着人类对同类信心的系数，根本没有任何意义，虽然片中给出了它的明确大小，就是投票的数目。）是{引爆，引爆}。在推测到对方引爆是严格优于不引爆的选择之后，其中一方必然选择抢先引爆结束博弈。

这是一个很绝望的解，也是小丑想要看到的结果。

如果没有任何道德因素考虑在内，如果人不会敬畏除自己之外的生命，如果人类不会因为想到自己要杀人就怕得发抖，那就是唯一的均衡。

小丑之所以很肯定会看到焰火，因为他确信这是唯一的解，因为就像他对哈维灌输的理念一样，死亡对所有人都是公平的，换句话说就是死亡都是一样的，没有任何区别的。

但是，之所以没有出现这种情形，是因为在人们心中，怎么个死法，是有区别的。

明知时间一到自己就会被杀死，但无法做到以邻为壑方式成为凶手求生，这样死去，可能稍微具有更多一点的意义。

或者，以邻为壑方式成为凶手求生，在有更多信仰（死不是结束，死后必须为生前所作负责）的人群中，产生的道德压力会更大。

这样的话，就可以修正支付，那么选择不引爆而被双双炸死的支付就可以不再是负无穷，而是-100000，等等。

系数是多少并没有太大意义，只要和负无穷不一样就可以，因为这样一来，那个P就有意义了。上面说过P等于是相信对方不引爆的系数，也就是对对方道德的信心。通过观察对方没有引爆的行动，另外一方就可以揣测，对方的道德究竟如何。

如果把这个博弈看成是一个不断持续下去的博弈或多阶段，应该更符合现实，也更有意义。也就是说，每10秒，每30秒或每分钟博弈完成一个阶段，那么，每多过一分钟，他们发现自己并没有被对方炸沉，对对方的道德信心就更多一点，也就是说随着时间流逝，通过观察对方选择的行动，另外一方会重新推断对方的类型或修正对其的先验信念，也就是不断修正心目中P的取值，越是到后来，他们也就越是无法下手。

虽然我们都会死，但至少是好死。

有了道德才让我们免于自相残杀。

（当然我一贯认为道德的源起是（为了取保人类群体生存下去的最大可能而设计出来的）制度的产物，道德本身也就是制度的一部分，因此准确说应当是制度让我们免于自相残杀，但我现在正在歌颂人类，因此这个不是重点）

当然，这个博弈还能有许多变种。例如，如果两艘船上的乘客都知道了蝙蝠侠正在寻找小丑并销毁起爆器，那么这个博弈就变成不完全信息博弈了，必须加入另外一个系数——也就是他们认为蝙蝠侠能够战胜小丑的成功概率。在这种情况下，一个很有趣的情形可能是，囚犯会比乘客更有信心（这是因为，囚犯们可能比普通民众更了解蝙蝠侠的实力，而民众更容易受到惊吓和威胁），因此乘客更可能沉不住气而把囚犯炸上天！而且在等待消息的过程中，这个系数和前面那个道德信心指数相反，应该是随着时间流逝不断减小的。

因而，如果有囚犯理性考虑到这种反应，他所作的就应该是抢先夺过起爆器并把乘客炸上天。因此，关键不在于双方心目中蝙蝠侠战胜的几率，而在于对对方心目中这个几率的判断。

此外，关于谁先出来动手，也可以用博弈论来解释，前例就是吉蒂谋杀案。

每个人都希望赶快有人出来作出决策，把对方的船炸飞好让自己生存下去，但是每个人都不愿意自己去做这一件事，因为这么干，按刘慈欣的话来说，会让作出这个决策的人“陷入黑暗，成为魔鬼”——承担巨大的道德压力。而且，参与人越多，个人就越缺乏动力去做这件事，因为他渴望让别人去成为魔鬼，而自己则能轻松地幸存下去。打破这种困境的方法，只有设想某一个人的支付和其他人都不同——例如，对生存的渴求超过一切。

在黑暗骑士中那个大块头黑人囚犯是整部片子的一个拐点，但也是最难说得通的一个角色/道具，不过胡乱揣测是没用的，也许编剧也不能解释他的存在，只是想告诉我们本片对人类尚有信心……罢了。