今天的物理学家比较认同量子力学的哪个诠释？ 第1页

下划线部分是对问题的直接回答，其他部分选读。

我始终觉得，即使是sb民科，其话语权也不应该被忽视，毕竟这是科学，不是政治，真相自会大白。

------------------------
我发现现在网上对于物理和哲学的关系出现了一种矫枉过正的现象。 诚然，物理离不开数学理论，离不开推导，离不开严禁的理性。诚然，网上有很多毫无物理素养的人，一知半解便大放厥词，发明所谓的新的宇宙规律。但是，同时我们也要注意到，有时候理论的突破确实需要一些直觉，一些洞察力，物理中以直觉出名的有费曼，数学中有拉马努金，可以自行百度。理性的推导，严禁的实验能扩展，证明，证伪一个理论，但是也许很难发明一个理论。

-----------------------

题主既然问的是物理，而不只是实验物理，我觉得还是不要因为主观的原因对哲学有这么大的意见为好。

其实当物理学家们争论哥本哈根解释，多世界解释，隐变量解释这些所谓的哲学意义，他们只不过是在争论量子力学公式背后的物理意义。在物理中，我们经常讨论某个公式的物理意义，却不会有任何讲哲学，假大空的感觉。

比如，v=x'，他的物理意义就是反映物体的运动的快慢和方向。

比如，圆周运动的向心加速度a=v/r^2，反映线速度方向变化的快慢。（虽然我个人觉得角速度其实是反映线速度方向变化快慢的，而向心加速度反映的其实是在线速度从方向a变到方向b时，方向a上的速度分量的大小变化快慢。）你看，争论就来了吧。即使是a=v/r^2这种简单的公式，都可以争论一下物理意义。

那么对于薛定谔方程这种东西，对其物理意义有争论真是再自然不过了。
由于对于给定时刻，薛定谔方程只能给出物体出现在每个位置的概率，那么问题就来了，这说明什么？是我们的理论不完善，缺少变量（隐变量解释），物体的位置和时间无法同时确定（哥本哈根解释），还是每次需要用到概率的时候，世界都会对任何可能出现的情况分离出一个新的宇宙（多宇宙解释）？
再比如波函数坍塌的物理意义到底是什么？是人的意志可以影响物理世界吗？还是说粒子只在比较少的数量级能明显的表现概率性，当人加入到该系统，由于该系统的粒子数数量级遽增，导致了一定的确定性？
由于该理论本身是描述极为基本的位置和时间的关系，这种物理意义的争论很容易上升到哲学的高度：决定论，平行宇宙，不可知论。。。等等等等概念都延伸出来。

像目前排名第一的答案，以及其他一些答案，言语中处处露出高贵的实验物理的优越感，似乎谈论解释是一种很无谓的事情。可是要知道，当初争这些解释争的最凶的就是爱因斯坦和波尔，当然也可能因为他们主要是搞理论物理的，低一个等级，所以当然要做这种无谓的事情。不过假如没有他们把实验数据组合成相对论和补完量子力学，那么还真不知道做实验去验证什么呢。

当然，现在网络上鱼龙混杂，很多人根本没有任何物理素养，看个百度百科就大谈哲学。这种情况确实是令人反感的，但是这种反感最好还是不要地图炮。

好了，既然谈论这些解释并不是一些不堪的事情，那么到底物理学家们都相信什么理论呢。 其实我也没接触过很多物理学家，唯一耳熟能详的可能就是Brian Greene，他是相信哥本哈根解释，决定论，无自由意志的：虽然世界的确切状态不可预测，但是任何事情的概率都可以预测，所以世界的本质是概率决定，而不是我们的意志决定。
之前接触的清华一位物理教授，似乎是仍在寻找自己认可的解释阶段，他做的工作由于涉及大量的物理的推倒，数学的计算，我并不是很理解。但是我确定的是他是想寻求到一个合理的解释的。
当然也有很多物理学家，就像一些答案中说的，对这些解释持不可知论的态度。霍金提出的”基于模型的唯实论“，也许是这种态度的一个体现，但我并不认为霍金本人对量子力学是没有任何哲学概念的，毕竟霍金是个理论物理学家，他要做的事情主要还是思考。

---------------