为什么编程语言语法的设计不往缩小与自然语言的差别的方向发展，或者说在这个方向发展得这么慢呢？ 第1页

1、事实上自然语言的种类比程序设计语言多得多，我们到底要往哪种自然语言去发展？粤语？闽南语？客家话？

2、自然语言之间的差别比程序设计语言之间大得多，几乎有一半的程序设计语言用if表示条件判断分支，而自然语言有成百上千种表示条件分支的方式。

综上，根本不存在一种明确定义的语言叫做什么自然语言。我们所谓的自然语言，其实是一种习惯用语，每个人所使用的所谓的自然语言都有细微的差别，例如深圳这边把胶带叫做透明胶，而塑料袋叫做胶袋（我会说每次都会被搞晕么，更别说什么大蒜、蒜苗这种差异了，，，）。

而程序设计语言需要是通用的，明确的，无歧义的。故而程序设计语言与所谓的自然语言之间存在极大的差异，这一差异是目前无法弥补的。故而即使程序设计语言被朝着自然语言的方向去设计（例如BASIC），得到的结果也不会让人感觉这是一个自然语言。也没有明确的证据表明这样能够具备降低总学习成本以及其他可能存在的好处。

好处不明显的事情，自然这方面的发展少。

谢邀

编程的本质是指挥可预测的系统来完成任务，无论是在广义（比如公司运营）还是狭义（就是我们通常理解的软件编程）上都是这样。被指挥的系统的行为越确定、越可预测，指挥者的智慧才越好发挥。因此目前的编程系统的努力方向都是在不降低精确性、可预测性的前提下提供不同维度的高级功能

wolfram alpha

一直在关注wolfram （鼎鼎大名的Mathematica就出自他们之手），他们的wolfram language 就有点向自然语言进化的趋势。

WolframAlpha 结合了一点点语义信息

现在在力推的Wolfram Language 看上去比较智能化（但是感觉就是封装了很多完整的算法，然后做了一点数据预处理写了很多if..else...）能快速上手，能糙快猛地看看结果。

但是我想要的是这个样子的，有个能把简单的自然语言处理成现有编程语言的NLP核，然后再通过程序员稍微对生成的代码进行修改一下。

---

  davidtsang 网友的相关建议: 
      

一些语言已经非常像自然语言了，比如RUBY，用基于RUBY的rspec测试，代码类似下面的：

       describe "Home page" do    it "should have the content 'Sample App'" do     visit root_path     expect(page).to have_content('Sample App')   end    it "should have the base title" do     visit root_path     expect(page).to have_title("Ruby on Rails Tutorial Sample App")   end    it "should not have a custom page title" do     visit root_path     expect(page).not_to have_title('| Home')   end end     

但是仍然与自然语言有很大差异。其关键原因，你面对的是一部机器，机器需要精确描述才能输出正确的结果。

---

  ze.ran 网友的相关建议: 
      

元宇宙就是大型网游，那些什么元宇宙里的资产就像网游里的装备。

问题是现在还没确定以后谁的元宇宙是统一标准，现在投资根本就不知道你投的这个元宇宙能不能成为标准。

这就好像你现在你想给趁一个游戏火之前先充满氪金以后卖账号，但是你怎么知道哪个游戏会火哪个不会火。

一样的道理，我完全赞同以后元宇宙里的资产会很值钱，现在投资会很赚钱，但是你投哪里啊？你投了Facebook的元宇宙，过两年facebook倒闭了，苹果发布VR眼镜成为元宇宙主导怎么办？

---