请问一个人抄袭50分才能考上大学，这个人有资格说他基本靠实力考上大学么？ 第1页

谢谢邀请

从逻辑上来看，

事件A：考上大学基本靠实力

这句话并不符合逻辑，因为这句话中基本二字表明了说话人的一种态度——即我的实力才是我能考上大学的决定性因素，其他因素并不是决定性因素，是可有可无的，我的实力是事件A的充分必要条件。

然而事实却是，无论是自己考的550分，还是通过关系作弊得到的50分，都是事件A的必要非充分条件，这两个前提的价值是对等的，不能按照小学数学直接一九开分锅，少了哪个这孙子都考不上大学。

所以这个人说的话是有问题的。

证毕

接下来说道德问题

道德问题事实上就是在看实力二字的定义，如果把人际关系也算进一个人的硬实力的话，那么就算这个人很蠢，他也能只考50分，然后抄550分考上大学，只要他爸爸是政治局常委就行。

那么就会出现一种情况——这人也许就是不擅长学习，但是是百年难见的政治英才。

这样就公平了吗，这样还是不公平，这在一个机会均等的社会是不该出现的情况，尽管我们不能否认上面假设的情况存在，但是更多的情况是这人除了是常委的儿子外一无是处，但是整个社会却要为这个人的教育资源埋单。

鲁迅说过：

损着别人的牙眼，却反对报复，主张宽容的人，万勿和他接近。

这句话看似有点偏，但是放在这里再合适不过，一个人一边损害着社会公平性，一边找着各种借口要求着社会宽容他的违规行为，不就是这种厚颜无耻之人最鲜明的写照吗？

判断一种行为道德不道德，最简单的便是去质问那个实践这种行为的人，愿不愿意将这种行为上升为一种社会普遍的行为准则。康德以此反制了“人能以摆脱尴尬处境为由而说谎”，你去问问说这话的人，愿不愿意将每人抄50分作为社会道德规范，就什么事情都解决了。

以上