为什么那么多有钱人宁愿花上万养宠物，而不愿意资助山区孩子上学或者希望工程？ 第1页

大家看到，穷人没什么良心。只要你资助完以后，日子还比他好一点点，他就巴不得你死。你想上海人从50年代有统计数据以来，每年都净上缴中央利税（上缴远远大于下拨），用来补贴内地各省。还内迁厂房、设备、工程师、工人，援助内地。内迁的大学和计划外对口支援就不谈了。结果呢，被援助的人，张口闭口“上海还不是全国的钱堆出来的”，还编出各种故事诋毁上海人。上海的大巴着火了，全国欢呼，“怎么不多烧死几个上海人”---- 有了网络，过去喜欢捐款的人，心都寒了。养猫养狗，是人们找到了另一种途径，发挥不图回报的爱心。猫、狗、仓鼠，他们也不会报恩，但是他至少不会诽谤你，不会倒过来说你还欠了他们一个公平。

在一个理想的社会管理模型中，高消费带来的高税收本身就是最资助贫困地区孩子上学最有效的方式。

在过去几十年里，中国教育境况的逐渐改善——尤其是贫困地区教育情况的改善，主要并不是通过希望工程来解决的。说个最直接的数字，,截至2019年9月,全国希望工程累计接受捐款152.29亿元,资助家庭困难学生599.42万名，而2018年全国教育经费总投入为46143.00亿元，比上年的42562.01亿元增长了3600亿元。也就是说仅2018年教育经费的增量就相当于希望工程过去30年所有捐款总额的24倍，总额更是高达300倍。

当然，这里并不是否认希望工程取得的成就。但是在当代社会中，教育并不仅仅是一个知识的传授问题，还需要一些体制的配合。举个很简单的例子，如果各地方政府能够逐步放宽城镇落户标准，并建立起更为完善的教育配套设施，让新迁入的人口的子女都有学校可上，那么这个政策的价值会比单纯的拨多少经费更管用。在这个角度上说，政府层面的统筹规划比一对一的捐款更有效率，所产生的价值也更大。

另一方面，其实在我国绝大多数贫困地区，农村孩子所面临的也不是没有学上的问题，而是教师素质普遍不高的问题。这一问题的解决，有赖于政策层面如何引导优秀教师到基层就业，或者如何对现有教育资源进行重新整合和分配，这同样是教育管理部门需要做的事情，而不是你给学生捐多少钱可以解决的——你捐给学生的钱再多，财政部门也不可能拿这个钱去给老师发工资。所以，说到底，你捐给学生的钱除了能让学生吃好穿好，对他的学业本身基本上提供不了多少帮助——再加上缺乏监督，你甚至不知道这钱会花到哪儿去。

我忘了前些年是哪位明星——可能是孙俪——曾经就承诺过资助几位学生上学，然而到后来由于种种原因资助中断，这几位学生就将这位明星视为仇人，公开写信抱怨，有些人则在考上大学之后仍然希望得到资助。如果对学生干这件事的不是明星而是政府，比如政府对于贫困地区或者贫困家庭的学生每年定期资助一定金额，那么这个资助的持续性是可以保证的，而学生也不会在规定的资助额度和年限之外再提多余的要求。

所以，真要想资助山区孩子上学，就尽量多一点消费。在购买国外产品时，能在国内专柜买原价正品就不要海淘或者找朋友代购，平时多跟朋友见见面，抽抽烟、喝喝酒（这些可都是高消费税的东西），买车尽量买原装大排量原装进口整车……总之就是怎么样能交的税高怎么来。

你要是连这点觉悟都没有，就别说资助山区孩子的事儿了。

你反过来想，如果应该资助山区孩子上学而不能养宠物这个逻辑成立的话，那么只要还有山区孩子上不了学，你就啥也不能干

你能出门旅游吗？你能买好看的衣服吗？你能吃好吃的吗？你啥都不能干。你干上述的任何一个东西都可以编排成这样一个问题，问你山区还有孩子上不起学，你为什么不资助，而你去干这干那。

这种行为有一个通俗的名称叫做道德绑架。

我们花钱去做一个事情，是为了这个事情带给我们的满足感，的确花钱资助山区儿童上学，每个人也会获得一部分满足感，但并不是这部分满足感是至高无上的。养宠物吃喝玩乐也能带给我们满足，人是为了自己效用的最大化而行事的，但是每一个人的效用函数不一样，所以每个人对于满足的认同也不一样。

道德绑架的行为就是要强行将山区孩子上学这种事情放在所有满足感的前面。强行改变人们多元化的价值评判体系。

如果一个社会不鼓励多样性的服务和生产，不保护合法的市场经济，那么捐助本身只会造成浪费和腐败。

你也说了，捐钱是为了孩子能上学。那么势必需要一个产业链，来保证你的钱最后变成了孩子上学，而不是给孩子的监护人去吃喝嫖赌，或者被孩子本身吃喝嫖赌去了。

那么就需要人制定规则，也需要人执行规则，更需要人去惩戒不遵守规则的人。

当然还包括当地需要建造学校的硬件成本，需要引进稳定教师的师资力量。

还要在宏观上保证被捐助人的人权和自由是否和捐赠人一样。贫困山区的孩子读了希望小学，但还是走不出来，那么我们国家发展的重心到底是以把贫困山区人口迁移掉，还是把贫困山区发展起来。

这些事情你想的清楚吗？想不清楚。

这些事情我想的清楚吗？想不清楚。

所以我们通过交税给政府发工资。他们得清楚啊，在他们想清楚的前提下，民间自发捐赠才能搭上政府管理的顺风车，不被浪费和腐败。

那么多事要靠聪明人想，也要吸引聪明人想，那么政府就要发工资给福利引起人才，这钱哪里来？税收。解放的生产力越多样越高效，税收就越充足。

我们买一些东西，接受某些服务，其中3-16%就是税金，我们个人拿薪水，也一样付税金。愿意参与社会消费的人，这一万块钱里可能就滚出了几百上千的税金。

如果你今天不许他们花这个钱，他们就没有动力去解放生产力，哪怕每一个都自愿去贫困山区做老师吃咸菜窝窝头，国家也不在有税金调动宏观发展，也没有实力去打击吃拿卡要，走私贩毒的人。

这就是为什么欧美那么多非盈利组织到处做老师，但是能持续有效发展当地经济甚至社会结构的，还是靠可以双赢的一带一路。

保护私有财产，打造多样化社会，解放生产力，达到共同富裕。圣人不死，大盗不止，保护每个公民的合法自私，让他们可以做他们擅长做的事情，花他们愿意花的钱，才能打造一个高效而无私的社会。

题主明白了吗？

感谢

@sxc

邀请。非常非常感谢。

为了防止邀请我的sxc老师撤销邀请，我不得不截图。

@朱峰女士，你的答案，为了防止你进行修改，我已经截图了。没错，如你问题当中所说，礼貌是不是软弱？

当然不是。

我自问是一个普通人，在知乎得到关注多，也只是因为我勤勤恳恳，一个字一个字写得多，仅此而已。

我去咕咚网之前，当过记者，做过公关，我也不是什么名校毕业，但是我深深知道，原创是品德，是节操。做记者，报道要如实，要客观，要中立，要还原事情的本来面目。

我为什么要在微信群“红包体育”里面和你抬杠，为什么要质问你，想必你已经不记得了，然而我记得清清楚楚。

我不关注你的微信号，那是有非常重要的原因的。朱峰女士，你说你没做过亏心事，那么想必在你看来，未经他人许可引用、转载他人原创的内容，不算是亏心事了。

你不记得的事情，我一点一点帮你回忆起来吧。事情当然没有这么简单。

当你加入“红包体育”的时候，我对群主说了一句话。【我很高兴，我有不删除任何聊天软件当中聊天记录的好习惯。】

这里截图当中的日期是一直就存在的。至今我的iPhone 4S也一直在用呢，不可能改掉。

你为什么和我说抱歉，你忘了？2015年3月3日你所说的，是真的都不记得了？

当时我的反应，算是很克制的了，毕竟当着“红包体育”群里这么多人的面。

为什么我过了这么久，才再次在“红包体育”群里质问你，我想你应该明白。我知道每个人做自媒体不容易，想靠着才华变现，更加不容易，当时你肯道歉，说你会改，那么我也就得过且过了。

问题的关键在于，你改了吗？如果你改了，你就不会不经过

@式微

同意，转载她的答案，而且还将她列为“第二作者”。

你的所谓声明，夹杂在你的正文内容当中，而不是正式开辟一个子栏目道歉，被诸多的信息噪声遮盖着，这就是你的诚意？

上述三张截图，是2015年6月17日早上8:43时截的。我现在还很怕诸多水军说我图片造假呢。下面两张图，是2015年3月3日晚上20:49时截的。那个时候，你的微信ID还没有“太阳表情”。

这个总不能说我作假了吧？

而你在面对我的质疑的时候，说了些什么话，你还记得吗？这就是我为什么要截图的原因。

二次编辑加了些东西，就可以等同于你自己的原创，是吗？

事实证明我当初心一软得过且过，才是真的错误。

你说了“最初开时，格式内容混乱，但转载内容标明了作者”——我还是那句话：用了我的东西，问过我吗？

你说了“微信对于转载格式有了新要求后，我们也跟着学习，把之前来源不明的全部删除。之后再也没有出现不合规的转载“——来源不明？请看看截图，你自己说过的话，怎么就这么快忘了呢？”是从虎扑、知乎、直播吧很多来源的文章“，这还算是来源不明？

你说了“暴力行为冠以道德名义，缺又恰恰选择了一个认真做事的自媒体下手，无论是出于要稿费，还是炒作涨粉，都不会实现的”——暴力冠以道德的名义？我质问你，就是暴力，你不告而拿，拿了我的答案，也拿了知乎上别人的答案，这种偷窃行为，就是道德的？

另外，请弄清楚，到底谁在炒作？我只是把原文作者式微老师带到了“体育红包”群，让她自己和你说清楚，这就是炒作？式微维护自己正当权益没有成功，自己写了篇专栏，以正视听，这叫炒作？

你说了“另外。。。您在背后诽谤我的许多聊天截图我已经给了律师。我们没做亏心事，我们礼貌但不软弱，真的，用法律途径解决，只对我们单方面有利啊。但您若真的要这样苦苦相逼，请也不吝给我一个您的地址，给您去一封律师函”。

我在背后诽谤你？请把截图放出来，让知乎用户都看看，我到底怎么诽谤你了。

你没做亏心事？没做亏心事我会质问你为什么不经过我允许转载了我的内容？

说我苦苦相逼？到底谁逼谁？“咕咚-李旸”是我在“红包体育”群里的ID，那是因为之前说过要标清楚所在的企业、媒体和姓名，所以我这样写。

我再说一次：质问你，是因为你在知乎未经我许可，擅自转载和引用了我的内容；我质问你，是因为你在知乎未经式微老师的许可，擅自转载和引用了式微老师的内容。

知乎上的回答问题，是我业余时间所为，工作忙的时候我只能下班回答问题，晚上写公众号内容，或者把知乎的答案放到我自己的公众号上去。关于足球篮球的内容，和咕咚网没有一点关系，全部是我自己的业余创作。

而你，直接找到了咕咚创始人、CEO申波先生，也就是我的最高领导，去质问我的行为是代表咕咚，还是代表个人。

我在知乎的ID和个人说明写得清清楚楚，没有和咕咚有任何的关联。你没有经过我个人的允许，转载引用我在知乎的内容，被我质疑你转载了别人的内容，居然好意思说是“法律层面的诽谤”？居然还去和我供职的企业对质？

到底是谁苦苦相逼？

所谓认真做事的自媒体，是把知乎用户的文字答案，变成自己的声音和话语，放到视频当中去，是吗？

所谓认真做事的自媒体，是未经他人许可，擅自转载、引用他人在知乎的原创答案，是吗？

最后我很想问一句：你既然深知自媒体人的成长有多么不易，为什么你还要去做“未经许可，擅自转载和引用其他自媒体人的内容”这样的事情？

最后，是我放出的所有截图的具体信息。

我在这里声明：我是知乎用户李暘，在知乎的每一个答案，在知乎的每一篇专栏文章，不敢保证完美无缺，逻辑严密，没有错别字，但全部是我自己的原创内容，任何人未经我许可，转载、引用、抄袭我的答案，即为侵权行为。

---

  wang-yang-42-21-35 网友的相关建议: 
      

福王是被马世英拥立的

鲁王只是监国

唐王素有大志，刚烈有谋，称帝但是被郑芝龙裹挟，郑芝龙投降后，唐王战死。

邵武帝是唐王的弟弟，唐王让他继位，他有不能退让的理由。

桂王是福王之外最名正言顺的，属于正常登基。

靖江王，这是一个野心家+傻缺

---

  fengzhihaojiao 网友的相关建议: 
      

不了解，不评价。

但是想到了李文亮医生。可能李没有咸鱼翻身，就是这个结局。

---

  ma-tie-quan 网友的相关建议: 
      

在战争双方决策者脑子正常，对下约束力尚在的时候是有用的。

战争法作为国际公法的一部分，属于多角度多方面博弈的结果。

当然也有更微妙的，比如渥太华禁雷公约属于技术上欺负人的范例。

扒掉人道主义等外面罩着的词汇。在战争里面比着赛干无下限的事儿实际上完全对战争胜利没啥正面作用。

屠杀民众只能给后勤承包商带来好处，增大军官约束下属其他行为的难度，让占领军维持占领区稳定并且获取劳力和粮食物资的可能性极速减小。繁多的反抗和逃跑也能搞得勤务部队神经衰弱。指望恐吓能让人乖乖听命那是日本妖怪故事看多了。

杀战俘除非你保证自己的人不被抓，而且对方战俘在战争结束时的谈判意义是非凡的。万一碰上一个死心眼的非要你一百个马鹿将军的脑袋换我方一个战俘的命。哪怕没成，你因为自己的弱智行为在胜利者的屠刀下面走一遭，顺带成了某个爱出风头的胜利者的新闻陪衬，也不是啥光彩的事情。

等等等等

总之除非觉得自己能赢到底，以及事后清算不会折腾到自己头上。否则不要干这种不讨好的事情。

当然人这玩意日常不能保证自己脑子清醒，那就只能祈祷决定你命运的人喜欢闪光灯，而不是丁是丁卯是卯你写检查都得查你字数写没写够的认真人士了

---