如果你是政府决策人员，你会如何治理堵车？ 第1页

堵车的原因是 车流量>路容量 。

所以思路也很简单，减少车流量或者增加路容量，增加路需要钱，所以最简单的办法就是对车流量征税，然后用钱来扩充路容量。

因为修路有一定的滞后性，所以就需要对车进行提前征税。但是如果车流量增长过快，那么修路的进度会跟不上，所以我们需要对车流量的增速进行一个预估，以此来决定对车流量征收的税款和修路的速度。

回过头来，车流量增加的原因是通勤的需求，通勤需求增长的原因是人口的增长，城市规模的增长，所以这是城市人口和规模扩张失度造成的问题。

另 一方面，私家车的通勤效率是最差的，他需要最大的车流量，却只能满足最小的通勤需求。与之相比，公交车所需要的车流量不比私家车多多少，却满足了极大量的 通勤需求。地铁不占用道路容量，还能满足巨大的通勤需求。所以大力发展公共交通，对私家车路权征税才是解决问题的方案，事实上国外都是这么做的。

而对私家车进行硬性限制，除了竞拍牌照可以增加一定的收入之外，对于现有的缓解车流量没有任何帮助，属于饮鸩止渴的做法。强行压制私家车的需求，提高私家车购置门槛，一方面压制了高收入通勤者需求，一方面限制了私家车的市场，最后对于堵车的现状还没有任何帮助。

当然，假设我是决策人员，仍然会作出这样SB的决策，因为政治不等于经济。最优的决策是对现有私家车通勤者路权征税，提高道路使用成本，所得的资金用于道路扩容。但是，显然我和我的金主、上司、朋友、亲戚，全都是现有的私家车通勤者，换言之决策人员与其相关人员都是不征税的既得利益者，他们显然不会出台伤害自己利益的政策啊。

=============================================================

补充说明几点：

为什么说限牌是饮鸩止渴？

因为：

1、限牌没有解决现有交通拥堵问题，限牌只是限制车的增量，对于堵车的现状并无改善。

2、限牌也没有解决未来的拥堵加剧的问题，上面说了，解决拥堵必须增加道路容量，增加道路容量要钱，限牌除了拍卖拍照可以收到点儿钱之外，对现有造成拥堵的车流量并没有收钱也没有限制。这种先来免费，后来买单的模式，和社保的庞氏骗局如出一辙。先上牌的免费的享受道路容量，而后上牌的需要竞拍，除了不公平之外，这不是一个可持续发展的模式。

3、不仅仅没有解决问题，限牌还会带来新的问题。通勤是刚需，而对于高收入通勤者而言，私家车通勤的需求弹性也很小，你能想象你们公司的CEO每天坐地铁上班么？能想象从机场接客户坐地铁然后在机场大巴上签合同么？这显然是不现实的。而限牌实则是野蛮的压制这种需求，需求被压制的情况下，结果就是大量资本和商业机会外逃和丢失。譬如深圳市政府出台的高峰期禁止外地车牌进入市中心区，那么在市中心区的会展中心的展览要怎么吸引外地投资商来参观接洽？天麻麻亮就进程还是到中午再进来？