「不久就要分开了」的想法会给相处带来怎样的影响？ 第1页

我个人认为，一个人对待万事万物的态度应该是“尽人事，听天命”。不去高估个人主观能动性，也不轻易对命运低头。

然而现实中最常见的两类

第一个是人定胜天，把主观能动性的作用放大到超越客观事实，比如说，只要人类努力就能发明永动机，比如说，一对情侣刚交往就说永远不会分开。

第二个是命中注定，觉得一切都是上帝安排好的，自己并没有反抗的能力，只能随波逐流。

第一类人的优点是，有充足的改变客观现状的积极性，缺点是，过于自大，而且往往无法接受与自己预期不符的结果，简单点说，这类人被现实教做人之后很可能无法接受，然后做出偏激疯狂的举动，这类人在接受结果上无法做到坦然。

第二类人的优点是，能够坦然接受绝大多数结果，因为他们认为一切都是安排好的，但正因如此，他们的缺点也非常明显，那就是并没有去改变客观现状的主观积极性，因为在他们看来，反正都是注定的结果，努力与否已经不重要了。

其实，对人而言，学会接受、学会放下、学会舍得和知道要积极改变的重要性是一样的。少了哪一个，人生的不快都会成倍。但是这两者对很多人来说，在思维上是有冲突的，因为人类就是特别容易从一个极端走向另一个极端，从人类的政治倾向上就可见一斑了。

你问，“不久就要分开”的想法会给相处带来怎样的影响。那首先要知道，产生这种想法的人，他自己的思考方式是我上面说的3类人中的哪一类。由于不同的人思考问题的方式不同，所以考虑到一个问题之后给他们带来的影响也会不同，我不会告诉你，一个人产生“不久就要分开”的想法之后一定会出现哪种情况。因为本来就没有一定的事。

如果把人生比作一场旅行，那么你一生中遇到的所有人，包括父母，亲人，伴侣，同学，同事，等等，都只是你旅途中的驴友，区别只是他们的旅途和你的旅途的重合长度。人生来就是孤独的，且永远都是孤独的，只是有的人假装没看到，这一点前面也有答主说到过，我非常赞同。认识到一件事物无法逾越的壁垒，并不是让你悲观，而是让你尽可能去往这个壁垒努力。

最后再想一个问题，一个跟你在旅行中分开之后永不再见的驴友，哪怕是活着，对你的人生而言是否也等同于死了？那么，回望过去，有多少这样的驴友，早已被你遗忘在红尘中了。人生就是有那么多不可抗力，不会因为你喜欢谁，谁就会喜欢你。不会因为你想跟谁达成互相理解，你们就能互相理解，不同思维的人思考问题的方式可能比人类和猴子的差异都大。所以，过分纠结结果是不必要的，但是积极面对问题是必要的。

这个想法对关系的存续有利有弊，取决于双方对分手利益的偏好，这里我主要讨论恋人之间，其他人之间的博弈类似。最后会给出一条建议，欢迎读完^_^

如果我们把恋爱看作某种意义上的合作的话，这种合作是依赖于双方的信念来维持的，经济学上可以称之为『贝叶斯纳什博弈』。在产业组织里面，先背叛的一方往往可以”坑“对方一把，比如我们说好了都高价，但是某一天因为一个外生的因素我打定主意不合作了，下一期突然搞一个低价打对方一个措手不及。

但是在恋爱中，先背叛有优势还是后背叛有优势其实不一定。有的人会认为先背叛自己有面子，有的人认为先背叛自己会有巨大的内疚感。同时，『依然在一起』谁的成本更大也是一个问题。在下面的分析中，我始终假设是男方的成本比较大，比如说如果要继续保持在一起，意味着男方要放弃自己心仪的工作和城市等等（因为两边是对称的，所以假设谁无所谓，只是为了方便）。

如果男女双方对感情的价值是有共识的，男女双方公认继续在一起的成本超过了感情维持的价值，那么只有两种情况：

最直接的情况，如果两个人都认为先背叛有优势，那么『不久就要分开了』意味着突然来了一个外生的震荡，让男方合作的成本增加了，这个时候就会出现情侣版的”戴维斯双杀“——因为投资人，对不起说错了，因为情侣们心目中对未来的预期已经变悲观了，所以双方都会认为在将来会分手。而与其等到自然分手，不如现在做首先说出来的那个人更有优势，更加能止损。于是双方会在得到『不久就要分开了』这个消息之后迅速的分手。

如果两个人都认为后背叛有优势，都希望对方说分手。那么这个『不久就要分开了』就很策略了。一方面双方不可能在一起，因为在一起的成本太大，但是另一方面双方都希望对方先说。于是这个时候就进入了『消耗战』(Attrition War)，因为双方信息不对称，谁也不知道谁是更希望的『成为被抛弃的那个人』的人，而双方唯一能够给对方发的信号就是等待的时间。于是双方就会维持情侣关系，用维持的时间对对方发信号——我比你更沉得住气，我更在乎成为后分手的那个人。

于是根据双方在乎的程度，在消耗了一段时间之后，最终那个相对来说更希望对方说的人，将获得胜利。

但是如果男方对女方的感情是私人信息，也就是女方其实并不知道，那这个时候博弈变得更加复杂了，因为存在一个感情信号的问题。

如果男方其实愿意付出相应的成本今后继续在一起，那么就需要用行为来对女方发送信号，自己并不愿意分手，而这种行为必须是积极的，超越平常的。这个时候又分为两种情况：

一种情况是实锤证据（Hard Evidence），比如说主动拒绝了其他城市的offer，这种是不可逆转的可信承诺，所以没有任何疑问，双方还会在可预期的将来在一起。

而第二种情况下，男方只是承诺分开之后继续坚持保持情侣关系，等将来某个机会搬到一起。这种承诺就是便宜话（cheap talk）了。于是这个时候男方只能通过一些软的行为，比如对女方更好来表达自己的意愿。这在外人看来，双方不久就要分开了，但是似乎更加亲密了。

这种亲密未必能带来好的结果。因为女方这个时候会困惑于，男方到底是在和自己打消耗战，还是男方真的在表达自己在一起的决心。究其原因，男方现在有两个私人信息：一是自己对女方的感情程度，二是自己是否是『喜欢最后说分手的人』。这两者发送信号的方式相同，都是维持情侣关系，但是意味相反。这个时候女生的理性反应就是不对信号作出任何反应（irresponsiveness）——在激励理论中，当委托人面对拥有两个相互冲突的动机的代理人的时候，就会采取这种情况，就是完全的忽略掉这个信号，根据自己的先验信念（prior Belief）来判断是否分手。

所以这个时候男生做的其实是无用功，而当先验信念无法得到更新，就有一个严格正的概率双方明明都是有意愿也有能力在一起的，但是两个人最终分手，悲剧就发生了。

如何避免这种情况呢？那就是要在『不久就要分开了』这个信息到来之前未雨绸缪——在平常的恋爱中，就给对方灌输『其实我是那种喜欢先说分手的人』，这样当双方面临分开压力的时候，对方就更有可能把继续维持情侣关系的信号解读为对自己的爱，而非等分手。

故事结束了么？当然没有。因为如果女生是理性的，女生同样会把『其实我是那种喜欢先说分手的人』当作一个便宜话，因为男生在说这些话的时候空口白牙，并没有提供任何的证据来更新女生的先验信念。

怎么办呢？这时候就需要前任来帮忙了。如果男方能够提供自己和前任分手时的可信的信息，谁先说的分手，那么这毫无疑问是可以更新女生的先验信念的。

所以，面对『不久就要分开了』的理性的情侣，如果还想继续维持，对话大约如下：

Bob: ”其实和前任，就是我先说的分手，证据在这里（出示证据）。你现在可以根据这个信息更新一下自己的主观信念了，如果还没有达到关键点，我还可以出示前前任的证据。“

Alice: "好的，我看了你的证据，确实是可信的。我已经更新了我的信念，现在我确信你更大的概率是『喜欢先说分手的人』，所以你现在面临着其他选择，没有说和我分手，还继续和我保持情侣关系，我会把它看做是你对我感情的信号。"

Bob：”那我们继续在一起吧。“

Alice：”好的“。

于是Bob和Alice过上了幸福的生活。