什么是「育碧式」的开放世界，育碧式开放世界存在哪些为人诟病的问题，育碧又为何如此做？ 第1页

checklist game

优点在于流水线作业，制作流程清晰，项目管理好做。

缺点在于其实只是单机的换皮。

国内的翻译叫公式化开放世界，最早提出这个翻译的是一个叫gamker的视频up主。

说到底，其实成也公式化，败也公式化

制作团队越来越熟悉一套流程，只能说对玩家而言也越来越掌握其中构成

什么是公式化开放世界，这个问题有些陈旧

换个角度来回答问题吧，从游戏体验的角度讲，我们为什么要去掉公式化

1.无法提供给玩家惊喜

2.开放世界无探索感

3.游戏流程感严重

其实总结起来，就是公式化开放世界基本把玩家当成了傻子

地图，我要给你标明虚线，怕你走错路（巫师3）

任务，我要在地图给你标明，怕你找不到（刺客信条）

其实这也是游戏业一直在思考的问题之一

那些从前普世的设计，到今天是否还适用

做游戏工具箱的马克·布朗怀疑过小地图的作用。人们会习惯性把视线注视向小地图，从而忽略其他的提示，变成了收到任务，迎着虚线走的无聊游戏。

还有场景的设计，公式化的开放世界场景很难提供与流程相对应的情感。

从美式rpg3源头创世纪，魔法门，巫术延续到今天的任务系统，说白了很容易导致主线与支线的情感断层，明明是十万火急的任务，可玩家却还能选择去打昆特牌。

这些都是问题

还是那句话

成，也公式化，败，也公式化

但是公式化对项目管理来说是比较轻松的，这个好处显而易见。

然后贴几个自己写的文章。目前我在做的游戏也是开放世界类型，所以也有所思考。

指引目标不再简明扼要地表明指出，而是通过很多其它的方式显示、辅助显示目标

如何利用网状来做开放世界任务，把任务去掉流程感

尽可能地包裹选项，将简单的道德选择和游戏流程选择变得不再单一

最后日常宣传自己游戏

然后顺便说一嘴隔壁的答案。公式化开放世界只此一家的言论我不知道是怎么提出来的，巫师3、地平线黎明时分、黑手党、仙女座等等同期或晚辈先不提，checklist的诞生是因为图形化界面的完善（早年间游戏的任务系统大部分需要玩家不断对话去发现任务），才导致了我们可以很详细地弄出任务清单，将主线、支线、同伴等等任务相区隔。这都是什么年代的东西了……而checklist open world的说法是16年提出，之所以后来约定俗成说是育碧式，是因为育碧一直在用这套游戏模板来进行量产化。

而所谓的一条路走到黑更是无稽之谈。去公式化这件事本身就是育碧自己提出来的……为什么远哭5取消了大部分显性的任务位置，为什么要在玩家探索时，让女boss穿插进来使玩家进行主线。都是对去公式化，去流程化的摸索。

而且对于粘度这回事，现在游戏一般都是系统驱动，塞尔达就是如此。不是说同一时间玩家有目标就是好事，那就变成了初代doom所追求的了，在设计时，我们往往需要设计多维度的体验使玩家进入到舒适的游戏节奏，塞尔达你很难身处马厩时看到周围的马厩，除了数量众多的神庙，所在的大部分引力点，都只能看到其他维度的引力点。公式化会让玩家清晰地了解到自己游戏的进程，大部分玩家对此望而却步。刺客信条的通关比例甚至不敌黑魂，提到粘度，这真的不是育碧的强项。