怎么做一个有心计的好人，同时又能应付坏人？ 第1页

10、

1972年，美国当代最杰出的心理学家艾略特·阿伦森发表了一部划时代的著作叫《社会性动物》。

这本书被称为“美国社会心理学的《圣经》”，阿伦森很幽默，所谓的“社会性动物”不就是人类吗？但是他故意打了一个哑谜。

从书名就可以看出，阿伦森在“人的本质”问题上，站在了马克思的身后。

他在书中明确指出：

人的社会属性，决定了人的从众性。

因为人是社会性动物，所以：

我们的生活会处于个人价值取向和社会要求遵从的价值取向的冲突状态之中。

二者“冲突”的最终结果是：

人们宁愿放弃特立独行，选择从众。

11、

现在，我们再回过头来探讨一下鲁国人“赎奴隶回国报销赎金”的社会现象。

严格来说，这算不上一个“道德”事件，而是一起普通的“交易”事件。

这就好比你花十万元买了一辆轿车，回家后开了几天，发现油价太贵，准备出手。
这时正好隔壁的王麻子看上了你的车，于是又从你手上原价买走。
你收回了钱，他开上了车。
两人皆大欢喜，各取所需。

你和王麻子之间并不包含“道德”的成分，只是“利益”的交换。

你可能会问：

奴隶是一个人，怎么能用车来作比喻呢？

其实，这是你一厢情愿的误会。

在春秋时期，奴隶的地位约等于家畜。

比如晏子使晋的时候，曾经用一匹马就替一个奴隶赎了身。

而晏子只比孔子年长二十几岁，可见那个时代的奴隶与我们现代的汽车是等值的。

12、

子贡率先打破了“报销赎金”这一条法令，背离了“大道”。

因此获得了“仁义无双，道德高尚”的美名，而这个美名恰恰是被社会大众一起赠予的。

也就是说，这属于是一种“社会要求遵从的价值取向”。

那么，当下一个鲁国人赎回奴隶的时候，就面临着两个选择。

13、

第一个选择是：从众。

听从“社会属性”的命令，选择“社会要求遵从的价值取向”。

不去报销赎金，花自己的钱，挽救别人的人生。

但是，结果显而易见。

单身的还好，至多是被父母嫌弃一番。
成家的就严重了，老婆可能要闹离婚。

比如中国自古就流传着这样一则老典故：

有一天晚上，孟子下班回了家。
推开卧室门发现夫人正在“箕踞而坐”，勃然大怒。
于是转身跑到母亲的屋子里，开门便说：“夫人不懂礼教，我要休妻。”
孟母问：“何以见得？”
孟子说：“亲眼所见。”
然后将事情的经过，添油加醋地讲述了一遍。
孟母一听可笑至极， 大骂道：“滚出去！不懂礼教的是你！”
孟子自知理亏，只好作罢。
——韩婴《韩诗外传·卷九》

我想在“父母之命，媒妁之言”的年代，没有人会怀疑孟母择妻的眼光，也很难想象家教优良的孟子竟然差点扮演了“渣男”和“孽子”的角色。

孟子这一完全不符合礼教的反常行为，千百年来儒家对此一直是讳莫如深，甚至公然否认。

因为，他们实在是无法理解向来以“大丈夫”自居的孟夫子怎么会如此鼠肚鸡肠？

但是据我猜测，原因可能十分简单。

夫人看不惯孟子“损己利国”的“高尚”，孟子也听不惯夫人“柴米油盐”的“唠叨”。
所以二人感情应该破裂已久，所谓的“坐姿不雅”只是孟子的一个借口而已。