为什么我们反感长辈的「教育」？ 第1页

人的认知高度，决定因素大体有四个：1，天赋智商；2，知识和信息；3，经历和见识；4，思考的意愿。

爱说教的长辈们大多无法知晓，或不愿承认，他们中的绝大多数人，自打走出学校，知识面扩张就已停滞；自打进入一个体系，信息来源就已固化；自打生活变得稳定，经历和见识本质上都只是重复；自打遵从传统，思考便不复存在。

而 “我们”，因为年轻，依然处于无法知晓，或不愿承认，“我们” 中的绝大多数人，很可能包括自己，将来，甚至是当下，与长辈中的绝大多数人（会）是一样一样一样的这一惨痛现实的阶段。

对绝大多数人来说，从出生到十几二十多岁，才姑且可称得上是 “人生”；再之后，仅是 “岁月” 罢了。

希望 “你” 能成为那少数的人，经历世纪的 “岁月”，拥有百年的 “人生”。

作为一个过来人答一下吧。

好为人师是人的本性。否则知乎这类社交媒体也不可能存在。双向就成讨论交流。单向则为师生间“教育”。而且越老似乎这种欲望越强。(因为现实社会中的大多数，是相当势利只听地位高的人说话，不会听道理本身。人自身的相对地位，是随时间升高的。多年媳妇儿总算熬成婆了)

自以为是也是人的本性。这个不是线性的，是曲线。越两头的人越自以为是。(幼儿貌似不强烈不过是被父母几何级强势硬掰过来而已。)

强烈的好为人师，与强烈的自以为是碰到一起，会是什么结果？不用多猜。

现实是残酷的，不会因为个人好恶而改变：

1. 长辈还会不停的唠叨。

2. 晚辈只会逆眼前权威的反，而给远方的更大权威跪(高票答案已经把长辈说的话与社会地位不符作为主要理由了)。长辈前面如果加“马云”二字，晚辈就不会反感了，还会主动叫爸爸。

3. 从统计意义来说，多吃过几碗饭的前辈们的见识，在很多层面一定是高于后辈的。

4. 后辈们大概率是不会听。

能从自身教训中不摔二跤的人，必定是了不起的成功人士。

能从别人教训中少摔跤的人，必然是伟人。

大多数人只是普通人，不听人言是烙在基因中的。(包括俺自己)

5. 等后辈们长大了，大概率会唠叨后辈的后辈。

作为中年晚期，俺能做的就是：

1.你想说，我尽量听。

2.你不想听，我绝不说。

有人把这叫。。。圆滑。