未经别的演员同意，使用别的相声演员的包袱算不算抄袭？第1页

tedcjk 网友的相关建议:

题目很有趣，但还是问得太粗，试着答一下，抛砖引玉。

一、相声作品的分类

从以往案例看，实践中，相声通常被认为是一种特殊表演形式的曲艺作品^[1]，但本题下也有答主认为，相声是一种口述作品，这一理解与通说相悖，但在极少数相声作品中亦可能成立，不妨展开几句。

我国《著作权法》第三条将「作品」分为包括「口述作品」、「音乐、戏剧、曲艺、舞蹈、杂技艺术作品」在内的九类，「口述作品」与其他作品类型的区别在于没有固定载体，以口述形式完成创作。

举例而言，诗朗诵尽管以口头朗诵作为主要表现形式，但由于表现对象是早已完成的诗作，一般不认为构成口述作品；反之，满足独创性要求的即兴演讲通常被认为是口述作品的一种。

传统相声表演虽有临场发挥、调整的部分，但总体上仍有台本、剧本约束，因此通说及所附案例将之认定为「曲艺作品」，但考虑到现代相声表演形式的逐渐多样，不排除没有剧本、全凭即兴创作的相声构成口述作品的可能。

此处略作说明。

二、相声作品中的著作权

文首说道，「题目很有趣，但还是问得太粗」。一次优秀的相声表演除了台前表演的相声艺术家外，也离不开舞台、灯光、服饰、剧本等多方努力，只问演员权利，问得太粗，也有忽视台下功夫的嫌疑。

细细讨论，将相声表演中各方角色分离，大致可分为：

剧本（段子、包袱）创作者
表演者
舞台、灯光、服饰设计者

在满足独创性要求的情况下，此三者均享有《著作权法》所规定的对应权利。

对于剧本创作者，其所写剧本作为文学作品，与其他舞台剧剧本、戏剧剧本乃至影视剧本一般无二，享有《著作权法》第十条规定的人身权利和财产权利（包括题主所问的「表演权」）。

对于表演者，其享有《著作权法》第三十八条所规定的表演者权，包括表明身份，保护形象不受歪曲，授权他人发行录像制品并获取报酬等，其中对外授权使用的几项权利，还需得到前述剧本著作权人许可。

对于场景、服饰设计人员，其设计的服饰、道具也有可能因具有独创性和艺术美感成为《著作权法》保护的作品，这一点很容易为大众所忽略，但场景服饰也是一场表演的重要组成部分，此处特别补充。

三、实践中的相声著作权保护

随着国人版权意识的逐渐增强，著作权纠纷在相声领域亦时有发生，近一些、间接涉及相声作品的，如央视春晚版权纠纷^[2]，其中表演节目包含相声小品；

远一些，直接涉及相声作品的，如郭德纲相声出版纠纷^[3]、杨其峙、任军（艺名大兵）相声版权纠纷^[4]，都是针对相声录像制品的维权。

后两起案例虽然主要针对录像制品发行权，并非针对剧本抄袭，但两起案例中法院均认可了相声创作者的著作权人地位。

表演权也是著作权人权利之一，按前束两案例的认定，表演他人创作剧目，亦属侵权行为。

四、几处争议与补充

然而也必须承认的是，实践中由于相声包袱雷同引起的著作权纠纷仍旧较少，至少答主以「相声」、「著作权纠纷」为限定条件在无讼平台上一例也未找到。

以半吊子相声爱好者的角度猜想，可能有以下几点原因：

1、相声包袱很多本身来源于前辈创作，其中部分已经进入公共领域，任何人均可使用。后来人在公共作品基础之上结合自身经验改编、推陈出新，其改编能否构成独立作品存在争议。

同时，多方反复改编之下一一获得授权未免强人所难，因此业内较少追究剧本抄袭，也算是一种行业惯例。

2、国内大量相声表演艺术家隶属于相声剧团，相声剧本创作本身就是其在剧团的工作之一，创作过程中亦有利用剧团资源，因此细究而论，相声剧本极有可能构成职务作品，其著作权人是剧团而非某一位相声艺术家。

剧团表演曲目繁多，既有能够独立创作剧本的相声艺术家，也有经验尚浅的表演者，原创、非原创混杂不清，且各剧团互相借鉴交织遍布，更有动力维持默契。

3、针对特定历史、事件的笑料包袱可能因为场景原则不受著作权法保护，特定谐音、方言梗可能因为混同原则不受著作权法保护。《著作权法》只保护表达，不保护思想，笑点本身只是思想范畴，对话、台词、造型、表演才是受保护的表达范畴，后者在实际表演中常常会作修改变化，笑点一致未必构成侵权，实际追究有相当的难度，反不如听之任之，安心创作。

一点个人意见，以上。