三眼乌鸦布兰是否侵犯了七大王国公民的隐私权和被遗忘权？ 第1页

题主离真相很接近了，Bran 在第八季之所以一言不发，就是为了规避法律风险：「看穿不说穿」，的确是防止因为隐私侵权被追究责任的手段之一。

感谢 @Stephanie 邀请，我来展开一下：

首先，假设七大王国适用的是西方那一套法律，我们来看看英美法律中主要的四种隐私侵权类型：

1、Intrusion of Solitude：闯入私人空间，或窥测他人的私密行为。例如在缺乏正当理由的情况下偷拆私人信件、窃听他人电话或者窥视他人在私人场所的行为等。

对于这一条，Bran 也不是完全没得玩。根据 Restatement of the Law, Second, Torts, § 652，只有当所采取的手段「对一般理性人来说具有高度的冒犯性」时（“of a kind that would be highly offensive to a reasonable man”），才构成该条隐私侵权 。

因此，Bran 如果真的受到起诉，可以考虑策略性选择坦格利安家族的人来担任陪审团（毕竟他们对于「理性」的定义非同寻常），从而争取蒙混过关。

2、Appropriation of Name or Likeness：冒用他人的姓名或者外貌为自己谋求利益。

对于这一点，被附体的 Hodor 可能有句「hodor」要说。。。但仔细一想，Bran 附身 Hodor 为一行人顶住门、阻挡尸鬼的做法，虽然是为自己谋求利益，但从因果关系上来看，获益的途径并非基于被附身一方的姓名或者外貌。

这一条过了。

3、Public Disclosure of Private Facts：向公众披露私密信息。

对于这一侵权事由，Bran 有两个辩护方向。

一是主张自己所披露的信息具有显著的公共利益，例如，披露 Jon Snow 的真实身份对于七大王国而言具有重要的公共安全价值，该信息已经超越了私人生活范畴。

二是主张自己并没有主动披露信息，仅仅是暗中观察。Bran 在最后一季中一言不发，可能也是意识到了自己所面临的法律风险，并不是因为编剧不会写（真的吗？）

4. False Light：通过披露具有误导性的信息，损害他人利益。

这是第三条的一个变体，且和诽谤具有类似性（不同之处在于，所披露的信息不一定为虚假）。同样地，如果没有进行披露，自然也不涉及这个问题。

所以啊，像 Bran 一样一句话也不说，法律角度来说是最好的。

最后，Bran 还有一个强无敌的诉讼策略，因为涉及剧透，我写在了评论区，如不希望被剧透请勿点开评论。

防看到的分割线

--

--

--

--

--

--

这样应该就不会不小心看到评论区了。