百科问答小站 logo
百科问答小站 font logo



如何看待“新冷战”? 第1页

  

user avatar   yan-wo-61-3 网友的相关建议: 
      

没有什么新冷战,目前越南体量和实力也搞不起什么新冷战。

简单来说就是供应链威胁渠道,乙方觉得自己比甲方厉害的事情。

甲方和渠道现在做的事情就是一面积极拓展新的乙方和供应链,一面勉强敷衍旧乙方和供应链。

等新供应链差不多了,所谓新冷战也就结束了。


user avatar   li-xiu-yu-25 网友的相关建议: 
      

想多了。

冷战好歹是在国际上的两个看起来体量在同一数量级的,由意识形态维系“阵营”之间的斗争。美苏双方都有坚定的,和己方有着相同意识形态的盟友,而双方也都在不断试图在世界各地传播己方的意识形态。

难道你还真打算把古巴朝鲜伊朗委内瑞拉这几个除了反美之外没有任何共同点的国家划分成和中国一个阵营吗?中国丢不起那个人……


user avatar   present-is-gift 网友的相关建议: 
      

冷战的鼻祖是乔治凯南,他那份著名的《长电报》分析了苏联的政治和政策,给美国提出了五点建议,也就是冷战的指导思想

一、我们的第一步必须是对我们所面对的(共产主义)运动的实质予以了解,并认识其客观存在。我们必须像医生诊断一个难以控制的不可理喻的病人那样,用同样的勇气,同样客观态度,同样的中立立场和同样的决心去研究这个问题,避免受其感情上困惑或干扰。
二、我们必须教育我们的公众了解俄罗斯问题的真相。对这一点的重要性,我无论如何强调都是不过分的。为此,单靠新闻界已无法做到,政府必须担负起主要责任,因为政府对所面对的实际问题的认识更为清晰,处理问题的经验更为充分。我们没有必要在问题的黑暗面前怯而止步。我坚信,一旦我们的民众了解到这个情势的真相,那种歇斯底里地反苏情绪会得到大大缓解,因为没有什么再比不知情要更为危险,更为可怕。
三、(我们应对苏联问题的挑战)相当程度上必须依赖于我们社会的健康和活力。....每一个能够解决我们自身社会问题(的政策),每一个可以提升我们自己人民的自信心、纪律性、士气和集体精神的勇敢而坚定的举动,都是针对苏联的一个外交胜利,这要比集体精神的勇敢而坚定的举动,都是针对苏联的一个外交胜利,这要比数千个(与莫斯科之间产生的)外交文件和共同声明要更有价值得多。
四、我们必须对其他国家展现和描绘出一个我们所希望看到的,但要比以前更加积极、更加富有建设性的世界的前景。....我们必须比苏联提供更多他们所需求的领导。
五、最后,我们必须有勇气和自信,坚守我们的人类社会的信念和方式。毕竟,在应对苏联共产主义挑战中最大的危险,是我们让自己变成了我们所需要应对的人那样。


看到这些,你觉得美国今天的“新冷战”还叫“冷战”吗?

  1. 美国政府有认真地研究过“中国特色社会主义”的实质吗?有像乔治凯南提到的的,避免受其感情上困惑或干扰。

看看国会上那些讨论,什么中国留学生都是间谍,什么新疆种族灭绝,什么香港亮丽风景线……

2. 美国政府有按照凯南说的,教育我们的公众吗?

什么贸易逆差是中国赚了钱,一部苹果手机美国赚了9成中国拿了一成,有哪个新闻媒体提过这个事儿呢?什么贸易战又好又容易,什么中国制造病毒……

3. 美国有专注于解决自身问题吗?特朗普应对疫情就是不断甩锅,关中国领事馆跟防疫有一毛钱关系吗?拜登上台就满世界浪窜,自己的通膨那么严重有拿出像样的手段吗?有多次视察港口吗?

4. 美国有描述出一个“更加积极、更加富有建设性的世界的前景。”吗?气候峰会美国做了什么承诺?防疫工作美国捐了多少疫苗?基础建设美国有怎样的世界愿景?人权理事会炒作新疆议题遭到绝对多数71国反对。

最后,“坚守我们的人类社会的信念和方式”自己搞的伊核协议,自己推出,自己搞的TPP,自己推出,推出世界卫生组织,世界气候峰会,世界人权理事会,然后又再加入,这算是坚持信念

所以看到了吗?冷战大战略的所有一切,今天的美国政府都与之背道而驰。所谓“新冷战”不过是狐假虎威,想借着一个名号来吓唬对手给自己打气罢了。说白了就是东施效颦,这一代的美国领导跟75年前的美国领导者不可同日而语。

公元947年,刘知远建立了汉王朝,史称后汉。结果其国祚跟东汉西汉完全无法相提并论,只存在了三年……

看看历史上的大王朝,借尸还魂的没有一个能长久。本来用冷战思维来应对中国挑战就已经够荒唐的了,结果还买椟还珠,取其糟粕去其精华,就这还“新冷战”真是会往自己脸上贴金。


然后,冷战苏联解体的一个重要原因是苏联为了维持跟美国的战略平衡,长期维持占GDP10%的军费支出。这笔支出无法产生更多利润,相反在某种程度上裹挟了苏联政府的决策。比如入侵阿富汗其实并不是一件特别紧要和必要的行动,但是高额军费支出下,导致政府更加愿意发动战争,把武器和部队变成实实在在的利益,也就是军事变现。

今天,中国的军费支出只占GDP的1.8%,美国的军费支出却占了3.7%,仅从比例上是中国的两倍,而从绝对数目上则是中国的三到四倍。但是尴尬的是,中国用四分之一的支出却在以肉眼可见的速度对美国进行追赶。

冷战胜利的经验就是用军事恫吓诱使苏联增加军费,最终拖垮经济。而今天,美国进行了一系列的挑衅,但尴尬的是发现原来是自己才是那个需要不断增加军费开支一方,而且增加的额度和比例都要在中国之上还不能维持优势。

合着自己给自己挖坑往里面跳!还管这个叫“新冷战”。冷是够冷的,就是一个不折不扣的冷笑话儿!

任何战争(包括冷战)都需要把对手带到对自己有利的战场上,然后再开启。只要对手进入预设战场就意味着已经胜利了一半。

但是美国好像没有意识到,军备竞赛是中国的主场!因为现在世界第一制造大国,成本最低的造船,速度最快的造舰,都在中国。而且无人机,超音速导弹,隐形轰炸机都以1/4于美国的成本一件一件被制造出来。以美国今日的财政状态,再增加军费?

因此,放过“冷战”吧!现在美国这些肉食者鄙啊!真的不配谈冷战!乔治凯南泉下有知,不知道要怎么骂这帮孙子。

你们管这个叫“新冷战”?你确信不是猴子请来的逗比吗?


user avatar   excalibur-11-11 网友的相关建议: 
      

两类词的来源不一样。英语的底层是日耳曼语,然后诺曼征服之后又被讲法语的贵族深深影响。

pig这个词来自日耳曼语。现在德语的“猪”也还是pig。饲养动物能直接接触这些活物的基本都是农民。所以他们对动物的用语也就保留下来了。

pork这个词来自法语。古时的肉食者基本非富即贵。他们见到的基本都是烹饪好的熟肉,而平民很少能吃到肉。所以对于肉类的称呼更多地来自于贵族的语言。




  

相关话题

  冷战期间,柏林的对外交通是怎样的,有陆路交通吗? 
  冷战期间,柏林的对外交通是怎样的,有陆路交通吗? 
  如何看待“新冷战”? 
  冷战期间,柏林的对外交通是怎样的,有陆路交通吗? 
  如何看待“新冷战”? 
  如果 中国和美国陷入冷战,会发生生么样的事情。中国会怎么样? 
  冷战期间,柏林的对外交通是怎样的,有陆路交通吗? 
  如果 中国和美国陷入冷战,会发生生么样的事情。中国会怎么样? 
  冷战期间,柏林的对外交通是怎样的,有陆路交通吗? 
  如果 中国和美国陷入冷战,会发生生么样的事情。中国会怎么样? 

前一个讨论
什么是统战价值?
下一个讨论
如何评价柳云龙电视剧《风筝》?





© 2024-11-01 - tinynew.org. All Rights Reserved.
© 2024-11-01 - tinynew.org. 保留所有权利