如何看待片方曝光演员王千源索要6000万天价片酬一事？ 第1页

但我绝不认为王千源的市场价值 值6000万！所以，如果资方觉得王千源不值6000万，或者无法通过王千源的市场价值获得更多的利润。不合作或者终止合作就可以。没必要把内容曝光出来。

另外，很多人不要扯什么戏子当道，什么钱都让戏子赚了，科学家、老师却赚不到大钱。

科研人员、大专院校的教育工作者的平均薪资、社会地位以及工作稳定性，要比演艺圈整体行业好的多（别拿知乎的标准来衡量，大多数中国人尤其是二三线以下的地方，大家收入都没那么高，老师的工作岗位有的是人抢）。

（ 哪怕是行业中的顶尖从业者，大明星无论在社会地位还是社会资源上，都和两院院士无法比拟。个别行业的专家院士，都能影响国家政策走向。稍微懂点行的就知道，一所大学里，如果有一个院士，那这所学校会集中学校所有的资源来供着这位院士，因为这个院士能给学校带来更多的资源和影响力，而且院士也不缺钱 ）。

娱乐行业的性质本身决定了这个行业中，高收入只局限在行业顶端的金字塔尖的少数人群。大量的金字塔底部从业人员，无论是薪资待遇还是工作稳定性以及职业发展前景都并没有想象中那么美好。我们觉得所谓的 “戏子” （我并不喜欢这个称谓）收入高，是因为老百姓只认识那几个明星而已（那可是整个一个行业呀，就那么几个挣大钱的），所以给我们造成了错觉。

而科研工作者或是教育工作者，之所以在经济收入上没有那么夸张（美国顶级名校的大教授，哪怕是那些诺贝尔奖的获得者，收入也比不过，美国顶级的电影明星和歌星，甚至是九牛一毛 ）。这是由于行业性质所决定的。

通常科研工作者和教育工作者，他们都属于整个产业链条当中的一个环节，而整个链条当中的研发投入、资本投入、生产资料投入以及投资风险，这些都不是科研工作者或教育工作者个人承担的。所以他们的收益只能获得整个产业链条当中的一小部分，而收益的大头一般都是企业或者国家。因为企业或国家是科研和教育的 “成本投入” 主体。

演艺工作和科研、教育工作（整体行业而不是个体）：

演艺工作：整体收入低、保障性差、可持续性差 + 极其低微的成名概率 + 夸张高收入 + 不可持续性（花无百日红） + 不可知意外事件（职业可持续性）

科研、教育工作：行业整体收入中等偏上、保障性较高、职业可持续性 + 看得见的收入天花板 + 职业跃升幅度慢 + 社会整体认可度较高