如何看待 BBC 纪录片「中式学校」 里中国班赢了？ 第1页

我个人认为，中国式教育，应称之为“工业化教育”。它的典型特征是：

1）存在一套标准的、任务内容明确的（也就是有标准答案的）教学大纲，教师的任务是保证学生掌握该教学大纲要求的内容。这个任务的重要性占到中学教育评价体系的90%以上。

2）为检验老师的工作质量和学生的学习成果，有严格分时段的日常考核体系（月考、期中考、期末考）和最终考核体系（高考）。

3）为配合教学任务，学校对学生进行准军事化管理，也就是尽可能掌控学生的私人时间安排。

4）在这套教育体系中，学生学会的最重要素质就是不要出错。

好了，我们把这个教育体系的特点写下来之后，发现它最适合培养什么样的人才？

答案是：流水线上的产业工人。

工人的工作任务是明确的、不允许出错的；工人的工作成绩是有严格分时段考核体系来评判的；为了确保工人最有效率地投入工作，类似于富士康这样的工厂用准军事化的手段来管理工人；最后，流水线上的工人学会的最重要的品质，就是不要出错。

而与这种“工业化”体系相对应的教育体系是什么呢？

我认为有两种：一种是传统农业和手工业中通过师徒之间“口传心授”（只不过在农业中，师徒经常天然是父子关系）的经验传递类教育；另一种则是贵族式的人文精神类教育。

经验传递类教育是人类自发的一种教育模式，父辈传子辈、师父传徒弟、手把手带出来。这种模式没有固定传授内容，教学效果也因人而异，属于“不算教育的教育”。

人文精神类教育则是人类自古至今的一种教育理想：它希望聘请最好的教师，这个教师既懂得学生应掌握的知识，又理解人类灵魂成长的内在规律，因此可以运用最好、最符合学生天性的方式，让学生自发地学会他应该掌握的教学内容。这种教育在今天的表现之一就是甘阳教授提倡已久的“博雅教育”。

那么回到中国的现实，我认为，中国自建国以来模仿苏联采取这种“工业化教育”，最直接的原因就是作为一个体量庞大的落后农业国，这是它能够以最低成本和最小代价、在最短时间内把大量人口训练成合格产业工人的教育体系。

作为一个民族，我们没有时间等待沿海工厂里的工人把自己的经验口口相传地教授给愿意去工厂打工的下一代。我们的目的不是自然地等待经济发展，而是快速建成一个具备完整工业体系的国家。

作为民族中的个体，在这样的大环境下，绝大多数成长于农村和城市工人家庭教育的学生，为了实现经济上的自给自足，也必须牺牲自己的个性和梦想，去成为这个社会最需要的、各行各业的螺丝钉。

当然，这段历史也是有反复的：曾有一个把这套体系都破坏掉，致使这个国家中大多数人接受大学教育要靠推荐，普通人求为螺丝钉而不得的时代；也曾有一个旧的国家资本主义时代整体失败、在体制内造导弹不如在体制外卖茶叶蛋的时代。

但这种反复依然不能取消这样的现实：中国依旧是一个处于工业化进程中的国家，考虑到人力资源再生产的成本-收益因素，“工业化教育”依旧有重大的意义。

今天绝大多数“应试教育”的批评者自身问题的本质，是他们用梦想中的“人文精神类教育”的标准，来批评现实中的“工业化教育”，并且不切实际地希望仅仅通过“体制上”的改革，就能实现在落后工业化国家建立起只有在共产主义社会才能看得到的（也就是永远都看不到的）人文精神类教育。

他们忽略了一个简单的事实：人文精神类教育要求的那类高素质教师，培养他们是要花费巨大社会成本的。

请各位仔细想一想，一个老师，你要求他能够熟悉他教授的这个领域的一般性知识，要把这些知识啃透掰碎总结归纳厚积薄发教给每一个学生；他能够知道每个学生的性格旨趣，了解他们的精神状态，为他们因材施教地制定不同的成长道路；除此之外他还要尊重每一个学生的独立人格，学生犯错他不能生气，学生出格他不能出格，学生出现心理障碍他得及时排解……

我真心尊敬我高中时的各位老师，但我同时真心觉得他们离这个清单里的最低要求也还差得很远。难道我们要把他们全都辞退？

再说，我自己的学历应该还算可以的了，但我反正觉得自己不是这种高素质人才。退一步讲，就算我是这种高素质人才，我干点什么不好，非得去做中学老师？

再退一步，就算把我弄去做中学老师，说不定我还做得不如现在的老师们呢！别小瞧中国当代教育体制和当代的教师们，请看下面这个纪录片系列：

该纪录片为丹麦人拍摄，选取了中国黑龙江某中学初三班级和丹麦某学校九年级班级作为对比。在丹麦专家的指导下，设计了一系列实验，分别测试两国学生在阅读能力、数学能力、团队协作能力、创新能力和英语能力上的表现。

结果是，除了英语能力之外，中国学生在其它项目上都完胜。

纪录片中有位丹麦专家的说法我很赞同。他说，创新能力最重要的基础是知识，没有知识，一切创新都是空中楼阁。

创新的基础是知识，工业化教育体系在传播知识这一点上是非常有效的。

=====分界线=====

好了，我把他们批判一番后，为了防止有阅读障碍的人认为我是认同现行教育体制的，我还要把（不包括高等教育体制在内的）现行教育体制再批判一番。

首先，“工业化教育”体制本质上还是扼杀个性的，因此它不适于培养那些对个性有较高要求的行业从业者。这类行业包括但不限于高科技创新产业、各种设计类行业以及文化产业相关的工作。这不是说中国在这些行业没有一个有个性的人，而是说，这些有个性的从业者一般都是在我们的教育体制下幸存下来的，而不是被我们的教育体制培养出来的。

如果它只有这个缺点，那这也没什么大不了的。毕竟世界工厂嘛，可以理解。但“工业化教育”最致命的问题是下面这点：

它的“唯教学大纲主义”和“准军事化管理”手段，导致学生们在精神层面过度注重获取知识，而忽略了最重要的能力：独立地、健康地处理个人与外界的各种关系。

一个人被火烤了会疼，被水淹了会害怕，打过架才知道不打架更好。这些道理，我们从小是被父母谆谆教导如此，有些人是亲身体验过才学会。不过，这些还算比较简单的道理。

一个姑娘不一定贼漂亮但让你觉得顺眼，不是那么在乎贞操观念但喜欢跟你一起探索用哪种姿势做爱更舒服，干的工作不一定有多高大上但是肯给你洗内裤，知道怎么作才能让你珍惜她却又不至于讨厌她，这才是你愿意一生与之共度的姑娘。这总得经历过几段感情、犯过几次傻、对自己诚实到一定境界才能学会吧？

更别说那些关于工作、父母、教育、家庭的更重要却也更琐碎、需要不断用自己经验一点一点去摸索的道理了。

——而我们的教育体制根本没有为绝大多数中学生留出自己摸索并得出结论、处理好自己与这些事务之间关系的时间。所以我们得听父母的、听老师的、听主流价值观的或者反过来听《致青春》这类宣扬“打过胎才算是不辜负青春”的伪中二故事的。

我记得在知乎看过一段话，大意是，“知识”不过是个软件，正确的、能够让你健康处理你自己和这个世界关系的人生观才是操作系统。我们的教育在给你装软件上不落伍，操作系统则还停留在windows 95年代。

=====写到最后，高大上几句=====

我理想中的教育，既不能少了工业化体系下强大的知识传播手段，也要在操作系统方面比当前有根本性突破。

我希望让我们的孩子从小学开始就学习在这个社会中生存的基本道理，了解各行各业的基本状况。他们要学习怎么过马路才是安全的，学习应该遵守的基本法律法规有哪些，知道警察叔叔、工人叔叔、消防员叔叔、程序员叔叔、清洁工叔叔和护士阿姨们每天的工作是什么，为什么我们的社会离不开他们。这样他们才能从小就理解为什么要尊重每一种职业，以及喜欢哪一种职业，而不是像现在这样等到突然要工作的时候，才焦头烂额，认为有钱最重要。

我希望让他们从中学开始就发现自己更适合做的是什么——读书还是动手，研究还是实践。他们可以在优良的环境中上技校学习技术，成为受人尊敬的工人劳动者，将来等到工作需要的时候，再读一个相关专业的研究生来充实自己，而不是像现在这样一路读到研究生还不知道自己想干的到底是什么。

我希望让他们在高中的时候接受必要的生理知识，多一点时间来处理自己在青春期的各种困惑，包括性生活方面的困惑。因为美满的性生活是决定他们未来人生是否幸福的重要因素之一，请让他们有机会认识到在这个问题上本能的重要性。

我希望让他们在中学时期接触的数学和英语知识再难一些，古诗文再多一些；前者是通向现代文明的钥匙，后者是把我们与真正贵族人文精神相联系的纽带；我希望历史地理和经济地理这类跨学科的内容有相应增加。理科方面我没有体验，说不出来。

我希望从事人文学科研究的博士们从自己的小圈子里跳出来，放下架子和面子，去初中、高中教书。真觉得自己读的书顶顶重要的，就留下。不愿意憋死在那几千块一个月工作里面的，就去用自己的高素质感化下一代吧。我始终认为，相比故纸堆而言，未来更重要。

我希望这一切从现在就开始做起。

摘自

我的真实观点分成2个部分：

1，我觉得中国班教学确实很好。

2，但是我不会给我孩子选择中国班。