如何看待“阿中哥哥”这个称呼？ 第1页

我觉得这种称呼不合理。

如果是说地理、人文意义上的“祖国”，我们的历史、我们的疆土、我们的文明、我们的国族的载体，那它无论如何从叙事上说也是一个宏大而神圣，令人尊敬的东西，怎么能当做偶像来崇拜呢？

如果是说政治意义上的“国家”，或者说People's Republic of China。那么，这个庞大而不停息地运转着的是数代中国优秀的政治家和思想家所设计的、无数的工人、农民、士兵、知识分子、小资产阶级和民族资产阶级所建造的精密机器。为了这台机器的建立和改进，从而使之趋于完美，无数的中国人流下了汗水、泪水，甚至是血。这台机器所凝聚的和承载的东西，难道是能够这样下流地亵渎的吗？这台机器所拥有的在整个地球上都鲜有能相提并论的力量，那种海啸、地震和火山都百不及一的力量，难道是能这样轻佻地评头论足的吗？

具体到“政权”层面，我也不觉得这种亲昵的称呼有什么道理。政权是物而不是人。它承载的是建立者和它所为之服务者的意志，一种集体的、崇高的、神秘的意志，一种庄重、严肃的意识形态，一种令它的支持者欢欣鼓舞、扬眉吐气的力量，一种令它的敌人胆战心惊，甚至不能在光天化日之下呼吸的威严。它是一种神器、重器式的东西，是用来贯彻意志和打击敌人的武力载体，是宝贵、高尚而不可触碰的，不是情窦初开的少女们梦中的偶像。

归根结底，我觉得我们忽视了两点：

1.把一个集体拟人化是不妥当，甚至在一些情况下是完全错误的。尤其是当这个集体中的所有人有着不同的意志、诉求和信仰，甚至连最终目标都不同，甚至到了一个群体里的不同人之间比他们和另一个群体里的人之间差别还更大的时候。这个道理对知乎上流行的关于“A国和B国”、“左和右”等等看似相互完全矛盾实则不然的群体都成立。我必须提醒所有人一点：集体意志是个人意志叠加的结果。当集体中的每个个人有着极为不同甚至截然相反的出身、成长环境、圈子、目标、理想和愿景的时候，集体意志或者作为妥协的产物而出现，或者——集体中没有妥协可言的时候，至少对那一部分不认可者来说，集体意志是不存在的。

2.把人造物拟人化可能也是不合理的。我个人认为，无论是把武器等人造物理机械还是把国家机器、政权等人造社会机械拟人化，都带有一种轻佻的意味。这淡化了人类过去、现在和将来的政治和军事斗争的残酷性、排他性和不可调和性，也容易掩盖这些斗争背后的实质——换句话说，究竟是哪些人，哪些群体，哪些阶级或者阶级的部分（或者用一个更古老和广义性的词，“社会集团”）在决定斗争，斗争的性质是什么，双方想要获取什么？这些斗争是高度严肃的，是你死我活的，又是绝对逐利性的，为了做到使自己一方的利益最大化，其内部参与团体的组成可能完全不同于简单的拟人化结果——如同波兰球、《黑塔利亚》等那样，比如：

总而言之，我们对空洞的、符号化的“集体”或许太过看重，而忽视了活生生的“个人”。然而，也许正是个人决定了集体，而集体则决定了集体的创造物，而更为强大的集体及其创造物，才能够夺得最后的胜利。

至于这个集体是什么？我也不知道，但我只知道一件事——就在我们之中，就在我们，这数以万万计的全人类，数以万万计的游荡的肉体和灵魂之中，一场最终的、裁决性的，决定我们最终制度，决定我们的前途和命运的较量，就要来临了。

让我们共同见证这场较量吧。