百科问答小站 logo
百科问答小站 font logo



如果按照市场经济定价,一个清华北大的学位能卖多少钱? 第1页

  

user avatar   chen-zhuo-49 网友的相关建议: 
      

看了大家的答案,除了吐槽基本分成两派,一派是把学位当做资产,用资产定价理论中的“资产的价格等于未来各期收益的现值”来定价,另一派是把学位当做信号,用博弈论定价。

首先第一种观点肯定是错的,学位严格说确实是一种资产,但是它只能被交易一次,不可能出现我买了一张北大文凭用几年不需要了再卖给别人这种情况。卢卡斯资产定价公式是给“树”定价,无论社会怎么变动果子都是能生出来的。这种说法混淆了有市场和没有市场的情况下学位价值的不同。所以我觉得学位确实是一种信号。

但是是不是学位能被交易了,就不值钱了呢?不尽然。

信息经济学的金科玉律是,在signaling game当中,可能出现的是separate equilibrium 和 pooling equilibrium(,也可能均衡不存在)。我们可以观察到,现实中,北大清华的学位的确是有价值的。换言之,用学位去推断不可观察的“能力”是有效率的,否则北大清华也不会那么火。那么说明它不是一个pooling equilibrium。

可是,如果您是雇主,您看到一个应聘者是北大毕业的,您会怎么解读其中的原因呢?

1. 他很聪明;

2. 他很勤奋。

当然,这两个原因不是非此即彼的,事实上大多数考上北大清华的人兼具这两个特质。

下面请问,到底是他的聪明还是勤奋说明了他是有能力的呢?

很多人的直觉反应是聪明。那么我们不妨假设聪明是人考上北大的唯一原因,高考就是一个没有复习大纲的智力测试。您拿着北大文凭找工作,北大文凭是您聪明的证明。如果这个学位能买卖了,就失去了证明聪明的信号作用了,因为多笨的人理论上只要足够有钱,都能买一张北大文凭。于是就可以有一个pooling equilibrium,用文凭判断聪明与否注定失败。这样,既没有效率,又不公平。

可事实是如此吗?这我们需要去考虑,考学上面的天赋,和工作上面的天赋,究竟是不是一个天赋?他们具有相关性吗?如果它们高度相关,那没问题。一旦文凭能够买卖,那么这张文凭只能传递出1. 老子有钱、2. 老子舍得花钱,或3. 老子聪明这三个信号之一。此时学位不再是筛选不同能力的有效途径。

可如果它们不是一个天赋呢?如果你手里的北大学位只能说明你有考学的天赋,而考学的天赋与工作的能力没有任何关系,怎么办?此时你手里的文凭只能传达出你有很强的应试能力,但我们企业需要的不是应试能力啊。

有些人,工作上可能能力非常强,但是考学非常不灵光,这样常见。21世纪初的时候很多人在反思为什么清北的学生到了工作岗位上还不如二本院校的,就是证据。

反过来,我们假设,如果只有勤奋才是高考考出好成绩的决定因素。那么,看似是这样一种情况:高能力和低能力的应聘者都可以通过努力拿到北大文凭,一个无效率的pooling equilibrium。

但是,如果我们考虑这样一个招聘流程:限于企业的时间成本,企业只为有北大文凭的应聘者安排面试,没有北大文凭的人自动去搬砖。进入面试之后,有能力的人留下,没能力的人去搬砖。这个过程其实很像现在的找工作流程,HR先筛掉那些不好的简历,比如学历不够、没有工作经历、不是985、211等等的人都会被刷掉,然后扔掉简历,通过诸如无领导讨论这些方式(当然我觉得这特扯淡)来近距离观察你的能力。那么在这个静态博弈中,唯一的纳什均衡是只有有能力的人才会拼命学习考上北大,因为他们自信自己能在面试中存活下来。而没能力的人,没有上北大的意愿,因为考上北大只是帮他们走进最终的面试罢了,最后还是改变不了炮灰的结局,白白赔上了从小到大嬉戏玩耍的时间。

这个模型与Spence (1973)的不同在于,企业不再只根据文凭决定雇佣谁,而是用文凭缩小了选人范围。在Spence的模型中企图用文凭瞒天过海掩饰自己低能力的人,在这个模型里没有了生存空间。也就是说,在这种情况下,通过北大文凭,可以精确地筛选出高能力的人,因为只有高能力的人勤奋才是有价值的,他们通过他们的勤奋释放出了信号,藉此在竞争中生出。一个separate equilibrium出现了。

当然,这与现实情况不符,主要是因为我们抽象掉了聪明在考学中的作用、聪明与能力之间的相关性和北大这样的学校对学生能力的加强。

好了,有一天,北大的一部分学位能拍卖了,低能力的人愿意出哪怕一分钱去买这个学位吗?不会,他们会选择抓紧时间多搬两年砖。此时,高能力的人的情况无非是以前只能通过努力释放信号,现在多了一种释放信号的途径而已。此时,高能力的人中,偏懒但相对有钱的那些买了学位,勤奋但缺钱的那些考了学位,大家各取所需。

此时,学位的价格不可能是零。

当然,有人可能要质疑,在上面那个机制当中,如果北大清华的学位允许售卖,企业还会拿这个学位当做敲门砖吗?这里的问题在于,因为已经假设了接受北大清华的教育并不提高个人能力,所以,即使不允许购买,按理说也不会有人拿这个当敲门砖。这是一个模型,大家将就着看吧,




  

相关话题

  学习比一切都重要吗? 
  高晓松是一个什么样的人? 
  国内学生物的本科生作为第一作者发表过的最好的文章是什么? 
  全国人大代表建议取消中考,实行小学到高中十年制基础义务教育,你认为是否可行? 
  清华美院为清华带来了什么,是否应该将清华美院从清华大学中分出? 
  底层出身的孩子,假设当年没能考上重点大学,会损失和错过什么? 
  在北大、清华都读过是怎样的体验? 
  如何看待施一公老师对清华本科生研究生找工作的态度? 
  第一学历很重要,为什么如此多人选择考研而非高考复读? 
  在天津高考是一种怎样的体验? 

前一个讨论
听说过面向工资编程吗?面向工资编程是怎样一种体验?
下一个讨论
磁共振那么贵,为什么去医院大部分人让做磁共振,是真的病情需要还是医院为了牟利?





© 2024-11-05 - tinynew.org. All Rights Reserved.
© 2024-11-05 - tinynew.org. 保留所有权利