你会和丑但是对你好的男孩子谈恋爱吗？ 第1页

老了，就不显丑了，男人35一过，都差不多难看。

同学们遇到这种题，不要被带到坑里去了。

这题不是判断题，你们得选C。

选你自己真正需要的选项。不要被这种人带沟里。

既然还没谈恋爱，说明还在选择层面。

也就是说，这个对你好的程度，你认为必须大于这些缺点带来的劣势，才能平衡。

貌似题的本意是这么回事。

所以首先，我们要定义什么是【对你好】。

是他自我牺牲自我满足的【对你好】，

还是正中下怀，会用你喜欢的方式来疼你的【对你好】。

这个事不说明白，咱们没法接着聊。

有人暗恋到发疯，但是对被暗恋的人没啥帮助，对方也压根就不知道。就和美人鱼里的小人鱼一样。

这种豁出命的对你好，其实真的是自己的事。

第二，它没给出其他的变量，也没有给出其他的对照组。

已知【对你好】是唯一优点。

那么你的可选范围内，有没有对你好，且别的条件好的人？

一边是已知只有【对你好】却带着重大缺点的人，一边是【对你好】却在前者的缺点项是没问题的人。

傻子也知道怎么选吧。

婚姻三要素：感情，性，钱。

我们就算感情的情绪价值都到位，是不是还得看看别的条件怎样，好算个总分？

这种问题，不去算总分，而只是拿两个必须考虑的问题来对立，真的是非蠢既坏了。

所以一般，我的答案是：我想看看他其他的条件，如果他是我可选范围内最好的那个，我会考虑。

同学们，这题不是判断题，你们得选C。

选你自己真正需要的选项。不要被这种人带沟里。

如果非要限定条件，他是我可选范围内对我最好的人，就是长得丑。那么我会问他聪明吗？挣钱能力大于我吗？家底大于我吗？婆家会对我超好吗？

因为我颜值大于他，那么他其他的条件是一定要大于我的。

这样才能均衡。

至于我对他好不好的问题。

我自己是个极具情绪价值的人，我自己觉得这些东西是最不需要花钱就能做到的了。

我有把握让我的恋人从情绪上被我照顾得非常好，我会用他喜欢的方式来喜欢他，让他更舒服的。

所以这一项半斤八两，他并不在我这里占优势。

感情平等，颜值我高于他，那么还真的得在钱上，他高于我，才能平衡。

还没感情的话，在一群条件合适的人里选择一个人的计算公式，大概就是这样。

大家一定要小心类似的陷阱。

尤其是自由恋爱市场。

不管男女，如果你特别吃某个层面的价值，就容易被对方高攀成功。

比如说有的人缺爱，那么对方如果给了她作死的空间，一步一步惯她惯到觉得世界上再也没有别的男人可以这样包容她作了，那么她还就贪恋这个。

于是巧舌如簧凤凰男就可以拎包入住软饭硬吃了。

比如有人颜控，对方冷若冰霜她还甘之如饴，看他的脸都能多吃两碗饭。那她还就得为这个买单。自己开好房但求一炮。

倒插门回家把人当祖宗供上，生孩子跟人家姓。

为什么我不说拜金呢？

因为婚恋市场上男财女貌是主流。

图人家钱，自己搭上颜值和年轻，这不算人家高攀。

之前坐宝马车哭和坐自行车笑这个经典案例，就是对立的极端条件。

那个知乎敏感词的确是因为文化层次太低，所以留下这么个话柄来。

实际上这么多坐宝马车上笑的姑娘，人家高高兴兴就嫁了。

其实这些条件都是构成一个人被选择的基本条件。

我们不应该把它们对立起来。

而是要算总分。

同时自己总分越高，且没有短板，那么可以匹配到同样高总分的人的概率就越大。

完全不必特地去选一个有重大短板的人，而且在他其他条件未知、你可选范围也未知的情况下。

选择比努力重要。

如果你自己也有重大短板，那么也要想办法把自己的长板发展好，在总分上平衡。

而不是搞非黑即白道德绑架。

总分远高于你的对方不选你，就往地上一坐，哭骂说——你看啊这特么是个看脸看钱的世界，真心一文不值。

草泥马我不玩了！我要当坏人！

本来条件就不咋地，还在人品道德上条件更差了。

去呗。

当坏人又不能给别的劣势条件开光。